6月26日上午，全國(guó)人大常委會(huì)審議預(yù)算法修正案草案,。修正案草案刪除了一審稿中關(guān)于地方政府舉債的規(guī)定,，明確“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制,，不列赤字,。”“除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外,，地方政府不得發(fā)行地方政府債券,。”
不少網(wǎng)民指出,，地方政府債務(wù)已高達(dá)十萬(wàn)億元,，“禁止”地方政府擅自發(fā)債，意在防范風(fēng)險(xiǎn),。與此同時(shí),，地方政府利用融資平臺(tái)隱性發(fā)債的風(fēng)險(xiǎn)也不可不防。地方政府債務(wù)之所以急劇上升,，與現(xiàn)有財(cái)政收入分配體制有莫大關(guān)系,，為此，在堵的同時(shí),，更要疏,，有必要推進(jìn)中央和地方財(cái)政體制的改革，改變目前中央富,、地方窮的“頭重腳輕”局面,。
禁止地方發(fā)債意在防風(fēng)險(xiǎn)
網(wǎng)民“畢曉哲”認(rèn)為，“禁止”地方政府擅自發(fā)債的最大意義依然是防范風(fēng)險(xiǎn),。在一個(gè)相對(duì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展沖動(dòng)之下,，賦予地方政府過(guò)大的發(fā)行債務(wù)權(quán)力，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高,。如在“完全自主”的情況下,，地方完全可能將地方債務(wù)投入利潤(rùn)更大的金融及金融衍生品領(lǐng)域，為了面子而大搞“樓堂館所”領(lǐng)域建設(shè),，這對(duì)地方債務(wù)將是一種巨大風(fēng)險(xiǎn),。事實(shí)證明，一些地方嚴(yán)重缺乏債務(wù)防范能力和自律意識(shí),，在逐年提升的債務(wù)數(shù)量之下,，一些地方已經(jīng)面臨嚴(yán)重的“償債不能”問(wèn)題,。
網(wǎng)民“于德清”指出，在地方政府自行發(fā)行債務(wù)的問(wèn)題上,，保持審慎的態(tài)度是必要的。近年來(lái),，地方政府舉債一度出現(xiàn)失控狀態(tài),。盡管目前地方債達(dá)10萬(wàn)億元，償債風(fēng)險(xiǎn)并不是太大,，但現(xiàn)在賦予地方政府發(fā)行債務(wù)的權(quán)利,，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致更大規(guī)模的失控？這恐怕存在很大的不確定性,。
不過(guò),，也有網(wǎng)民認(rèn)為，地方債絕不僅僅是政府財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,，也事關(guān)地方政府的權(quán)利,。自主發(fā)行地方債務(wù)通常被看作是地方政府的一項(xiàng)財(cái)權(quán)。在很多國(guó)家,，地方財(cái)政和聯(lián)邦財(cái)政相對(duì)獨(dú)立,，地方政府均可以就教育、公共設(shè)施等項(xiàng)目發(fā)行債務(wù),。
地方債務(wù)突出有體制原因
網(wǎng)民“孫瑞灼”認(rèn)為,，當(dāng)前一些地方政府背負(fù)巨額債務(wù)，歸根結(jié)底是體制因素,。我國(guó)當(dāng)前的財(cái)稅體制,，更多地把財(cái)稅收入向中央集中，而轉(zhuǎn)移支付制度又不完善,，這就直接影響了地方政府的財(cái)力,；另一方面，地方政府又要承擔(dān)大量的公共事務(wù)支出,，這導(dǎo)致在財(cái)政體制上“頭重腳輕”現(xiàn)象比較嚴(yán)重,。
其次，這也與地方政府自身的因素有關(guān),。一些地方政府好大喜功,，喜歡搞形象工程，不顧自身財(cái)力超前建設(shè),、重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象普遍,，給地方財(cái)政帶來(lái)巨大壓力；“三公”消費(fèi)無(wú)法遏制,，行政成本居高不下,，地方財(cái)政資金浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重,，入不敷出的現(xiàn)況迫使地方政府舉債過(guò)日。
第三,，各地發(fā)展不平衡,，財(cái)政收入差距過(guò)大，一些富裕地方的財(cái)政富可敵國(guó),，而一些窮的地方,，無(wú)法維持政府部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，加劇了地方負(fù)債,。
網(wǎng)民“周俊生”說(shuō),，現(xiàn)在全國(guó)人大決定收回地方政府的舉債權(quán)，但是,，中央政府和地方政府在財(cái)稅資金上的分配格局并沒(méi)有改變,，地方政府財(cái)政資金的緊缺狀況也沒(méi)有改變，顯然,，當(dāng)?shù)胤秸荒茉匐S便發(fā)行地方債的時(shí)候,，它通過(guò)什么途徑來(lái)解決日益膨脹的資金缺口，是一個(gè)無(wú)法繞過(guò)去的問(wèn)題,。而這個(gè)問(wèn)題如果得不到解決,，那么，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)預(yù)算法的修改就很有可能成為一紙空文,。
隱性發(fā)債更需監(jiān)管
網(wǎng)民“魯寧”說(shuō),，近年來(lái)，一些地方政府還采用多種“隱性發(fā)債”的辦法,，而且這些“隱性發(fā)債”規(guī)模更大,，風(fēng)險(xiǎn)更高，遏制難度也更大,。所謂“隱性發(fā)債”,，通常指地方政府組建各類國(guó)投公司、城投公司作為發(fā)債平臺(tái),，以手中掌握的土地資源作為直接抵押物,，向當(dāng)?shù)劂y行及地方上有富余資金的社會(huì)法人甚至自然人進(jìn)行變相借貸。這類“隱性發(fā)債”,，若再不加控制和約束,，在地方政府“土地財(cái)政”日漸式微的情形下，很可能愈演愈烈,，充當(dāng)?shù)胤秸眍悺巴恋刎?cái)政”的渠道,。所以，人們既期待最高立法機(jī)關(guān)盡快把規(guī)范地方發(fā)債的“籬笆墻”扎緊,，更期待潛在的,、危害更甚的地方“隱性發(fā)債”也能早日納入法制的監(jiān)管范圍,。
網(wǎng)民“盛翔”指出，相比那些神秘而又封閉的地方融資平臺(tái),，更為透明更為規(guī)范的地方政府發(fā)債,，顯然更易于控制風(fēng)險(xiǎn)。而既然這種行為也不允許存在,，那么,，可能招致更大風(fēng)險(xiǎn)的“后門”就更應(yīng)關(guān)閉。如此,，地方政府可支配財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足龐大公共資金需求的矛盾，又該如何解決,？這些是不可回避的真正問(wèn)題所在,。
有網(wǎng)民稱，地方不能自行發(fā)債,，不等于地方債務(wù)問(wèn)題也可以無(wú)視,。關(guān)閉一扇門，則須打開(kāi)一扇窗,。也就是說(shuō),，地方現(xiàn)存的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，乃至局部的債務(wù)危機(jī)需要逐步消解,，并在制度變革層面上,，最終推動(dòng)這一問(wèn)題的求解。地方政府能否自主發(fā)債,，并不是消解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵,。根本而言，是要推進(jìn)中央和地方財(cái)政體制的改革,，根據(jù)中央和地方事權(quán)來(lái)確定財(cái)政收入的支配權(quán),。