據(jù)報(bào)道，日前清華大學(xué)發(fā)布的《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》稱,，當(dāng)前可獲得信息最近,、最完整的2010年數(shù)據(jù)顯示，在81個(gè)市政府中,，達(dá)到全國(guó)財(cái)政透明平均水平的僅43%,。如將平均水平作為及格線，多數(shù)市政府“不及格”,；如按照“60分及格”標(biāo)準(zhǔn),，僅7個(gè)城市過(guò)線，及格率僅為8.6%,。
對(duì)此,，不少網(wǎng)民表示，希望完善制度設(shè)計(jì)，建立嚴(yán)格問責(zé)機(jī)制,，廣泛引入公眾監(jiān)督,，推動(dòng)財(cái)政公開邁出實(shí)質(zhì)一步。
地方財(cái)政“能見度”有限
網(wǎng)民“鄧海建”認(rèn)為,，地方財(cái)政“能見度”有限,，離不開三個(gè)背景：一是省級(jí)財(cái)政透明度本就不盡人意。在整個(gè)財(cái)政體系中,，省級(jí)財(cái)政尚且如此難盡如人意,，復(fù)雜的地方財(cái)政自然也不會(huì)山清水明。二是如果公開得過(guò)細(xì)過(guò)明白,，“后患”讓人頭疼,。公開即意味著壓縮自由裁量權(quán)，事關(guān)龐大的直接利益,，“主動(dòng)公開”無(wú)疑壯士斷腕,，哪來(lái)的底氣與勇氣？三是公開或者不公開,、假裝公開,，實(shí)際上并無(wú)多大的差別，大不了群眾有點(diǎn)意見,，又不如政績(jī)考核傷筋動(dòng)骨,。
署名“陳一舟”的博文說(shuō)，2007年發(fā)布的《政府信息公開條例》明確了“陽(yáng)光政府”的信息公開要求：“凡是不涉及國(guó)家秘密,、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息,，都要向社會(huì)公開�,！笨蓷l例自2008年5月1日正式施行以來(lái),，不愿公開、不敢公開,、不屑公開現(xiàn)象普遍存在,。“小金庫(kù)”的盛行就堪為例證,。譬如中央下?lián)艿膶ｍ?xiàng)基金,，在有些地方，要么截留,，要么先劃撥一部分下去,，然后收一部分上來(lái)，形成了難以監(jiān)控的“收支兩條線”,。截留后的資金大多數(shù)入了各種小金庫(kù),，用于購(gòu)買超標(biāo)準(zhǔn)高檔豪華小車,，超標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷差旅費(fèi)，甚至用于游山玩水,、發(fā)獎(jiǎng)金及其他福利,。
“賬本”為何難見陽(yáng)光
有網(wǎng)民認(rèn)為，清華大學(xué)的研究顯示,，影響財(cái)政透明度的因素主要包括人均GDP,、外貿(mào)依存度、市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的教育背景及任職背景等,。由于受到一時(shí)一地的條件,、環(huán)境特別是主政官員個(gè)人因素的影響，財(cái)政透明度呈現(xiàn)出更多的不確定性和“人治”的特點(diǎn),。
署名“張敬偉”的博文認(rèn)為,，公共財(cái)政，既不涉密,，也無(wú)關(guān)個(gè)人隱私,。《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究》報(bào)告表明,，在財(cái)政公開的信息中,，政府更愿意公開預(yù)算，而不是決算,。而對(duì)于預(yù)算外花銷,，81個(gè)市政府無(wú)一公開。而決算和預(yù)算外花銷,，恰恰是公眾最想知道的,，因?yàn)檫@里面體現(xiàn)了政府是如何花錢用錢，用得是不是合乎情理法度,。
同時(shí),，還有網(wǎng)民認(rèn)為，由于現(xiàn)行的政府信息公開規(guī)定過(guò)于彈性和模糊,，有些政府部門總以保密為理由搪塞公眾，從而造成了公共財(cái)政公開透明政策的失靈,。當(dāng)前公共財(cái)政透明度偏低,，財(cái)政收支信息公開進(jìn)展緩慢，一個(gè)重要的原因就在于,，在不少地方,，有關(guān)財(cái)政信息公開的法律法規(guī)并未得到嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)涉嫌違法違規(guī)的行為也并未嚴(yán)格追究,，有關(guān)部門違法違規(guī)的成本太低,。
引入公眾監(jiān)督
網(wǎng)民“夏小欣”認(rèn)為,，目前看來(lái)，健全完善法律法規(guī)主要有兩種思路,，一個(gè)是修訂《政府信息公開條例》的有關(guān)條款,，另一個(gè)是修訂《預(yù)算法》的有關(guān)條款。按照前者的規(guī)定,，政府信息是指“行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的,，以一定形式記錄、保存的信息”,，政府信息公開的履職機(jī)關(guān),，也是各級(jí)政府及其職能部門。在這個(gè)框架內(nèi)修訂《政府信息公開條例》,，難以擴(kuò)大“政府信息”的范圍,，也就難以擴(kuò)大財(cái)政信息公開的范圍。所以,，更有保障的思路是修訂《預(yù)算法》,，將財(cái)政信息公開的范圍，從行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大到包括人大,、政協(xié),、司法機(jī)關(guān)等在內(nèi)的所有涉及公共財(cái)政的公權(quán)機(jī)關(guān)，并對(duì)預(yù)算,、決算信息公開的內(nèi)容,、層級(jí)、形式,、監(jiān)督,、法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，違反者須嚴(yán)格追究相應(yīng)的法律責(zé)任,�,！额A(yù)算法》的法律階位高于《政府信息公開條例》，如果《預(yù)算法》能規(guī)定到這一步,，除確需保密外,，有關(guān)部門將再也拿不出拒絕財(cái)政信息公開的理由，財(cái)政信息公開也可望成為推動(dòng)預(yù)算民主化,、法治化和政府權(quán)力運(yùn)行規(guī)范化,、公開化的利器。
還有網(wǎng)民呼吁,，以法律的形勢(shì)賦予公眾監(jiān)督財(cái)政賬本的權(quán)力,。譬如：發(fā)現(xiàn)明顯問題時(shí)，公民可直接提起行政訴訟,；允許納稅人全程參與政府的預(yù)算過(guò)程,；對(duì)于各級(jí)政府財(cái)政透明度,，除委托研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)外，還應(yīng)該讓納稅人進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià),，并根據(jù)評(píng)價(jià)情況制定不同的獎(jiǎng)懲措施,。