報(bào)喜鳥(niǎo)公布的年報(bào)信息質(zhì)量，或許遠(yuǎn)不似該公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)得那般靚麗，經(jīng)本刊初步分析,，至少涉及兩個(gè)方面的財(cái)務(wù)信息存在疑點(diǎn)或前后矛盾，直指該公司定期報(bào)告中存在虛假披露,。
現(xiàn)金流量“糊涂賬”
根據(jù)報(bào)喜鳥(niǎo)2011年報(bào)披露，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入金額為20.28億元,，則假定增值稅為17%的話,，對(duì)應(yīng)含稅收入金額不會(huì)超過(guò)23.73億元。同時(shí),，影響到銷(xiāo)售商品實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入的因素還包括往來(lái)款,，具體涉及應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款等與客戶方進(jìn)行結(jié)算的會(huì)計(jì)科目,。其中,，報(bào)喜鳥(niǎo)2011年末應(yīng)收賬款賬面余額為76246.45萬(wàn)元,，同比上年末28240.72萬(wàn)元的科目余額增加了48005.73萬(wàn)元,；同時(shí)預(yù)收賬款2011年末余額為11058.69萬(wàn)元，同比上年末15595.15萬(wàn)元的科目余額減少了4536.46萬(wàn)元,。應(yīng)收賬款余額增加而預(yù)收賬款余額減少,，都將導(dǎo)致銷(xiāo)售商品實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入金額小于含稅收入，經(jīng)過(guò)合理測(cè)算后,，該公司2011年度應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售商品,、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金金額不會(huì)超過(guò)18.48億元。
然而事實(shí)上,，該公司現(xiàn)金流量表披露的“銷(xiāo)售商品,、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目，2011年度發(fā)生金額卻高達(dá)21.63億元,，顯著高于前述理論測(cè)算出的該會(huì)計(jì)科目當(dāng)年度發(fā)生金額上限18.48億元,，且高出3.15億元之多。
這是非常令人費(fèi)解的財(cái)務(wù)結(jié)果,，如果說(shuō)“銷(xiāo)售商品,、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目實(shí)際發(fā)生金額小于營(yíng)業(yè)收入經(jīng)調(diào)整后理論測(cè)算數(shù)值的話，還可以用非現(xiàn)金銷(xiāo)售,、票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓等特殊事項(xiàng)來(lái)解釋?zhuān)敲辞罢哌h(yuǎn)高于后者的情形卻是違背正常財(cái)務(wù)邏輯的,。
對(duì)此本刊認(rèn)為，報(bào)喜鳥(niǎo)很可能在其年報(bào)中未對(duì)“銷(xiāo)售商品,、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目合并口徑下母子公司之間內(nèi)部交易進(jìn)行全額抵消,，也即報(bào)喜鳥(niǎo)合并口徑下“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目2011年度實(shí)際發(fā)生金額，并沒(méi)有財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)的那樣高金額,。
其他應(yīng)收賬款賬齡“糊涂賬”
報(bào)喜鳥(niǎo)年報(bào)中針對(duì)其他應(yīng)收款賬齡的披露也存在一筆“糊涂賬”,。首先是在財(cái)務(wù)報(bào)告附注-其他應(yīng)收款部分披露了“期末其他應(yīng)收款金額前五名單位情況”，共涉及金額6089.79萬(wàn)元,，合計(jì)占比37.49萬(wàn)元(見(jiàn)表1),。
就報(bào)喜鳥(niǎo)的經(jīng)營(yíng)結(jié)果來(lái)說(shuō)，始終是以母公司作為銷(xiāo)售主體,，因此在很大程度上母公司的往來(lái)款大客戶即為合并口徑下往來(lái)款大客戶,，即便在報(bào)喜鳥(niǎo)年報(bào)中并未詳細(xì)披露往來(lái)款大客戶名稱(chēng)，僅以“第*名”代替,，但若在兩個(gè)口徑下對(duì)應(yīng)往來(lái)款余額相同,、且往來(lái)款性質(zhì)內(nèi)容均一致，我們便足以判斷描述的卻為同一客戶,。
經(jīng)過(guò)與母公司其他應(yīng)收款大客戶進(jìn)行比較后我們卻發(fā)現(xiàn),，針對(duì)同一客戶的同一筆債權(quán)的賬齡，卻顯然存在前后矛盾的現(xiàn)象(見(jiàn)表2),。其中母公司第二名,、第四名和第五名其他應(yīng)收款客戶，金額及欠款性質(zhì)與合并口徑下第一名,、第三名和第四名均一致,，惟一的不同便是賬齡，后者包含有大額1年期以上其他應(yīng)收款,，而前者則全部都是1年以內(nèi)欠款,。也就是說(shuō)，如果合并口徑下披露信息是正確的,，則報(bào)喜鳥(niǎo)披露的母公司賬齡信息便存在虛假披露,。同時(shí)考慮到賬齡法計(jì)提壞賬的影響，此舉也就必然對(duì)應(yīng)著虛增母公司利潤(rùn),。
此外,，報(bào)喜鳥(niǎo)2011年末應(yīng)收賬款以超乎營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率大幅飆升，背后透露出的信息本刊將進(jìn)一步關(guān)注,。