作為浦發(fā)銀行的鉆石級(jí)客戶，張平（化名）最近與銀行鬧得很不愉快,。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查了解,，2010年初，張平在浦發(fā)銀行客戶經(jīng)理的游說下購買了一款2年期的理財(cái)產(chǎn)品添富牛1號(hào),。但是,，今年3月該款產(chǎn)品到期之后,，張平不僅沒有任何獲利,，反而倒虧了本金的約20%，近20萬元,。
一時(shí)之間,，雙方就當(dāng)初購買產(chǎn)品時(shí)承諾
“保本”的說法產(chǎn)生了分歧。經(jīng)過兩個(gè)多月的協(xié)調(diào),，雙方也沒有達(dá)成一致意見,，而張平也聲稱將在近期起訴浦發(fā)銀行誤導(dǎo)銷售,。
第一次購買引巨虧
由于浦發(fā)銀行哈爾濱動(dòng)力支行離張平的家很近,，張平的所有個(gè)人銀行業(yè)務(wù)基本上都在該營業(yè)廳辦理,，也一直與負(fù)責(zé)他業(yè)務(wù)的客戶經(jīng)理趙艷（化名）時(shí)有接觸,。
“浦發(fā)銀行動(dòng)力支行離我家很近,，我在那里買了2~3年的國債�,！睆埰礁嬖V《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者,，他是做藥品研究工作的,，經(jīng)常出差,。由于少有時(shí)間理財(cái),，他的投資基本上都是以存款和買國債的方式為主。
張平很肯定的告訴記者,，他之前從來沒有碰過理財(cái)產(chǎn)品,、基金和股票等風(fēng)險(xiǎn)性較高的產(chǎn)品,，而這家銀行的理財(cái)經(jīng)理也對(duì)此很了解,。
然而,，2010年2月底，張平的部分存款即將到期,。據(jù)張平的講述，趙艷此時(shí)主動(dòng)聯(lián)系了張平,，并極力推薦了一款兩年期名為浦發(fā)—興業(yè)添富牛1號(hào)的一對(duì)多專戶理財(cái)產(chǎn)品,，聲稱該產(chǎn)品利率能達(dá)8%以上。
張平告訴記者,，“趙艷當(dāng)時(shí)聲稱沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，還能分紅,，強(qiáng)烈建議我購買。但是,，我看了一遍合同,，上面提示存在很大風(fēng)險(xiǎn),。趙艷告訴我,，所有的理財(cái)產(chǎn)品都是這樣寫的,，打消了我的顧慮,。”
在趙艷的勸說下,，張平當(dāng)時(shí)購買了約109萬元的該產(chǎn)品,。
“購買之后,，我還是不放心，曾打電話到該產(chǎn)品的公司詢問,。匯添富基金公司的工作人員對(duì)我說，并不承諾保本,。但是,，趙艷的說法是，"你與他們不熟,，他們肯定不會(huì)敢說保本的。你放心,，你是我們銀行的高端客戶,，銀行也不會(huì)愿意失去一個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶的"�,！睆埰奖硎�,，在趙艷的一番說辭及對(duì)她的信任之下，他也不好再多說什么了,。
此外,，張平還稱，為了能購買這款產(chǎn)品,，趙艷將張平的客戶風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)改成了“積極型”,，這是張平最不認(rèn)同的一點(diǎn)。張平告訴記者,，趙艷當(dāng)時(shí)的解釋是,，“如果不改成積極型，可能就不能在銀行購買這款理財(cái)產(chǎn)品,�,！�
記者聯(lián)系上海匯添富基金公司了解到，添富牛1號(hào)是一款風(fēng)險(xiǎn)很高的股票型理財(cái)產(chǎn)品,，不保本,，也沒有8%的收益承諾。這個(gè)8%是基金公司分享收益的一個(gè)界限,，與客戶承受的風(fēng)險(xiǎn)無關(guān),。
記者致電浦發(fā)銀行動(dòng)力支行客戶經(jīng)理趙艷，她堅(jiān)決否認(rèn)了對(duì)該理財(cái)產(chǎn)品的“保本”承諾,�,！拔乙呀�(jīng)調(diào)職了，不負(fù)責(zé)理財(cái)產(chǎn)品這塊,。但是,，對(duì)這件事情，我從來沒有承諾8%的理財(cái)產(chǎn)品收益,�,！�
證據(jù)之爭(zhēng)
對(duì)于銀行的“不認(rèn)賬”,，張平非常氣憤�,！艾F(xiàn)在為這事鬧起來了,，就是要證明趙艷給我推薦理財(cái)產(chǎn)品時(shí)說過"保本"。當(dāng)然,，產(chǎn)品說明書和合同上沒有提及保本,，但是趙艷給我的郵件確有這樣的表示�,！�
張平給記者提供了數(shù)份郵件，郵件發(fā)件人郵箱和張平提供的趙艷名片上的郵箱一致,。其中一份郵件中,，確有提及最低收益。署名趙艷的發(fā)件人稱,，“一對(duì)多理財(cái)產(chǎn)品是現(xiàn)在理財(cái)市場(chǎng)中針對(duì)高端客戶而做的專項(xiàng)理財(cái),，這期是100戶，浦發(fā)做這樣的產(chǎn)品收益一直很穩(wěn),、很高,，是大客戶理財(cái)首選，這期產(chǎn)品最低收益8%,，且只有高于8%管理公司才可以做相應(yīng)收益提取,。”
“如果不保本,，為什么會(huì)有最低收益呢,？”張平對(duì)此認(rèn)為，趙艷發(fā)送郵件行為是代表銀行的行為,，郵箱地址也是浦發(fā)銀行的郵箱,。從這點(diǎn)來看，銀行的銷售有過錯(cuò),。
“趙艷當(dāng)初確實(shí)親口承諾了保本,，但是這些都沒有辦法來證明了�,！睆埰秸f,。
然而，在某電視節(jié)目中,，浦發(fā)銀行的一位姓宋的經(jīng)理稱,，對(duì)該行發(fā)出這份郵件的內(nèi)容理解上，與張平并不一樣,，不認(rèn)為郵件能證明銀行承諾了“保本”,。與此同時(shí)，“保本”承諾沒有在合同上體現(xiàn)，郵件的證明力度稍顯不足,。
張平表示,，“去銀行購買理財(cái)產(chǎn)品就是對(duì)銀行的信任，不可能隨身還攜帶錄音筆去錄音,。盡管以前趙艷對(duì)保本的承諾"不認(rèn)賬",，但是郵件內(nèi)容已經(jīng)能很好證明了�,！�
記者采訪相關(guān)律師時(shí)了解到,，對(duì)浦發(fā)銀行發(fā)送給張平郵件內(nèi)容的理解上，應(yīng)該以張平的理解為準(zhǔn),，并不能以發(fā)送郵件方的理解來定,。但是，往往郵件能夠偽造,，真實(shí)性是需要認(rèn)定的,。
浦發(fā)銀行總行相關(guān)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)認(rèn)為，浦發(fā)銀行在此事上沒有過錯(cuò),。首先,，合同上并沒有提及“保本”，也對(duì)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)做出了提示,；其次,，張平的證據(jù)并不能有力的證明浦發(fā)銀行對(duì)“保本”做出過承諾；最后,，由于該理財(cái)產(chǎn)品確實(shí)虧損,，浦發(fā)銀行也與客戶進(jìn)行了溝通，期望能通過發(fā)行定向產(chǎn)品來減少客戶損失,。
“浦發(fā)銀行也接受客戶的起訴,，同樣希望能通過法律途徑來解決這件事情�,！鄙鲜鋈耸糠Q,。
北京一位資深律師在接受
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，銀行客戶在與銀行的官司中往往處于不利的地位,�,！白罱鼊倓偸掷镒隽艘粋�(gè)維權(quán)案子，但最后還是敗訴,，因?yàn)殂y行在理財(cái)產(chǎn)品合同的免責(zé)條款中已經(jīng)規(guī)避了所有因虧損產(chǎn)生的責(zé)任,。與此同時(shí)，銀行客戶的上訴,，意味著必須提供可靠,、有力的證據(jù),，但往往是一些口頭的承諾較多，無法取證,�,！痹撀蓭煴硎尽�
該律師稱,，很多客戶對(duì)金融產(chǎn)品不是很了解,，所以不會(huì)花幾個(gè)小時(shí)去看合同，而更多的是聽從銷售人員的安排,。但是銀行一旦有了客戶的“簽名”,，在訴訟時(shí)就很難追究銷售人員的責(zé)任了。