近年來(lái),，宗教場(chǎng)所過(guò)分商業(yè)化乃至謀求上市這一劇目在中華大地巡回上演,。據(jù)中國(guó)上市公司輿情中心觀察，從少林寺,、法門(mén)寺到財(cái)神廟,，主角更迭，劇情微調(diào),，而輿論則總是幾乎一面倒地批評(píng)，其間夾雜著無(wú)神論者對(duì)以神之名圈錢的情緒,，裹挾著對(duì)于過(guò)度商業(yè)化的厭惡,，滲透著對(duì)于凈土流失的惆悵。
這一回的主角是財(cái)神廟景區(qū)借殼上市,，而背后的主事者亦曾參與籌劃法門(mén)寺景區(qū)赴港首發(fā)上市,。從法門(mén)寺景區(qū)的上市進(jìn)展來(lái)看，倒是令許多觀眾松了一口氣當(dāng)?shù)卣賳T稱,，鑒于二期項(xiàng)目還沒(méi)有開(kāi)工,，原本定于2013年上市的法門(mén)寺工程暫時(shí)擱置。
宗教場(chǎng)所上市,，實(shí)乃股市不可承受之輕,。文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲,，已是地方政府招商大戰(zhàn),、政績(jī)大考中屢見(jiàn)不鮮的招數(shù)。凡事總該有個(gè)界限,，當(dāng)文化搭臺(tái)變成宗教搭臺(tái),，我們必須劃出楚河漢界。手握審核權(quán)的部門(mén)在開(kāi)始審核之前,，首先需直面其宗教屬性,，而這又超出了其職能范疇。陳力就列,，不能者止,，這里的“不能”，不在能力之高下,，也在機(jī)構(gòu)職能管轄之領(lǐng)域,。
捫心自問(wèn)，該由誰(shuí)來(lái)對(duì)宗教場(chǎng)所能否上市做前置性判斷？筆者自問(wèn)只是個(gè)看客,，對(duì)宗教雖有敬畏,，卻缺乏了解，亦未信仰,。思前想后,，不信教的人對(duì)于宗教之事又能有幾多發(fā)言權(quán)？倒不如,，讓信仰的歸信仰,。解決這個(gè)問(wèn)題之后，再論其他,。
其實(shí)國(guó)家宗教局態(tài)度鮮明,。國(guó)家宗教局有關(guān)人士指出，寺廟道觀是滿足信教群眾宗教活動(dòng)需求的場(chǎng)所,，是民間非盈利組織,；綜觀世界其他國(guó)家，從沒(méi)有將宗教活動(dòng)場(chǎng)所打包上市的先例,；發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有邊界,，要符合社會(huì)的基本底線。
“財(cái)神廟”主事者振振有詞,，此廟非彼廟,，宗教場(chǎng)所不得上市，可“財(cái)神廟”雖然叫廟,，卻只是個(gè)景區(qū),。幾句辯詞，盡現(xiàn)狡黠,，一邊把“廟”之魅作為最大賣點(diǎn),，另一邊說(shuō)其實(shí)并不是那么回事�,！柏�(cái)神廟”豈是任人打扮的小姑娘,，在游客面前蒙上宗教的面紗，在股市面前慷慨講演美妙的商業(yè)邏輯和盈利思路,。
不過(guò)這番辯詞,，倒是繪出了打宗教擦邊球者的心態(tài)，也給有關(guān)宗教管理部門(mén),、宗教組織提了醒,。似是而非的宗教場(chǎng)所，以宗教之名,，缺敬畏之心,，行牟利之實(shí)，損宗教之魅。
在劃分宗教場(chǎng)所和景區(qū)的上市政策及其他政策上,，禁令容易下,，執(zhí)行相當(dāng)難，甚至可以說(shuō)是一個(gè)系統(tǒng)工程,，需以理性的方法,，捍衛(wèi)信仰的尊嚴(yán)。舉例來(lái)說(shuō),，對(duì)于何謂“寺”,、“廟”，是否該由宗教相關(guān)部門(mén)建立名稱使用規(guī)范,？對(duì)于與宗教場(chǎng)所相關(guān)的經(jīng)營(yíng)行為如何審慎思考并加以規(guī)范指引,？