|
經(jīng)歷了三度延期之后,，備受關(guān)注的原交銀施羅德投資總監(jiān)李旭利涉嫌“老鼠倉”一案12日在上海市第一中級(jí)人民法院開庭審理。在當(dāng)日的庭審上,，李旭利當(dāng)庭否認(rèn)直接通過下指令買賣股票,，并否認(rèn)有逃匿行為，法庭當(dāng)日沒有宣布判決結(jié)果,。
在當(dāng)日的庭審中，控辯雙方的核心爭議在于四個(gè)方面,。第一,，李旭利是否有向營業(yè)部經(jīng)理李志軍下指令。第二,，李旭利的投資是基于個(gè)人判斷,，還是利用了職務(wù)便利,、利用了基金公司的建倉時(shí)機(jī),。第三，是否傷害了基金持有人的利益,。第四,，對(duì)于犯罪金額的認(rèn)定,。
檢方指控稱，2009年4月7號(hào),，交銀藍(lán)籌,、交銀成長兩只基金同一天大幅買入工行、建行A股股票，同一天內(nèi)五礦證券深圳金田路營業(yè)部的客戶經(jīng)理李志軍操作李旭利控制的董某,、岳某兩個(gè)賬戶提前大幅買入這兩只股票,，交易累計(jì)成交金額達(dá)到約5226.4萬元，獲利總額約為1071.6萬元,。檢方根據(jù)多人的口供推斷，4月7號(hào)的前一天,，即4月6號(hào)的晚上，李志軍給李旭利打過電話,，這也是買入兩只股票前的敏感期內(nèi)雙方的唯一一次通話。在這次通話中李旭利授權(quán)李志軍操作自己的兩個(gè)賬戶,。
李旭利則辯稱，當(dāng)時(shí)自己控制的這兩個(gè)賬戶上有三四千萬的資金,，客戶經(jīng)理李志軍打電話要求李旭利幫忙,，提升營業(yè)部的交易額,，李旭利就建議買點(diǎn)工行建行,，買200-300萬股，之后李志軍買沒買,，買了多少,，他自己并不知情,。李旭利的辯護(hù)律師則表示,，并不能排除李志軍為了增加營業(yè)部交易量，有天然購買股票的動(dòng)力,，不能排除李志軍自主買賣股票的可能。
對(duì)于買賣股票的依據(jù),，李旭利認(rèn)為,，自己買股的主要依據(jù)是“專業(yè)知識(shí)”,，認(rèn)為這兩只銀行股股價(jià)不高,，風(fēng)險(xiǎn)不大，所以建議證券公司經(jīng)理買入,，但并不知道他買了沒有,。即使在交銀施羅德公司，自己推薦的股票也只是建議,，沒有強(qiáng)制權(quán),。檢方指出，公司基金經(jīng)理買入股票都要上報(bào)給他簽字,。
2010年9月21日,，證監(jiān)會(huì)對(duì)交銀施羅德原投資決策委員會(huì)主席李旭利涉嫌利用未公開信息交易股票行為立案調(diào)查。經(jīng)查,，2009年2月28日至2009年5月25日期間,，李旭利利用職務(wù)便利，通過其實(shí)際控制的兩個(gè)證券賬戶,，先于或同期于其管理的基金買入或賣出相同股票兩只,，非法獲利1000余萬元。
浙江裕豐律師事務(wù)所副主任厲健律師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，根據(jù)媒體披露的庭審情況,，結(jié)合類似案件裁判結(jié)果分析，李旭利無罪可能性幾乎為零,。根據(jù)《刑法》第180條第四款之規(guī)定,，如果李旭利利用未公開信息交易罪名成立,，情節(jié)嚴(yán)重的,，可能被判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金,�,！巴徔剞q雙方爭議極大,，主要原因是最高法院、最高檢察院至今未出臺(tái)《未公開信息交易刑事案件司法解釋》,，也正是因?yàn)檫@一原因,，法院難以認(rèn)定李旭利‘情節(jié)特別嚴(yán)重’,。”他說,。
|