|
對(duì)于國(guó)內(nèi)公開報(bào)道的首宗純電動(dòng)汽車乘員死亡案件,，記者28日晚間從深圳市權(quán)威渠道獲得的信息顯示，肇事車輛是以180公里以上的時(shí)速,，撞上了時(shí)速80公里左右的比亞迪E6出租車,。
國(guó)家863電動(dòng)車重大專項(xiàng)動(dòng)力電池測(cè)試中心主任王子冬曾為起火車輛的電池模塊做過擠壓測(cè)試。他向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露,，目前國(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車碰撞安全模擬實(shí)驗(yàn),，未考慮上述相對(duì)時(shí)速100公里以上的高速撞擊。
據(jù)深圳市交警部門介紹,，5月26日凌晨3時(shí)許,，一輛粵BG077R紅色跑車在濱海大道由東往西行至僑城東路段，與同方向行駛的兩輛的士發(fā)生碰撞,，造成粵BH1678(比亞迪E6)的士起火,，導(dǎo)致車內(nèi)三人當(dāng)場(chǎng)死亡，三車損壞的重大交通事故,。
深圳市公安局交警支隊(duì)28日稱,，正組織專家對(duì)比亞迪起火原因進(jìn)行調(diào)查，會(huì)盡快向社會(huì)公布結(jié)果,。深圳市交警局副局長(zhǎng),、新聞發(fā)言人徐煒表示，目前電動(dòng)車在深圳使用規(guī)模較大,，此次電動(dòng)車碰撞后起火為第一例,，“之前有過其它相對(duì)輕的追尾事故發(fā)生，但都沒有造成起火和人員傷害”,。
“縱觀一年來(lái)接二連三的電動(dòng)車自燃事故,，肯定存在眾多技術(shù)缺陷和需要改進(jìn)之處�,！蓖踝佣硎荆骸澳壳皣�(guó)內(nèi)電動(dòng)汽車碰撞安全試驗(yàn)的模擬時(shí)速在事故概率較高的40至70公里。時(shí)速100公里以上的事故概率極小,，如果都要模擬,，要進(jìn)行一兩年實(shí)驗(yàn),，撞壞好多輛車，企業(yè)是不愿意干的,�,！薄�
比亞迪E6是未裝載油箱的純電動(dòng)汽車，王子冬對(duì)于起火原因分析道,，可能是電池?fù)碛械木薮竽芰吭跇O端條件下爆發(fā)出來(lái),，也可能是相撞車輛的起火點(diǎn)引燃了電動(dòng)車的內(nèi)飾，“我沒在現(xiàn)場(chǎng)取證,，不能輕易判斷起火誘因”,。
曾參與烏魯木齊純電動(dòng)公交車自燃事故調(diào)查的市消防支隊(duì)防火處火調(diào)科科長(zhǎng)、高級(jí)工程師賈廣華接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)說,，第一種可能是,，高速撞擊可能破壞上述事故車輛的供電系統(tǒng)，導(dǎo)致電池漏電,、線路絕緣層損壞,，電阻達(dá)到著火點(diǎn)就燒起來(lái)了。第二種可能是,，高速碰撞擦出車架金屬的火花,，引燃車上內(nèi)飾等易燃物，或者觸發(fā)打火機(jī)等明火源,。第三種可能是,，車輛本身缺乏檢修，線路老化而起火,。這三種可能性或許并存,。
歷數(shù)一年來(lái)爆發(fā)的杭州眾泰出租車、上海825路公交及法國(guó)等純電動(dòng)汽車自燃事故,，王子冬強(qiáng)調(diào),，純電動(dòng)汽車除了按照汽油車進(jìn)行型式認(rèn)證之外，電池還要進(jìn)行特別認(rèn)證,，標(biāo)準(zhǔn)要逐步與發(fā)展了140多年的汽油車看齊,，“要從僅僅關(guān)注正常使用過程中故障排除，轉(zhuǎn)向兼顧高速破壞性撞擊中的安全防護(hù)”,。
“我們也是躺著中槍了,。”比亞迪一位中層管理者28日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示,，肇事的日產(chǎn)GT-R跑車先撞上比亞迪E6的左后部,，劇烈撞擊導(dǎo)致比亞迪E6往右前方漂移，又在樹上撞了“很大的一塊”。
根據(jù)深圳市公安局交警支隊(duì)公布的事故照片,，有網(wǎng)民質(zhì)疑,，比亞迪E6“燒得只剩下車殼子”，以至于遠(yuǎn)大于肇事車輛,、另一被撞車輛的損毀程度,。上述比亞迪人士表示，和其他的純電動(dòng)汽車自燃事件不同,，這次的比亞迪E6是在劇烈外力作用下燃燒,，不能進(jìn)行類比�,！拔覀冏⒁獾接腥送覀兩砩铣�,，誤導(dǎo)(公眾)。在這起重大交通事故中,，我們也是受害者,，我們也很著急�,！痹撊耸糠Q,。
上述人士稱，更多的情況要以深圳市交警部門的事故鑒定報(bào)道為準(zhǔn),，車輛正在進(jìn)行封存鑒定,，“我們不太方便作太多評(píng)價(jià)，否則我們說的跟權(quán)威的鑒定結(jié)果不一樣怎么辦,？”
|