最近，一名大學(xué)教授身兼6家上市公司的獨(dú)立董事,，引發(fā)社會關(guān)注,。記者發(fā)現(xiàn)，在陸續(xù)發(fā)布的上市公司年報(bào)中,，獨(dú)立董事也薪酬不菲,，獨(dú)立董事真能獨(dú)立嗎？如何代表廣大中小股東的利益,？
事件出來后,，媒體和社會各界議論紛紛，我以為,，在問題的關(guān)鍵中,，獨(dú)董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要，但更重要的是：獨(dú)董“不獨(dú)”,、“不懂”找誰問責(zé),？
首先，在我們的制度設(shè)計(jì)層面上就有漏洞,，而且還是不一般的漏洞,。即是說，獨(dú)董這樣的位置設(shè)計(jì),，究竟起何種功能,？究竟由誰對其產(chǎn)生、履職以及監(jiān)控負(fù)實(shí)際責(zé)任,？一個人究竟能夠擔(dān)任幾家獨(dú)董,？由此等等，我們的證券公司運(yùn)作有沒有國家法律或政府法規(guī),、哪怕是證監(jiān)會章程來依據(jù),、制約和維護(hù)？現(xiàn)在看來,，這些簡單的ABC,，這些基礎(chǔ)的連小學(xué)生也會思考的問題，在我們這個由大量博士,、教授（有些還是正宗的國外和國內(nèi)名牌大學(xué)經(jīng)濟(jì)、財(cái)經(jīng),、金融專業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的領(lǐng)域,，在自稱要和國際接軌的行業(yè),，卻幾乎沒有做好、做足準(zhǔn)備,，也就是說,，連小學(xué)生的水平都沒有，我們已經(jīng)把一個經(jīng)濟(jì)總量世界第二的國家的股市搞得“天翻地覆”,、“頻創(chuàng)佳績”,，這個膽量、這個魄力,、這個局面,，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次,，按照專家的說法,，獨(dú)董的功能和任務(wù)主要是關(guān)注中小股東的利益，他不應(yīng)該是,、也不會是大股東的代表者,。但實(shí)際卻大相徑庭。這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)所言,，獨(dú)立董事必須認(rèn)真履行職責(zé),，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害,�,！八某踔允菫榱吮Ｗo(hù)中小股東的利益，現(xiàn)有的公司法框架下,，在股東會里中小股東沒有自己的代言人,。”這里,，話已挑明,，“在現(xiàn)有公司框架下”，獨(dú)董不會代表中小股民講話,、不會維護(hù)中小股民利益,，因?yàn)椋玫氖谴蠊蓶|的錢,、干的是大股東想干的事,、維護(hù)的是大股東的權(quán)益，至于那些希冀在股市錢的海洋中撈得一羹半餐的小股民們,、散戶們,，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”�,！蔼�(dú)董的作用有如花瓶已經(jīng)是公開的秘密”——可怕的是,，這樣的秘密為何還在流行,、實(shí)行、橫行,？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢,，散戶作為游擊隊(duì)，卻總敵不過機(jī)構(gòu)等主力部隊(duì),，原來他們手里不僅有信息資源,、資金資源的優(yōu)勢，而且還有利益代言人獨(dú)董的優(yōu)勢�,�,！”股民們終于看清，獨(dú)立董事手中握有的表決權(quán)對公司董事會決議的形成起著至關(guān)重要的作用,。然而,，目前大部分獨(dú)立董事并沒有履行其應(yīng)有的職責(zé)，看著散戶的錢,、中小股民的錢“恰似一江春水向東流”,，機(jī)構(gòu)、大股東的心里卻不是“愁”,、而是“喜”——這種現(xiàn)狀合理嗎,？誰對此現(xiàn)狀負(fù)責(zé)呢？
最后,，在整個獨(dú)董選撥的機(jī)制上,，包括對獨(dú)立董事本身從任命到職責(zé)的要求，以及對他的監(jiān)督?jīng)]有相應(yīng)的配套的制度跟上的情況下,，近日,，知名財(cái)經(jīng)評論員葉檀成為一家ST公司的獨(dú)立董事，引起社會關(guān)注,。因?yàn)�,，在這之前，葉檀多次批評很多獨(dú)立董事充當(dāng)花瓶,。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎,？面對輿論的質(zhì)疑，葉檀在接受記者采訪時回應(yīng)稱,，自己做獨(dú)立董事是對現(xiàn)行體制的考察和檢驗(yàn),。葉檀說：“我以前確實(shí)表態(tài)過，獨(dú)立董事是花瓶,，我的意思是到現(xiàn)在為止,，獨(dú)立董事確實(shí)是花瓶。獨(dú)立董事最重要的是獨(dú)立行事，我想會從獨(dú)立兩個字對上市公司的制度做一個觀察,，中小投資者的利益需要有人保護(hù),，一個獨(dú)立的人來當(dāng)總比不獨(dú)立的人來當(dāng)獨(dú)立董事好,�,！睆乃闹v話中可以看出，這樣做不是出于個人賺錢的目的,，而是出于考察獨(dú)董究竟在企業(yè)的董事會上能夠做什么的目的,。葉檀到底是一個資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有著一份學(xué)者的良知和操守,，但是我在想,，一個社會的運(yùn)行機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，等到要靠學(xué)者的探索和研究,、學(xué)人的良知和操守才能維護(hù)和維持時,，而不是法律法規(guī)、政策方針,，不是由當(dāng)事機(jī)構(gòu)或政府主管部門來運(yùn)作和管理時,，這個機(jī)構(gòu)和機(jī)制一定是出了問題！這一判斷,，不知對決策機(jī)構(gòu)有無影響或影響大小,，我們只能拭目以待。
獨(dú)董“不獨(dú)”,、“不懂”找誰問責(zé),，應(yīng)該是明確的；可是,，在現(xiàn)有情況下,，竟然不明確，問題的癥結(jié)在哪里,？大家應(yīng)該知道,，有關(guān)部門應(yīng)該知道，只是知道了,，就像一個人生了病,，不僅病狀明顯、而且病因,，但他又不肯上醫(yī)院,、不肯用藥，你乃他如何,？