最近,，一名大學(xué)教授身兼6家上市公司的獨立董事,，引發(fā)社會關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn),，在陸續(xù)發(fā)布的上市公司年報中，獨立董事也薪酬不菲,，獨立董事真能獨立嗎,？如何代表廣大中小股東的利益？
事件出來后,，媒體和社會各界議論紛紛,，我以為，在問題的關(guān)鍵中,，獨董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要,，但更重要的是：獨董“不獨”、“不懂”找誰問責(zé),？
首先,，在我們的制度設(shè)計層面上就有漏洞，而且還是不一般的漏洞,。即是說,，獨董這樣的位置設(shè)計，究竟起何種功能,？究竟由誰對其產(chǎn)生,、履職以及監(jiān)控負實際責(zé)任？一個人究竟能夠擔(dān)任幾家獨董,？由此等等,，我們的證券公司運作有沒有國家法律或政府法規(guī)、哪怕是證監(jiān)會章程來依據(jù),、制約和維護,？現(xiàn)在看來,，這些簡單的ABC，這些基礎(chǔ)的連小學(xué)生也會思考的問題,，在我們這個由大量博士,、教授（有些還是正宗的國外和國內(nèi)名牌大學(xué)經(jīng)濟、財經(jīng),、金融專業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟精英主導(dǎo)的領(lǐng)域,，在自稱要和國際接軌的行業(yè)，卻幾乎沒有做好,、做足準(zhǔn)備,，也就是說，連小學(xué)生的水平都沒有,，我們已經(jīng)把一個經(jīng)濟總量世界第二的國家的股市搞得“天翻地覆”,、“頻創(chuàng)佳績”，這個膽量,、這個魄力,、這個局面，可能不僅讓人大跌眼鏡,，更可能讓人三思不得其解……
其次,，按照專家的說法，獨董的功能和任務(wù)主要是關(guān)注中小股東的利益,，他不應(yīng)該是,、也不會是大股東的代表者。但實際卻大相徑庭,。這正如經(jīng)濟學(xué)家馬光遠所言,，獨立董事必須認(rèn)真履行職責(zé),，維護公司整體利益,，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害�,！八某踔允菫榱吮Ｗo中小股東的利益,，現(xiàn)有的公司法框架下，在股東會里中小股東沒有自己的代言人,�,！边@里，話已挑明,，“在現(xiàn)有公司框架下”,，獨董不會代表中小股民講話、不會維護中小股民利益,，因為,，他拿的是大股東的錢,、干的是大股東想干的事、維護的是大股東的權(quán)益,，至于那些希冀在股市錢的海洋中撈得一羹半餐的小股民們,、散戶們，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”,�,！蔼毝淖饔糜腥缁ㄆ恳呀�(jīng)是公開的秘密”——可怕的是，這樣的秘密為何還在流行,、實行,、橫行？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢,，散戶作為游擊隊,，卻總敵不過機構(gòu)等主力部隊，原來他們手里不僅有信息資源,、資金資源的優(yōu)勢,，而且還有利益代言人獨董的優(yōu)勢啊,！”股民們終于看清,，獨立董事手中握有的表決權(quán)對公司董事會決議的形成起著至關(guān)重要的作用。然而,，目前大部分獨立董事并沒有履行其應(yīng)有的職責(zé),，看著散戶的錢、中小股民的錢“恰似一江春水向東流”,，機構(gòu),、大股東的心里卻不是“愁”、而是“喜”——這種現(xiàn)狀合理嗎,？誰對此現(xiàn)狀負責(zé)呢,？
最后，在整個獨董選撥的機制上,，包括對獨立董事本身從任命到職責(zé)的要求,，以及對他的監(jiān)督?jīng)]有相應(yīng)的配套的制度跟上的情況下，近日,，知名財經(jīng)評論員葉檀成為一家ST公司的獨立董事,，引起社會關(guān)注。因為,，在這之前,，葉檀多次批評很多獨立董事充當(dāng)花瓶。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎,？面對輿論的質(zhì)疑,，葉檀在接受記者采訪時回應(yīng)稱,，自己做獨立董事是對現(xiàn)行體制的考察和檢驗。葉檀說：“我以前確實表態(tài)過,，獨立董事是花瓶,，我的意思是到現(xiàn)在為止，獨立董事確實是花瓶,。獨立董事最重要的是獨立行事,，我想會從獨立兩個字對上市公司的制度做一個觀察，中小投資者的利益需要有人保護,，一個獨立的人來當(dāng)總比不獨立的人來當(dāng)獨立董事好,。”從他的講話中可以看出,，這樣做不是出于個人賺錢的目的,，而是出于考察獨董究竟在企業(yè)的董事會上能夠做什么的目的。葉檀到底是一個資深經(jīng)濟學(xué)家,，還有著一份學(xué)者的良知和操守,，但是我在想，一個社會的運行機構(gòu)和運行機制,，等到要靠學(xué)者的探索和研究,、學(xué)人的良知和操守才能維護和維持時，而不是法律法規(guī),、政策方針,，不是由當(dāng)事機構(gòu)或政府主管部門來運作和管理時，這個機構(gòu)和機制一定是出了問題,！這一判斷,，不知對決策機構(gòu)有無影響或影響大小，我們只能拭目以待,。
獨董“不獨”,、“不懂”找誰問責(zé)，應(yīng)該是明確的,；可是,，在現(xiàn)有情況下，竟然不明確,，問題的癥結(jié)在哪里？大家應(yīng)該知道,，有關(guān)部門應(yīng)該知道,，只是知道了，就像一個人生了病,，不僅病狀明顯,、而且病因,，但他又不肯上醫(yī)院、不肯用藥,，你乃他如何,？