最近,，一名大學(xué)教授身兼6家上市公司的獨(dú)立董事,，引發(fā)社會(huì)關(guān)注,。記者發(fā)現(xiàn),，在陸續(xù)發(fā)布的上市公司年報(bào)中,，獨(dú)立董事也薪酬不菲，獨(dú)立董事真能獨(dú)立嗎,？如何代表廣大中小股東的利益,？
事件出來(lái)后，媒體和社會(huì)各界議論紛紛,，我以為,，在問(wèn)題的關(guān)鍵中，獨(dú)董的薪水以及他能否代表中小股東利益等是很重要,，但更重要的是：獨(dú)董“不獨(dú)”,、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責(zé)？
首先,，在我們的制度設(shè)計(jì)層面上就有漏洞,，而且還是不一般的漏洞。即是說(shuō),，獨(dú)董這樣的位置設(shè)計(jì),，究竟起何種功能,？究竟由誰(shuí)對(duì)其產(chǎn)生、履職以及監(jiān)控負(fù)實(shí)際責(zé)任,？一個(gè)人究竟能夠擔(dān)任幾家獨(dú)董,？由此等等，我們的證券公司運(yùn)作有沒(méi)有國(guó)家法律或政府法規(guī),、哪怕是證監(jiān)會(huì)章程來(lái)依據(jù),、制約和維護(hù)？現(xiàn)在看來(lái),，這些簡(jiǎn)單的ABC,，這些基礎(chǔ)的連小學(xué)生也會(huì)思考的問(wèn)題，在我們這個(gè)由大量博士,、教授（有些還是正宗的國(guó)外和國(guó)內(nèi)名牌大學(xué)經(jīng)濟(jì),、財(cái)經(jīng)、金融專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生）等一批經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)的領(lǐng)域,，在自稱(chēng)要和國(guó)際接軌的行業(yè),，卻幾乎沒(méi)有做好、做足準(zhǔn)備,，也就是說(shuō),，連小學(xué)生的水平都沒(méi)有，我們已經(jīng)把一個(gè)經(jīng)濟(jì)總量世界第二的國(guó)家的股市搞得“天翻地覆”,、“頻創(chuàng)佳績(jī)”,，這個(gè)膽量、這個(gè)魄力,、這個(gè)局面,，可能不僅讓人大跌眼鏡，更可能讓人三思不得其解……
其次,，按照專(zhuān)家的說(shuō)法,，獨(dú)董的功能和任務(wù)主要是關(guān)注中小股東的利益，他不應(yīng)該是,、也不會(huì)是大股東的代表者,。但實(shí)際卻大相徑庭。這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)所言,，獨(dú)立董事必須認(rèn)真履行職責(zé),，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害,�,！八某踔允菫榱吮Ｗo(hù)中小股東的利益，現(xiàn)有的公司法框架下,，在股東會(huì)里中小股東沒(méi)有自己的代言人,�,！边@里，話(huà)已挑明,，“在現(xiàn)有公司框架下”,，獨(dú)董不會(huì)代表中小股民講話(huà)、不會(huì)維護(hù)中小股民利益,，因?yàn)�,，他拿的是大股東的錢(qián)、干的是大股東想干的事,、維護(hù)的是大股東的權(quán)益,，至于那些希冀在股市錢(qián)的海洋中撈得一羹半餐的小股民們、散戶(hù)們,，心中美麗的期待只是“一枕黃粱”,。“獨(dú)董的作用有如花瓶已經(jīng)是公開(kāi)的秘密”——可怕的是,，這樣的秘密為何還在流行,、實(shí)行、橫行,？難怪有股民叫冤：“日思夜想地想在股市賺錢(qián),，散戶(hù)作為游擊隊(duì)，卻總敵不過(guò)機(jī)構(gòu)等主力部隊(duì),，原來(lái)他們手里不僅有信息資源,、資金資源的優(yōu)勢(shì)，而且還有利益代言人獨(dú)董的優(yōu)勢(shì)�,�,！”股民們終于看清，獨(dú)立董事手中握有的表決權(quán)對(duì)公司董事會(huì)決議的形成起著至關(guān)重要的作用,。然而，目前大部分獨(dú)立董事并沒(méi)有履行其應(yīng)有的職責(zé),，看著散戶(hù)的錢(qián),、中小股民的錢(qián)“恰似一江春水向東流”，機(jī)構(gòu),、大股東的心里卻不是“愁”,、而是“喜”——這種現(xiàn)狀合理嗎？誰(shuí)對(duì)此現(xiàn)狀負(fù)責(zé)呢,？
最后,，在整個(gè)獨(dú)董選撥的機(jī)制上，包括對(duì)獨(dú)立董事本身從任命到職責(zé)的要求,，以及對(duì)他的監(jiān)督?jīng)]有相應(yīng)的配套的制度跟上的情況下,，近日,，知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀成為一家ST公司的獨(dú)立董事，引起社會(huì)關(guān)注,。因?yàn)�,，在這之前，葉檀多次批評(píng)很多獨(dú)立董事充當(dāng)花瓶,。究竟是什么使葉檀發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎,？面對(duì)輿論的質(zhì)疑，葉檀在接受記者采訪(fǎng)時(shí)回應(yīng)稱(chēng),，自己做獨(dú)立董事是對(duì)現(xiàn)行體制的考察和檢驗(yàn),。葉檀說(shuō)：“我以前確實(shí)表態(tài)過(guò)，獨(dú)立董事是花瓶,，我的意思是到現(xiàn)在為止,，獨(dú)立董事確實(shí)是花瓶。獨(dú)立董事最重要的是獨(dú)立行事,，我想會(huì)從獨(dú)立兩個(gè)字對(duì)上市公司的制度做一個(gè)觀察,，中小投資者的利益需要有人保護(hù)，一個(gè)獨(dú)立的人來(lái)當(dāng)總比不獨(dú)立的人來(lái)當(dāng)獨(dú)立董事好,�,！睆乃闹v話(huà)中可以看出，這樣做不是出于個(gè)人賺錢(qián)的目的,，而是出于考察獨(dú)董究竟在企業(yè)的董事會(huì)上能夠做什么的目的,。葉檀到底是一個(gè)資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還有著一份學(xué)者的良知和操守,，但是我在想,，一個(gè)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，等到要靠學(xué)者的探索和研究,、學(xué)人的良知和操守才能維護(hù)和維持時(shí),，而不是法律法規(guī)、政策方針,，不是由當(dāng)事機(jī)構(gòu)或政府主管部門(mén)來(lái)運(yùn)作和管理時(shí),，這個(gè)機(jī)構(gòu)和機(jī)制一定是出了問(wèn)題！這一判斷,，不知對(duì)決策機(jī)構(gòu)有無(wú)影響或影響大小,，我們只能拭目以待。
獨(dú)董“不獨(dú)”,、“不懂”找誰(shuí)問(wèn)責(zé),，應(yīng)該是明確的；可是，在現(xiàn)有情況下,，竟然不明確,，問(wèn)題的癥結(jié)在哪里？大家應(yīng)該知道,，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該知道,，只是知道了，就像一個(gè)人生了病,，不僅病狀明顯,、而且病因，但他又不肯上醫(yī)院,、不肯用藥,，你乃他如何？