毫無征兆的情況下,，昨日(5月21日)巴安水務(wù)開盤沖向跌停,，其異動(dòng)連累環(huán)保股集體下挫,，市場(chǎng)陷入一片迷惘,。
就在收盤后不久,，巴安水務(wù)的一則公告揭開了跌停疑云：公司遭上�,；榫至刚{(diào)查,，原因是公司在招股書中涉嫌隱瞞高管“服務(wù)期協(xié)議”等重大事項(xiàng),。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，雖然巴安水務(wù)聲稱該立案調(diào)查不會(huì)影響公司經(jīng)營,，但實(shí)際上，所謂的“服務(wù)期協(xié)議”關(guān)乎公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是否清晰,、是否存在代持,、是否存在潛在股權(quán)糾紛等違背上市規(guī)則的內(nèi)容，其影響不容小覷,。此外,，在發(fā)布公告前，巴安水務(wù)的股價(jià)決然跌停,，不排除利空遭提前泄露,。
值得注意的是，巴安水務(wù)的保薦機(jī)構(gòu)是屢屢因?yàn)楸Ｋ]問題而被市場(chǎng)熟知的平安證券,。顯然,，巴安水務(wù)將成為平安證券保薦業(yè)務(wù)上的又一大污點(diǎn),。
突遭調(diào)查 公司承認(rèn)“有協(xié)議”
巴安水務(wù)發(fā)布公告稱，5月18日,，公司收到證監(jiān)會(huì)上�,；榫值恼{(diào)查通知書，該局決定對(duì)公司涉嫌未按規(guī)定在
《招股說明書》中披露公司及其實(shí)際控制人與部分董事,、監(jiān)事,、高級(jí)管理人員及其他核心人員所簽訂的相關(guān)服務(wù)期協(xié)議等事項(xiàng)進(jìn)行立案調(diào)查。
就在該利空公告前,，巴安水務(wù)的股價(jià)封于跌停板,。顯然，該立案調(diào)查對(duì)公司影響不小,。那么,，到底是怎么樣的一份協(xié)議，需要稽查部門出動(dòng)立案調(diào)查呢,？
昨日,，記者以投資者身份致電巴安水務(wù)，公司證券部工作人員表示,，所謂的“服務(wù)期協(xié)議”類似于“股權(quán)激勵(lì)”,。內(nèi)容包括“高管為公司服務(wù)5年左右的時(shí)間，到時(shí)候才能真正取得這些股權(quán)”等,。
巴安水務(wù)招股書顯示,，公司在上市前已經(jīng)有十余名高管和核心技術(shù)人員持有公司股份。然而,，根據(jù)該工作人員的說法,，這些股份或許只是“掛”在他們的名下，如果五年內(nèi)離職,，股票就須“原價(jià)返還”,。
不過，該工作人員也坦承,，一旦真的在五年內(nèi)離職,，公司回收股份可能會(huì)因股權(quán)問題產(chǎn)生糾紛，“可能需要法院調(diào)解”,。
那么,，為什么如此重要的一個(gè)協(xié)議，巴安水務(wù)卻沒有在招股書中予以披露呢,？
該工作人員表示：“協(xié)議是上市之前事情,，協(xié)議可能需要給證監(jiān)會(huì)報(bào)備，當(dāng)時(shí)保薦人可能沒有提示我們�,！�
針對(duì)本次證監(jiān)會(huì)調(diào)查的問題,，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也聯(lián)系了發(fā)行人律師。上海市廣發(fā)律師事務(wù)所(微博)許平文律師表示對(duì)此不清楚,，稱“有事情請(qǐng)問公司,，我不清楚這件事情,�,！�
利空出爐前部分資金出逃
在巴安水務(wù)跌停的拖累下，環(huán)保股中電環(huán)保,、萬邦達(dá)等股票也在昨日暴跌,。對(duì)此，有股民在股吧上發(fā)帖表達(dá)了對(duì)巴安水務(wù)股價(jià)走勢(shì)的質(zhì)疑,。
“為什么‘利空’公告出來前股價(jià)就跌停了,，肯定是有人提前知道了�,！庇型顿Y者質(zhì)疑道,。
昨日開盤，巴安水務(wù)在前期走勢(shì)異常強(qiáng)勁的情況下,，毫無征兆地直接奔向跌停,。雖然股價(jià)在跌停板處震蕩，但尾盤還是死死地封在跌停,。一位股民分析道：“巴安水務(wù)在跌停板附近震蕩,，更像是誘多出貨�,！�
盤后數(shù)據(jù)顯示,，巴安水務(wù)的砸盤方多是游資。如東吳證券昆山前進(jìn)中路營業(yè)部,、方正證券寧波解放北路營業(yè)部等,。
有分析人士指出，巴安水務(wù)5月18日的走勢(shì)是沖高回落,，從成交分布看,，當(dāng)日成交密集區(qū)在26元左右。一般來說,，游資往往會(huì)讓股價(jià)在第二日高開或盤中拉升出貨,，而像巴安水務(wù)低開直接奔向跌停的情況并不多見。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，巴安水務(wù)收到立案通知書是在5月18日,，而公告是在5月21日收盤后。
“證監(jiān)會(huì)需要對(duì)巴安水務(wù)是否提前對(duì)外泄露了立案調(diào)查一事予以詳查�,！鄙鲜龇治鋈耸恐赋�,。
股權(quán)不明 業(yè)績(jī)變臉
對(duì)于被立案調(diào)查，巴安水務(wù)認(rèn)為“不屬于重大風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目”,，“不會(huì)對(duì)公司的正常經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生影響”,，故公司不會(huì)因此停牌。
不過有觀點(diǎn)認(rèn)為,，情況遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單,。
一位不愿具名的投行人士在看了巴安水務(wù)的公告后告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，巴安水務(wù)并不是因?yàn)檎泄蓵嬖趩栴}而遭立案調(diào)查的第一家上市公司,。但在此前,，如綠大地等公司遭立案調(diào)查是因?yàn)樨?cái)務(wù)造假等問題，而因?yàn)橐患垍f(xié)議遭立案調(diào)查的公司,，此前還沒有出現(xiàn)過,。
“或許，立案調(diào)查還有更深層次的調(diào)查內(nèi)容,�,！痹撏缎腥耸糠治鲋赋觯桶菜畡�(wù)存在兩大問題,，一是股權(quán)造假,，二是業(yè)績(jī)變臉。
該投行人士指出,，“既然巴安水務(wù)的工作人員承認(rèn)了有這么一個(gè)類似‘股權(quán)激勵(lì)’的協(xié)議,，那么巴安水務(wù)上市時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)就不符合上市規(guī)定�,！�
《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》“發(fā)行條件”第十七條規(guī)定：“發(fā)行人的股權(quán)清晰,，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東所持發(fā)行人的股份不存在重大權(quán)屬糾紛,�,！�
“顯然，若巴安水務(wù)在上市前隱瞞了所謂的‘股權(quán)激勵(lì)’事宜,，那么,，高管所持股份的股權(quán)就不夠清晰，未來存在重大權(quán)屬糾紛,，可能不符合上市要求,。”
此外,，就在巴安水務(wù)上市的當(dāng)年,，公司的業(yè)績(jī)就發(fā)生了“變臉”,。
2011年年報(bào)顯示，公司的營業(yè)收入為15965.61萬元,，較2010年的20652.5萬元下降22.7%,；凈利潤為2286.03萬元，較2010年的3113.52萬元下降26.57%,。
對(duì)于業(yè)績(jī)下滑,，巴安水務(wù)將責(zé)任歸結(jié)于火電行業(yè)階段性虧損，項(xiàng)目進(jìn)展緩慢致使收入降低,，此外上市過程中管理費(fèi)用的大幅增加也導(dǎo)致凈利潤下滑,。
在巴安水務(wù)業(yè)績(jī)下滑的背后，其經(jīng)營現(xiàn)金流一直為負(fù)也被市場(chǎng)詬病,。
財(cái)務(wù)報(bào)表顯示,，除2010年公司經(jīng)營凈現(xiàn)金流為正值以外,，2009,、2011年、2012年一季度巴安水務(wù)的經(jīng)營凈現(xiàn)金流均為負(fù)值,。
平安證券系保薦人
業(yè)績(jī)變臉,、招股書涉嫌隱瞞、上市不足一年便遭到立案調(diào)查,，市場(chǎng)不禁要問,，到底是誰保薦了巴安水務(wù)上市？
平安證券,！
近年來,，關(guān)于平安證券保薦業(yè)務(wù)的問題屢見報(bào)端，監(jiān)管部門也多次對(duì)其采取監(jiān)管措施,。
比如,，2010年，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》披露平安證券保薦的勝景山河造假上市,，隨后勝景山河上市被否,；2011年初，證監(jiān)會(huì)又對(duì)平安證券未經(jīng)許可擅自修改愛爾眼科,、華測(cè)檢測(cè)的招股書予以了處罰,；2011年中旬，平安證券保薦的貝因美因高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)造假而被處以罰款……
證監(jiān)會(huì)保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)顯示,，平安證券先后有3人被撤銷保代資格,。2009年，王志妮因?yàn)楸Ｋ]代表人注冊(cè)登記申請(qǐng)文件存在虛假記載,，而被撤銷了保薦代表人資格,；2011年11月,，林輝、周凌云因保薦勝景山河盡職調(diào)查工作不完善,、關(guān)聯(lián)方等事項(xiàng)核查不充分雙雙被撤銷保薦代表人資格,。而與此同時(shí)，平安證券也成為第二家因保薦業(yè)務(wù)而被證監(jiān)會(huì)“出具警示函”的券商,。
如今,，平安證券又陷入巴安水務(wù)招股書涉嫌隱瞞重要信息案件。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到,，除了巴安水務(wù)的招股書中完全沒有寫到公司存在“服務(wù)期限協(xié)議”等問題,，保薦機(jī)構(gòu)平安證券出具的《保薦報(bào)告》和《保薦書》同樣沒有提到這一問題。
在《保薦報(bào)告》中,，平安證券列舉了盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題,，但并不包含巴安水務(wù)存在“服務(wù)期限協(xié)議”的問題。這表明,，平安證券保薦調(diào)查是否盡職,，存在疑問。
平安證券在《保薦書》中承諾,，“有充分理由確信發(fā)行人符合法律法規(guī)及中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)證券發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市的相關(guān)規(guī)定”,；“有充分理由確信發(fā)行人申請(qǐng)文件和信息披露資料不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”,。
平安證券在《保薦報(bào)告》中也對(duì)巴安水務(wù)的現(xiàn)金流長(zhǎng)期為負(fù)予以了分析并指出,，“由于電力行業(yè)有著施工周期較長(zhǎng)、工程質(zhì)保金余額較大的特點(diǎn),，這使得公司現(xiàn)金流情況較差”,。不過，“項(xiàng)目組認(rèn)為,，公司現(xiàn)金流量情況較差將不斷得到改善,，對(duì)公司未來增長(zhǎng)可持續(xù)性不會(huì)產(chǎn)生重大不利影響”。
平安證券的分析并不靠譜,。2011年,，巴安水務(wù)的經(jīng)營凈現(xiàn)金流為-3265.36萬元，2012年一季度擴(kuò)大至-3738.57萬元,。
保代跳槽仍難逃干系
值得注意的是,，巴安水務(wù)上市后不久，其兩名保薦代表人就迅速跳槽了,。
資料顯示,，平安證券為巴安水務(wù)提供的兩名保薦代表人分別是王裕明和嚴(yán)衛(wèi)。2011年9月16日,，巴安水務(wù)掛牌上市,。而僅僅9天后,，即2011年9月25日，其保薦代表人王裕明便從平安證券離職并加盟華林證券,。
2011年12月4日,，巴安水務(wù)另一保薦代表人嚴(yán)衛(wèi)也從平安證券跳槽到了華林證券。
也就是說,，上市僅僅3個(gè)月,，巴安水務(wù)的兩名保代就拋下了曾經(jīng)保薦的公司。
當(dāng)然,，即使工作單位變更,，但巴安水務(wù)IPO招股書造假一事一旦落實(shí)，王裕明和嚴(yán)衛(wèi)仍難逃干系,。
根據(jù)
《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第二十四,、二十八、二十九,、三十條等規(guī)定,，保薦機(jī)構(gòu)及其提供的保薦代表人須對(duì)項(xiàng)目“全面調(diào)查，充分了解發(fā)行人的經(jīng)營狀況及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問題”,。
根據(jù)第六十八條,、第六十九條、第七十二條規(guī)定,，若“未參加盡職調(diào)查工作，或者盡職調(diào)查工作不徹底,、不充分”,、“虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”,，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人將面臨暫停受理保薦項(xiàng)目3~6個(gè)月,，直至撤銷其保薦機(jī)構(gòu)資格、保薦代表人資格的處罰,。