|
經(jīng)重新審理,，浙江省高級(jí)人民法院21日對(duì)吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑,，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),。
2009年12月18日,，吳英因集資詐騙一審被判死刑。被告人吳英不服,，提出上訴,。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后，裁定駁回被告人吳英的上訴,，維持原判,，并報(bào)請(qǐng)最高人民法院復(fù)核。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為,，第一審判決,、第二審裁定認(rèn)定被告人吳英犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，定性準(zhǔn)確，審判程序合法,，綜合全案考慮,，對(duì)吳英判處死刑，可不立即執(zhí)行,，裁定發(fā)回浙江省高級(jí)人民法院重新審判,。
浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理后認(rèn)為，被告人吳英集資詐騙數(shù)額特別巨大,，給受害人造成重大損失,，且其行為嚴(yán)重破壞了國(guó)家金融管理秩序，危害特別嚴(yán)重,，應(yīng)依法懲處,。鑒于吳英歸案后如實(shí)供述所犯罪行，并主動(dòng)供述了其賄賂多名公務(wù)人員的事實(shí),，其中已查證屬實(shí)并追究刑事責(zé)任的3人,，綜合考慮，對(duì)吳英判處死刑,，緩期二年執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第十一條的規(guī)定,，作出前述判決,。
針對(duì)網(wǎng)上“當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)處置吳英的資產(chǎn)存在違規(guī)問(wèn)題，否則吳英被扣押的房產(chǎn)等資產(chǎn)說(shuō)不定足以抵償3.8億元的實(shí)際詐騙數(shù)額”的傳說(shuō),，浙江省高院新聞發(fā)言人表示,，吳英案發(fā)時(shí)被扣押的所有資產(chǎn)，連法院未作犯罪認(rèn)定的另外的欠債2億多元,，都不足以抵償,，更不用說(shuō)可抵償其無(wú)法歸還的3.8億元集資詐騙款，有關(guān)傳說(shuō)沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。
浙江高院在重新審判吳英集資詐騙案時(shí),，沒(méi)有采用開(kāi)庭審理，也沒(méi)有更換合議庭,。該發(fā)言人表示,，吳英案發(fā)回重新審判，不屬于事實(shí)不清,、證據(jù)不足的問(wèn)題,，或?qū)徟谐绦蜻`法的問(wèn)題，而僅涉及量刑問(wèn)題,。依照最高人民法院《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋,，浙江高院不需另行組成合議庭進(jìn)行開(kāi)庭審理。被告人,、辯護(hù)人可依法提供書面辯護(hù)意見(jiàn),，浙江高院審理后可直接予以改判。
|