|
匯率應(yīng)該由市場完全決定嗎,？
主張浮動匯率的一個最主要理由,，是認(rèn)為既然匯率是貨幣在外匯市場的價格，那么理應(yīng)交由市場來決定,。筆者認(rèn)為,，這種觀點(diǎn)將貨幣與一般商品相等同，存在三個問題,。
第一,，一般意義上的外匯市場或者完備的外匯市場并不存在。外匯市場上最大、最有影響力的參與者往往是各國中央銀行,。為實(shí)現(xiàn)內(nèi)部或外部平衡,，各國央行在外匯市場頻繁對本國貨幣匯率進(jìn)行干預(yù)。因此,，與其說匯率是由外匯市場自由決定的,，不如說是各國中央銀行干預(yù)的結(jié)果，與一般商品或服務(wù)市場上所決定的價格不是一回事,。
第二,，自由市場上的價格浮動只是相對價格的浮動，并非針對一般價格水平而言的,。事實(shí)上,，無論是從理論上，還是從各國的政策實(shí)踐來看,，均不支持一般價格水平的自由浮動,。而一國匯率的變動卻會對一國整體物價水平產(chǎn)生影響，這種影響不僅體現(xiàn)在以外幣/本幣衡量的出口/進(jìn)口產(chǎn)品價格上,，還體現(xiàn)在匯率的變動不可避免地對國內(nèi)價格體系產(chǎn)生沖擊——本國貨幣升值,，國內(nèi)往往有通縮趨向；本國貨幣貶值,，則會面臨通脹壓力,。
第三，貨幣與一般商品的最大區(qū)別,，在于貨幣充當(dāng)一般等價物或者說是度量衡的角色,。換言之，所有的物品,、服務(wù)等都需要用貨幣來衡量其價值,，而不是相反。作為度量衡,，貨幣價格(匯率)的頻繁變動,，就像度量標(biāo)準(zhǔn)的頻繁變更一樣，除了引起混亂之外,，看不出有什么好處,。好比今天規(guī)定1米等于100厘米，明天1米變更為76厘米,，除了引起長度測量的混亂之外乏善可陳,。
從來沒有完全的浮動匯率制
浮動匯率意味著以外幣衡量的本幣之價，由外匯市場決定而自由浮動,，前提則是有多種貨幣。這一點(diǎn)似乎不言而喻，但極為關(guān)鍵,。如果全世界的貨幣相同,，例如都是金或銀，或以金銀為本位(此時實(shí)質(zhì)上仍然只有一種貨幣),，那么自然是固定匯率制了,。
這就帶來一個問題：究竟多少種貨幣才能稱之為完全的浮動匯率？假定全球分為兩大陣營,，分別使用一種貨幣,，兩種貨幣之間的匯率自由浮動，但每一陣營內(nèi)部只有一種貨幣,，這個時候我們應(yīng)該說全球貨幣體系是浮動匯率制嗎,？即便在浮動匯率大行其道的今天，一國內(nèi)部貨幣數(shù)量仍然只是一種,，區(qū)域與區(qū)域之間所實(shí)行的也仍然是固定匯率制,。加利福尼亞州的一元以固定的兌換率1：1換取馬薩諸塞州的一元，同樣,，北京的一元在任何時候任何地點(diǎn)都可以固定的兌換率1：1換取上海的一元,。
較好的辦法或許是探討最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍。在最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)只使用一種貨幣,，或者使用多種貨幣的同時固定他們之間的匯率,。在最優(yōu)貨幣區(qū)之間，不同貨幣間的匯率可以固定,，也可以浮動,。當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)的范圍足夠大時，全球只使用一種貨幣或者使用多種貨幣但固定貨幣間的匯率,；當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)小到極致——人手一種貨幣時,，貨幣的種類最多，此時如果貨幣之間的匯率自由浮動,，那就不如回到以物易物的時代,。
可見，僅當(dāng)最優(yōu)貨幣區(qū)不大不小時,，浮動匯率才有存在的空間,，此時在各最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)部仍然實(shí)行著固定匯率制度。
為什么浮動匯率會流行,？
布雷頓森林體系崩潰之前,，戰(zhàn)爭期間的赤字財(cái)政也曾在短期內(nèi)摧毀過固定匯率體系，但為時不久固定匯率制度就又得到重新恢復(fù),。今天,，由于超越經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治因素的存在,，世界范圍內(nèi)浮動匯率的理念和政策實(shí)踐變得流行。
第一,、在西方所謂的民主政治和大搞福利社會的背景下,，固定匯率不易守住。固定匯率捆綁住了財(cái)政的手腳,，限制了政府花錢和利用貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)的空間,。因?yàn)檫@個原因，即使在金本位制時期,，貨幣貶值的現(xiàn)象也時有發(fā)生,。而今日之西方，一人一票的民主政治深入人心,，政客為討好選民贏得選票而大搞福利社會,，守住固定匯率制度的難度更大。
第二,、從美國的角度看,，主張全球范圍內(nèi)的匯率自由浮動可以有效地降低其他貨幣對美元的替代，增加國際市場的不確定性,，從而增加世界范圍內(nèi)對美元的需求,，并可以在任何必要的時候?qū)⒚涝H值，變相進(jìn)行債務(wù)違約和提振美國本土的競爭力,。并且,，主張匯率浮動，美國可以有“充足”理由要求其他國家貨幣升值,，而用不著美元貶值,。這前者與后者的經(jīng)濟(jì)后果極為不同！
法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、中央銀行家查爾斯·李斯特曾經(jīng)說：“民主葬送了金本位制,。”今天,，我們也可以說：“政治催生了浮動匯率制,。”
貨幣必須有一個錨
總之,，與固定匯率相比較,，想不出浮動匯率有什么勝出之處。而即便在浮動匯率大行其道的今天,，固定匯率依然隨處可見,。一國之內(nèi)自不必說，那些采用聯(lián)系匯率制的國家和地區(qū)也并非罕見,，歐元區(qū)的成立則是最新的固定匯率制的例子,。
當(dāng)年弗里德曼和蒙代爾的巔峰對決,，爭論的可不是固定匯率制和浮動匯率制的孰優(yōu)孰劣(結(jié)論明確，不用爭議),，而是在現(xiàn)實(shí)條件的約束下,，固定匯率究竟守得住還是守不住。以歐元區(qū)為例,。弗里德曼認(rèn)為不同國家的政治不同，失業(yè)率不同,，對貨幣政策的需求不一樣,，統(tǒng)一歐元是要成員國家放棄貨幣政策的自主權(quán)，行不通,。蒙代爾則堅(jiān)持認(rèn)為統(tǒng)一貨幣帶來的巨大利益遠(yuǎn)超放棄獨(dú)立貨幣政策的成本,，從而不僅在理論上論證歐元區(qū)的可行，更是身體力行促成歐元區(qū)的誕生,。
當(dāng)然,，在蒙代爾看來，正確的問題不是討論固定匯率和浮動匯率的優(yōu)劣,，而是應(yīng)該固定什么是變量,，是價格水平？貨幣供應(yīng)量,？還是匯率,？固定匯率制選擇將匯率固定，浮動匯率把穩(wěn)定政策的重?fù)?dān)交給了貨幣本位或商品本位,。后者即是我們所熟知的貨幣供應(yīng)量目標(biāo)制和通脹目標(biāo)制,。從西方發(fā)達(dá)國家特別是美國的經(jīng)驗(yàn)看，二者運(yùn)作得都不成功,！貨幣必須有一個錨,，從實(shí)踐來看，沒有什么比國際主導(dǎo)貨幣做為錨更經(jīng)濟(jì)和有效,。
(作者系環(huán)球財(cái)經(jīng)研究院研究員)
|