|
據(jù)報道,，在可口可樂“含氯門”事件曝光半個多月后,，可口可樂(中國)公司才召開新聞發(fā)布會，向公眾道歉，并同意消費者退貨,。同時,，可口可樂公司繼續(xù)強調產品“無安全問題”。
對此,，不少網(wǎng)民認為,，有著126年歷史的可口可樂公司面對此次“信任危機”，先是遮遮掩掩,，后又吞吞吐吐,。從宣稱“含氯門”事件為“誤傳”，到承認操作失誤正式致歉,，再到宣稱“產品安全,，不會對人體健康造成影響”，最終道歉,，這個國際飲料巨頭擠牙膏式的回應態(tài)度令人難以接受,。可口可樂公司應向中國消費者賠償,，而不能止于道歉,、換回或銷毀“問題”可口可樂。
“被迫”道歉缺乏誠意
署名“遲月”的博文認為,，從4月17日內部員工爆料“該公司將疑似受到氯污染的產品當合格產品銷往市場”到現(xiàn)在,，可口可樂一直含混回應、不正視問題,，先是玩弄文字游戲,、澄而不清，繼而迫于壓力被迫致歉但拒不召回問題產品,，此后,，也只是勉強同意退貨，但并不賠償,。為什么能在本國循規(guī)蹈矩的可口可樂公司來到異國他鄉(xiāng)后,，態(tài)度反而如此傲慢無禮？
署名“陳稽元”的博文認為,，道歉總是姍姍來遲,，問題總是出得太快，在出事之后,，非但沒趕上道歉的末班車,，更是各種借口漫天飛舞，而公眾提出的“是否召回”,、“是否賠償”等實際問題卻被拋之腦后,。不過,，可口可樂道歉的態(tài)度曖昧，再裝誠意的道歉,，也沒有實質性意義,，要知道企業(yè)不能沒有誠信，不能沒有安全,，不能沒有質量的保障,，不能丟失責任感。那些自以為用道歉就可以蒙蔽公眾心理的人,，是不可能僥幸逃脫的,。
企業(yè)社會責任缺失
署名“安公子青衫”的微博認為，立頓紅茶含違禁農藥,、可口可樂含氯水事件，在一連串國產食品成毒食品后,，洋食品也呈前赴后繼之態(tài),，但洋牌子拒不道歉或辯稱符合國標，為何敢有恃無恐,？
網(wǎng)民“青春留念式”認為,，可口可樂是曾經(jīng)多么讓人信任的品牌，它本應該負起責任,，始終保證產品質量,。即使出現(xiàn)問題也不可怕，可怕的是其不負責任,、拒不認錯的傲慢態(tài)度,。此事件也警示中國消費者不可盲目信任洋品牌。
署名“周人杰”的博文認為,，產品安全問題的背后,，為何企業(yè)事后的處置、公告總是姍姍來遲,？為何道歉,、召回的態(tài)度常常缺乏真誠？為何對于質監(jiān)部門的調查遮遮掩掩,？對于百年企業(yè),，恐怕不是一句“橘生淮北”就能敷衍了事的，企業(yè)社會責任的缺失顯然無法推卸,。企業(yè)社會責任的要義,，就是為公眾、為社會提供安全可信賴的產品與服務,。目前,，中國的市場秩序需要進一步規(guī)范,，食品安全與產品質量需要進一步提升。對此,，大型企業(yè)肩負著比一般企業(yè)更重的責任,。只有形成成熟的商業(yè)倫理，“企業(yè)公民”才能與中國的經(jīng)濟一起,，獲得持續(xù)而有力的成長,。
應向中國消費者賠償
署名“羅豎一”的博文認為，事實上,，無論可口可樂公司是怎樣“自我標榜”,，都無法改變其“問題”可口可樂已經(jīng)損害了中國消費者的身心健康這一“事實”。因此,，可口可樂公司應向中國消費者賠償,，而不能僅限于道歉，換回或銷毀“問題”可口可樂等層面,。
署名為“徐立凡”的博文認為,，強調含氯產品安全，并對退貨,、賠償避而不談,，是為了極力保住多年的市場口碑，盡量淡化沖擊,，避免在法律體系等更復雜的情形中解決問題,。但真要讓消費者相信受污產品的安全性，靠單方聲明和銷毀產品無濟于事,，更有公信力的程序是保留含氯產品,，讓出自己控制的產品質量證明權，通過非關聯(lián)方的權威化驗向公眾釋疑,。此外,，對于退貨或可能的賠償事宜，設置出明確的程序進行配合,。尊重消費者,，就應讓消費者說話，而不是可口可樂公司自言自語,。
|