|
一宗涉及大摩前管理人員行賄中國官員的案件,，歷經(jīng)4年終于進(jìn)入司法程序,。
美國證券交易所委員會(huì)(SEC)4月25日指控,，摩根士丹利(下稱大摩)房地產(chǎn)基金前中國區(qū)負(fù)責(zé)人彼得森涉嫌違反《反海外腐敗法》與相關(guān)證券法律。
據(jù)SEC指控,，彼得森和上海永業(yè)集團(tuán)前董事長保持著私人關(guān)系和秘密商業(yè)往來,。SEC稱，這對于大摩在上海的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)中獲得成功具有影響,。
據(jù)本報(bào)記者了解,，所涉指控的上海永業(yè)集團(tuán)前董事長為吳永華。吳早年曾任上海盧灣區(qū)房地局修建科科長,，1997年區(qū)屬房地產(chǎn)企業(yè)改制組建永業(yè)集團(tuán)，吳永華任法定代表人和董事長。
據(jù)指控,，彼得森至少以基金管理費(fèi)用的名義向自己和吳永華支付了180萬美元,。
他還秘密地為自己與這名官員及一名律師從大摩基金取得了價(jià)值可觀的上海房產(chǎn)。
怎樣用300萬拿到600萬
今年42歲的彼得森是美國人,，目前居住在新加坡,。彼得森在大摩任職期間，主要職責(zé)是代表大摩評估,、談判,、取得、管理以及銷售房地產(chǎn)投資項(xiàng)目,。
SEC的起訴文件透露,，彼得森在任職大摩房地產(chǎn)主管期間，多次利用吳永華的背景和關(guān)系,，獲得重量級房地產(chǎn)項(xiàng)目,。
2003年摩根士丹利以入股10%的形式，參與吳永華任董事長的上海永業(yè)集團(tuán)開發(fā)的錦麟天地酒店式公寓項(xiàng)目,。這個(gè)與國資背景房企的合作項(xiàng)目,，被業(yè)界認(rèn)為是大摩進(jìn)入中國內(nèi)地樓市的第一單。
而就在這宗收購案中,，彼得森,、吳永華和一家名為Canadian
Attorney的機(jī)構(gòu)秘密計(jì)劃在摩根士丹利房地產(chǎn)基金購買錦麟天地后，再從摩根士丹利房地產(chǎn)基金手中購買股權(quán),。
為此,，彼得森、吳永華和Canadian
Attorney在英屬維京群島注冊了一家名為Asiasphere Holding
Ltd,。的個(gè)體有限公司(以下稱“Asiasphere”),，來進(jìn)行他們的交易。
彼得森設(shè)法說服摩根士丹利及其基金賣出部分股權(quán)給Asiasphere,，并讓大摩員工相信,，Asiasphere是永業(yè)集團(tuán)旗下一家實(shí)體公司，他們是在銷售股權(quán)給永業(yè)集團(tuán),。
“那位中國官員(吳永華)是一位有能力的人,，他是永業(yè)集團(tuán)總裁，正是他在這宗交易中不怕麻煩地幫助我們,，促成我們以低于競爭對手的價(jià)格買到了錦麟天地,。”彼得森告訴大摩高層和其他員工,，“我們欠永業(yè)集團(tuán)一個(gè)人情,�,！�
以此為由，彼得森向他的上司建議,，作為回報(bào),，應(yīng)當(dāng)讓Asiasphere以2004年10月摩根士丹利購買錦麟天地時(shí)的價(jià)格，即300萬美元購買摩根士丹利房地產(chǎn)基金IV12%的股權(quán),。
據(jù)接近大摩的投行人士表示,，因?yàn)楦械酱伺e有違美國有關(guān)法律，大摩高層很長時(shí)間不同意這么做,。彼得森這一游說持續(xù)了一年多時(shí)間,，直到2006年，這一交易才得以完成,。
于是,，彼得森等人以300萬美元的投資獲得了600萬美元的超額回報(bào)。因?yàn)樽允召忓\麟天地后,，摩根士丹利房地產(chǎn)基金IV的資產(chǎn)已大幅升值,。
資料顯示，吳永華持有Asiasphere47%的股權(quán),，而彼得森和Canadian
Attorney共同持有剩下的53%,。彼得森從來沒向公司披露過他的股權(quán)。2006年到2008年,，摩根士丹利共分五次付了Asiasphere200萬美元的紅利,，彼得森可分得86萬美元。
秘密的3-2-1條款
錦麟天地的交易只是彼得森與吳永華合謀的數(shù)筆交易之一,。其中,，吳永華作為中間人獲得報(bào)酬，彼得森與其分享這筆“收益”,。
“他們之間有個(gè)協(xié)議,，約定了中間人的義務(wù)和可獲得的報(bào)酬�,！鄙虾Ｄ惩赓Y房地產(chǎn)代理行人士對本報(bào)記者透露,。
“外資公司在財(cái)務(wù)上審核非常嚴(yán)格，直接給私人付錢行賄是不可能的,，肯定是從第三方公司,，也就是中間人走賬出去的�,！币晃煌赓Y投行的中國區(qū)地產(chǎn)基金負(fù)責(zé)人說,。
根據(jù)協(xié)議條款，吳永華每給摩根士丹利帶來一筆交易,，摩根士丹利就會(huì)用2%的成本價(jià)格賣給他相應(yīng)價(jià)值3%的股權(quán)，實(shí)際上相當(dāng)于給他1%的回扣，彼得森稱之為“中間人傭金”,。這就是所謂3-2-1條款。彼得森還許諾,，只要完成任何一項(xiàng)物業(yè)收購,，他就給予吳永華一筆額外的回報(bào),，他稱之為“promote”。
3-2-1條款原來是彼得森以大摩代表的身份與吳永華達(dá)成的協(xié)議,，因此開始時(shí)他將這一協(xié)議匯報(bào)給了上司,。但大摩高層認(rèn)為這違反美國的《反海外腐敗法》，故一直未同意,。但彼得森仍然私下里執(zhí)行這一協(xié)議,。
Project
Beatles是3-2-1方案里所涵蓋的與吳的合作之一。這是一個(gè)大型的混合用途開發(fā)項(xiàng)目,，是大摩利用它的MSREF
V基金與盧灣區(qū)政府談判并從那里購買而來的,。
早在2006年，大摩開始運(yùn)作這一收購意向,，當(dāng)時(shí)盧灣區(qū)政府要求吳永華尋找潛在買家,，吳便將這一信息告知大摩，并幫助其獲得了一個(gè)較為優(yōu)惠的價(jià)格,。作為回報(bào),，彼得森許諾給吳作為中間人的費(fèi)用。
根據(jù)本報(bào)記者掌握的資料,，2007年3月,，吳永華從永業(yè)去職后半年左右，彼得森讓大摩和MSREF
V將220萬美元的中間人費(fèi)用支付給一個(gè)與大摩有過商業(yè)合作的設(shè)計(jì)師和投資人,。此人轉(zhuǎn)移了160萬美元給彼得森,，彼得森分給了吳永華將近70萬美元，剩余的留給自己,。
彼得森一直保守這個(gè)秘密,。但這種挪用資金的行為違反受托責(zé)任，使得彼得森和大摩虧欠了他們的基金客戶,。
本報(bào)記者的調(diào)查顯示,，彼得森與吳永華上述模式的“合作”，涉及至少5個(gè)位于上海的房地產(chǎn)項(xiàng)目,。
中方涉案官員已離職
彼得森2008年12月30日離職時(shí),，他已受到SEC的調(diào)查。SEC的文件顯示,，在職期間,，彼得森至少收到過35次來自大摩合規(guī)官的關(guān)于他違反反海外腐敗法的提醒,，但這并沒有停止他的違法活動(dòng)。
“彼得森不止一次跨過線,，他秘密行賄中國官員以非法的形式取得生意并且自己獲得財(cái)富,，這違背了他對基金客戶所應(yīng)負(fù)的責(zé)任”，SEC執(zhí)法處主任Robert
Khuzami說,。
現(xiàn)在,，彼得森已經(jīng)承認(rèn)違反證券監(jiān)管規(guī)定的相關(guān)指控，同意上交25萬美元的非法收益,，放棄通過不當(dāng)交易得來的一處價(jià)值約340萬美元的上海房產(chǎn),，并被永久禁業(yè)。
SEC稱,，大摩沒有被起訴,，并且對相關(guān)調(diào)查提供了協(xié)助，還在公司內(nèi)部進(jìn)行了調(diào)查以檢查是否存在其他不當(dāng)行為,。
而在中方這邊,，在彼得森離職的2008年，曾有永業(yè)集團(tuán)員工向中國相關(guān)部門舉報(bào)稱,，吳永華女兒早年去美國讀書,，回國后在摩根士丹利上海辦事處擔(dān)任要職，是永業(yè)和大摩合作的牽線人,，后來還曾負(fù)責(zé)大摩開發(fā)永業(yè)公寓二期項(xiàng)目,。但這一消息并未得到永業(yè)方面證實(shí)。
4月25日,，本報(bào)記者聯(lián)系到永業(yè)集團(tuán)現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理錢軍,，他稱自己正身在境外，對集團(tuán)受涉此項(xiàng)指控等并不知情,。而“吳永華早在五六年前就已經(jīng)離開永業(yè)集團(tuán)”,。
據(jù)了解，吳大約在2007年左右離開,。
錢軍表示,，吳永華離開永業(yè)并非因彼得森事件受到處罰，“而是因?yàn)閭�(gè)人原因自己主動(dòng)辭職的”,。
辭職后的吳永華已罕在公開場合亮相,，錢軍證實(shí)吳永華“已不在國企也不在政府部門任職”，但對其去向并不知情,。
|