|
日前,，備受關(guān)注的奇虎公司訴騰訊公司濫用市場支配地位糾紛案,，在廣東高院開庭審理,。這起案件被廣東高院稱為“廣東首例壟斷糾紛案”，奇虎公司提出的1.5億元索賠,，令網(wǎng)友咋舌不已，并稱之為“中國互聯(lián)網(wǎng)史上的頂級核戰(zhàn)”,。來自境內(nèi)外60多家新聞媒體的記者紛紛趕往庭審現(xiàn)場,，一睹兩家互聯(lián)網(wǎng)“巨頭”的“唇槍舌戰(zhàn)”。
|
 |
|
圖為庭審現(xiàn)場 趙華
攝 | 4月18日上午8點多,，廣東高院的門前排起了長龍,，各路媒體記者把進入法院的安檢口圍了個水泄不通。原告方奇虎公司的工作人員早早來到現(xiàn)場,，向記者派發(fā)著起訴狀,，顯然“有備而來”。作為被告方的騰訊公司則采取沉默態(tài)度,，不動聲色,。此時距離庭審開始尚有近一個小時。
上午9點,，廣東高院準時開庭審理奇虎訴騰訊案,。庭審啟用了廣東高院最大的數(shù)字化法庭，主審該案的法官是廣東高院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長張學軍,，曾入選首屆全國知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜�,。記者注意到，法庭�?nèi)近300個旁聽位座無虛席,，來自全國,、廣東省的人大代表、政協(xié)委員和來自高校的專家教授,、學生,、知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會成員旁聽了案件。
除了堪稱豪華的律師團隊,，原,、被告雙方都聘請了專家學者以“專家證人”的身份出庭作證。奇虎公司聘請的是英國學者David
Stallibrass,，曾擔任英國倫敦公平貿(mào)易局官員,；騰訊公司聘請的是中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平，曾當選中國互聯(lián)網(wǎng)十大“啟蒙人物”,。
業(yè)內(nèi)人士指出,，由于我國的反壟斷法是2008年8月1日開始施行的，國內(nèi)類似的司法判例并不多見,，且本案涉及兩家軟件業(yè)巨頭,，該案的審理將對互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展產(chǎn)生極為深遠的影響。
根據(jù)反壟斷法規(guī)定,，是否具備,、濫用市場支配地位相關(guān)的因素有：經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額,、控制銷售市場的能力、財力和技術(shù)條件,、其他經(jīng)營者對其依賴程度等,。這場反壟斷糾紛的庭審焦點也由此展開。
焦點一：相關(guān)商品市場如何認定,？
判定是否構(gòu)成反壟斷,，必須確定相關(guān)市場和地域市場。但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)往往是“雙邊市場”,，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品靠免費方式獲取消費者,，另外一個市場則通過各自的盈利模式用交叉補貼的方式收費。
奇虎公司提出,，QQ即時通訊軟件及相關(guān)服務市場,，根據(jù)其獨特的定價以及盈利模式，難以被其他通訊服務替代,，應構(gòu)成獨立的商品市場,。該市場因其獨特的中文語言,、文化背景,，地域間不存在替代關(guān)系，應界定為中國境內(nèi)市場,。
騰訊公司回應,，原告界定市場錯誤。除QQ外,，市面上還有MSN,、微博、電子郵箱,、米聊等各式各樣的即時通訊服務,；即時通訊服務本身只是通訊服務的一種，其與短信,、手機,、電話等傳統(tǒng)通訊產(chǎn)品、電子郵箱,、微博,、SNS等社交網(wǎng)絡間存在需求替代關(guān)系。即時通訊由于互聯(lián)網(wǎng)的開放性和互通性,，其用戶并不局限于中國大陸,。
騰訊公司還指出，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)競爭是平臺競爭,，正如MSN整合游戲,、郵箱,、搜索等服務，新浪微博用微博吸引大量用戶,，又通過廣告,、微音樂、微桌面等整合平臺,，提供多種服務,，許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是通過搭建平臺，支撐它的免費服務,。通訊服務市場是不存在的,，實際上是平臺市場的競爭。
焦點二：QQ有沒有壟斷地位,？
奇虎公司表示,，根據(jù)艾瑞咨詢公司提供的數(shù)據(jù)，QQ的市場份額達76.2%,；中國互聯(lián)網(wǎng)中心出具的調(diào)研報告也顯示,，QQ軟件的滲透率為97%。騰訊2010年財報顯示,，其全年收入高達196億元,，盈利能力遠超同類企業(yè)。從技術(shù)條件來看,，騰訊在即時通訊方面的專利保有量占全國80%以上,。
David
Stallibrass在歐洲獨立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟意見機構(gòu)RBB的報告中稱，QQ過去5年的市場份額占70%,，中國電信的即時通訊服務飛信市場份額不超過4%,，2010年，QQ的市場份額是飛信的33倍,。
騰訊公司認為,，艾瑞公司對市場份額定義在時間、銷售數(shù)量等標準上和反壟斷法的規(guī)定存在較大差異,，證明力不足,，且滲透率是市場份額。一個用戶可開多個QQ賬戶,，市場用戶多不等于市場份額,。騰訊沒有市場定價權(quán)。
焦點三：騰訊“二選一”行為是否濫用支配地位,？
根據(jù)反壟斷法,，企業(yè)可以通過自由競爭，自然獲取支配地位,，但法律限制其利用支配地位排除對手,、妨礙競爭,。
奇虎公司認為，被告存在限制交易,，捆綁銷售的行為,。2010年11月3日，騰訊公司曾發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,，強制使用QQ軟件的用戶卸載360軟件,，并拒絕360瀏覽器的用戶訪問QQ空間。騰訊運營的QQ醫(yī)生與QQ軟件管家和原告產(chǎn)品同屬于安全軟件產(chǎn)品,，強制卸載妨礙了正常競爭關(guān)系,。另外，被告將QQ軟件管家與QQ通訊軟件進行捆綁,，并以升級名義強制用戶安裝QQ醫(yī)生,，該捆綁搭售行為違反了反壟斷法規(guī)定。
騰訊公司辯稱,，QQ對360產(chǎn)品采取的不兼容措施,，是由于原告利用360隱私保護器、扣扣保鏢等多款軟件對QQ進行商業(yè)詆毀和惡意破壞等不法行為,。這是其自力救助的表現(xiàn),，具有合法正當性。同時,，QQ軟件打包QQ軟件管理的行為不構(gòu)成搭售,，而屬于軟件整合行為，兩個產(chǎn)品都是免費安裝,，用戶也可以很方便地卸載。
庭審至當天19點35分結(jié)束,，法庭宣布休庭,，并未當庭作出判決。長達7個多小時的庭審令旁聽者意猶未盡,，堪稱一場別開生面的“反壟斷法公開課”,。唯一讓網(wǎng)友感到遺憾的是，由于原,、被告雙方提出異議,，廣東高院對庭審進行微博直播的計劃取消了。
【相關(guān)鏈接】3Q大戰(zhàn)回顧
2010年9月底,，中國互聯(lián)網(wǎng)江湖發(fā)生了一場“高手對決”：運營全球用戶數(shù)最多的即時通訊工具QQ的騰訊與占據(jù)中國殺毒軟件市場份額一半以上的奇虎360兩大巨頭“暗中過招,，各顯神通”……
|