倘若一家上市公司由PE掌控半壁江山,，其股權(quán)架構(gòu)是否能為投資者接受,？擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的綠盟信息，出了這樣一道題,。根據(jù)預披露材料,，綠盟信息前四大股東中有三家為專業(yè)PE,，合計掌控著發(fā)行前高達66%的股份。盡管設定了3年的鎖定期,，但PE鼎立的架構(gòu)令人擔憂其股權(quán)穩(wěn)定性,。
綠盟信息是我國最早從事網(wǎng)絡安全業(yè)務的企業(yè)之一，本次擬發(fā)行2500萬股,，募集資金投入新一代入侵防御系統(tǒng)等7個項目,。2009年至2011年，公司分別實現(xiàn)凈利潤3801萬元,、6574萬元和9302萬元,。
綠盟信息的股權(quán)演變過程，勾畫出紅籌回歸的軌跡。自2000年4月設立到2010年8月,，綠盟信息的唯一股東一直是開曼綠盟,。后由于籌劃在A股上市，相關出資人經(jīng)過了一系列復雜的股權(quán)安排和利益分割,，使得開曼綠盟的出資人直接持有綠盟信息股權(quán),，形成了目前的股權(quán)架構(gòu)。
綠盟信息的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示出強大的“資本意志”,。公司目前共有22名股東,，持股比例相當懸殊——前四大股東Investor
AB
Limited、聯(lián)想投資,、沈繼業(yè),、雷巖投資持股接近，分別為29.8%,、18.66%,、17.82%和17.67%；其余股東的持股比例均在2%以下,。其中,，沈繼業(yè)為綠盟信息的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)任董事長兼總裁,。
Investor
AB Limited,、聯(lián)想投資、雷巖投資皆為專業(yè)PE機構(gòu),。據(jù)披露,，Investor AB Limited的最終實際控制人為Investor
AB，后者1916年在瑞典設立,，1917年在斯德哥爾摩證券交易所上市,，是ABB,、愛立信(微博),、伊萊克斯(微博)等多家頂尖跨國企業(yè)的長期主要股東；聯(lián)想投資(已更名為君聯(lián)資本)是聯(lián)想控股旗下的風投公司,，目前管理的資金規(guī)模合計逾130億元,；雷巖投資的核心人物，是原聯(lián)想投資,、聯(lián)想弘毅投資創(chuàng)始合伙人之一的李建國,。
由此，綠盟信息呈現(xiàn)四足鼎立的股權(quán)架構(gòu),，且其中三席為PE占據(jù),，累計持股比例高達66%。即使本次順利發(fā)行后，三家PE的合計持股比例依舊達49.6%,。在預披露材料中,，綠盟信息被認定為無控股股東和實際控制人。其理由是,，公司無單一股東持股比例超過30%,，前四大股東委派的董事均未超過董事總數(shù)的半數(shù)，無單一股東可對公司決策形成實質(zhì)性控制,。為維持治理穩(wěn)定性,，綠盟信息前四大股東除雷巖投資2010年10月13日增資獲得的部分股份外，其余股份將一律鎖定3年,。
事實上,，“PE當家”的情形對IPO項目而言頗為敏感。眾所周知,，PE素以盈利最大化為目標,、以上市為最佳退出路徑，為實現(xiàn)“滾動式”投資,，其往往在所持股票解禁后便套現(xiàn)退出,。但如果該PE是公司主要股東甚至控股股東，其大舉拋售勢必對二級市場造成較大影響,。此前,，不乏巴莫科技等由PE擔任控股股東的企業(yè)折戟IPO的案例。
但也有例外,。今年3月在創(chuàng)業(yè)板上市的博雅生物,，控股股東即為主要從事股權(quán)投資業(yè)務的高特佳集團，但實際控制人“缺位”,。不過,，或許是為了消除外界對其股權(quán)穩(wěn)定性的擔憂，高特佳集團設定了長達5年的超長鎖定期,。
PE持股更為集中的綠盟信息IPO能否順利過關,，可進一步窺視監(jiān)管層對此類特殊股權(quán)架構(gòu)的審核思路。