|
河北一些企業(yè)用生石灰處理皮革廢料進行脫色漂白和清洗,，隨后熬制熬成工業(yè)明膠,，賣給浙江新昌縣藥用膠囊生產(chǎn)企業(yè)，最終流向藥品企業(yè),，進入消費者腹中,。
亞當·斯密在《國富論》中指出：“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包商的恩惠,，而是來自他們對自身利益的關切”,。就此而言，我們應該感謝媒體,，為我們揭開真相,，所曝光的9家藥廠13批次藥品將被寫在歷史的恥辱柱上，受人唾棄,。隨著皮革膠囊成為“過街老鼠”,，有關部門也將進一步介入，開展專項調查和整治行動,。
與此同時,，我們又不免有些遺憾和失落：監(jiān)管又一次沒跑過媒體。近年來,，三鹿奶粉,，染色饅頭，毒豆芽……幾乎每一起質量安全事件都是媒體扮演“先行者”,，通過曝光引發(fā)社會關注,，而本應起到安全監(jiān)管的部門跟在媒體后面亦步亦趨。媒體曝光固然是在履行社會監(jiān)督,，但也從側面折射部門監(jiān)管的不力,。畢竟，監(jiān)管部門與媒體相比有著信息,、技術,、知識、職能等多種優(yōu)勢,。連作為局外人的記者都能“識得廬山真面目”,，“身在此山中”的監(jiān)管部門情何以堪，究竟是渾然不覺,，還是裝聾作啞,，值得追問,。
監(jiān)管屢屢落后媒體，原因大概有以下三點,。一是“無利不跑”,。食品安全本應是無縫連接的鏈條式管理，但是在現(xiàn)實中,，鏈條與鏈條之間卻出現(xiàn)斷裂�,，F(xiàn)行的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的食品安全監(jiān)管模式,，往往涉及藥監(jiān),、質監(jiān)、衛(wèi)生,、工商等多個部門,，各部門間權責不清，管與不管,，常常以利驅動,，有利就搶著管，無利就讓著管,，導致重復監(jiān)管和監(jiān)管盲區(qū)并存,。
二是“腳軟難跑”。盡管中央三令五申執(zhí)法“收支兩條線”,，但仍有少數(shù)監(jiān)管部門下達有罰款指標，辦公經(jīng)費和人員工資要靠罰款來解決,。當違法企業(yè)成為“衣食父母”,，自然不愿將其“一棒子打死”。再加上一些企業(yè)大搞金錢公關,，一些執(zhí)法人員與其沆瀣一氣,，吃人手短，拿人“腳軟”,，無力追趕違法者的步伐,。
三是“跑不跑一個樣”。每當媒體曝光引發(fā)眾怒,，監(jiān)管部門都是扮演“救火隊員”的角色,，出面對違法企業(yè)進行處罰，而自身的監(jiān)管失職卻很少被追究,。無論是審批認證的產(chǎn)品不符合標準,，還是違規(guī)行為就在眼皮底下上演，相關部門和人員也不用負任何責任,。于是,，監(jiān)管部門就多一事不如少一事,，樂得讓媒體扮演“活雷鋒”，自個也能落得個重視監(jiān)管,、雷厲風行的名聲,。
產(chǎn)品安全出現(xiàn)問題并不可怕，可怕的是正常的監(jiān)管機制形同虛設,，因為前者污染的是水流,，后者破壞的則是水源。監(jiān)管跑不過媒體,，不是媒體之幸,，而是社會之痛。
|