|
經(jīng)過法院公開審理，由茅臺(tái)集團(tuán)董事長袁仁國親自擔(dān)任法人代表的貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）昌黎葡萄酒業(yè)有限公司（以下簡稱茅臺(tái)葡萄酒公司）侵權(quán)案浮出水面：茅臺(tái)葡萄酒公司生產(chǎn)的
“茅臺(tái)-國尊”,、“茅臺(tái)-橡木桶”,、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”、“茅臺(tái)-貴賓樓”四種產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)方案系抄襲馳譽(yù)國際廣告（北京）有限公司（以下簡稱馳譽(yù)公司）設(shè)計(jì),。2011年11月25日,，北京市西城區(qū)人民法院一審判定茅臺(tái)葡萄酒公司、茅臺(tái)葡萄酒公司運(yùn)營商全世好（北京）貿(mào)易有限公司（以下簡稱全世好公司）公司侵權(quán),，要求被告茅臺(tái)葡萄酒公司,、全世好公司停止侵權(quán)行為，并賠償受害公司馳譽(yù)公司共計(jì)24萬元損失,。近日,，北京市第一中級(jí)人民法院下達(dá)了終審判決，維持一審原判,。
據(jù)了解,，2009年，馳譽(yù)公司與茅臺(tái)葡萄酒公司,、全世好公司進(jìn)行了合作洽談,，馳譽(yù)公司為對(duì)方量身定做了包裝設(shè)計(jì)方案,，不過三方未能最終達(dá)成協(xié)議。在接觸過程中,，馳譽(yù)公司的原設(shè)計(jì)方案遭泄密并被仿制,。
“對(duì)于馳譽(yù)公司受到的傷害，24萬元不是一個(gè)大數(shù)目,�,！瘪Y譽(yù)公司法定代表人、運(yùn)營總監(jiān)丁濤在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示,，馳譽(yù)公司更看重法院對(duì)
“茅臺(tái)葡萄酒侵權(quán)”性質(zhì)的認(rèn)定,。
茅臺(tái)產(chǎn)品被判侵權(quán)
茅臺(tái)葡萄酒四款產(chǎn)品
“茅臺(tái)-國尊”、“茅臺(tái)-橡木桶”,、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”,、“茅臺(tái)-貴賓樓”均被認(rèn)定侵權(quán)，上述產(chǎn)品屬于茅臺(tái)葡萄酒盛世佳釀系列,。
以“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”為例,，西城區(qū)法院認(rèn)為，“對(duì)美術(shù)產(chǎn)品是否構(gòu)成抄襲應(yīng)從二者設(shè)計(jì)圖形,、圖像色彩,、立體構(gòu)成等角度進(jìn)行判斷。茅臺(tái)紅酒公司使用"茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)"的瓶標(biāo),、外包裝圖案與馳譽(yù)公司設(shè)計(jì)的
"茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)"的瓶標(biāo),、外包裝圖案對(duì)各部分選材范圍、布局安排,、顏色應(yīng)用存在較高比例的相似之處,。”
經(jīng)終審判定,，全世好公司,、茅臺(tái)葡萄酒公司應(yīng)就“茅臺(tái)-國尊”、“茅臺(tái)-橡木桶”,、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”,、“茅臺(tái)-貴賓樓”四款侵權(quán)產(chǎn)品賠償馳譽(yù)公司4萬元、5萬元,、10萬元,、5萬元，合計(jì)24萬元,。
老客戶介紹的生意
丁濤介紹說,，一位朋友向全世好公司董事長顏世國推薦了馳譽(yù)公司。2009年3月,，顏世國以“茅臺(tái)公司”名義向馳譽(yù)公司提出了策劃設(shè)計(jì)“盛世佳釀”系列產(chǎn)品的項(xiàng)目委托,�,！八笙纫姷椒桨浮,！倍f,。
馳譽(yù)公司即刻動(dòng)工，耗時(shí)一個(gè)月設(shè)計(jì)了包含上述四款產(chǎn)品外包裝原始圖樣的原始方案,。期間,，顏世國曾到馳譽(yù)公司多次就方案進(jìn)行交流，而茅臺(tái)北京辦事處一位經(jīng)理也曾到馳譽(yù)公司向設(shè)計(jì)師介紹企業(yè)背景情況,，并提供了茅臺(tái)商標(biāo),、酒莊圖案等設(shè)計(jì)素材。
丁濤提供證據(jù)并表示,，2009年4月27日,，顏世國、丁濤與馳譽(yù)公司設(shè)計(jì)師劉圣夫三人向茅臺(tái)葡萄酒總經(jīng)理鐘懷利呈交了原始設(shè)計(jì)方案,，“鐘懷利總經(jīng)理簽署了修改意見后,，囑咐顏世國要把馳譽(yù)公司的整套設(shè)計(jì)方案上報(bào)到貴州茅臺(tái)法務(wù)部進(jìn)行審核，審核后茅臺(tái)公司才能正式與全世好公司,、馳譽(yù)公司簽署三方合作協(xié)議。鐘懷利總經(jīng)理并要求馳譽(yù)公司起草一份正式策劃,、設(shè)計(jì)價(jià)格單上交至茅臺(tái)公司進(jìn)行審批,。”
2009年5月8日,，馳譽(yù)公司依照鐘懷利總經(jīng)理的要求,，將一份《茅臺(tái)葡萄酒整體策劃、設(shè)計(jì)價(jià)格單》列好并交由顏世國上報(bào)給茅臺(tái)公司,。訴訟中,，茅臺(tái)葡萄酒公司將這份價(jià)格單提供給了法院。
上述策劃中,，馳譽(yù)公司為茅臺(tái)葡萄酒盛世佳釀系列設(shè)計(jì)了
“茅臺(tái)-國尊”,、“茅臺(tái)-橡木桶”、“茅臺(tái)-小產(chǎn)區(qū)”,、“茅臺(tái)-貴賓樓”等產(chǎn)品,，羅列了部分產(chǎn)品的“命名費(fèi)”，并對(duì)包括產(chǎn)品瓶體設(shè)計(jì),、禮盒設(shè)計(jì),、手提袋設(shè)計(jì)、不干膠標(biāo)簽產(chǎn)品設(shè)計(jì)等羅列了費(fèi)用,。報(bào)價(jià)總計(jì)為192100元,。
招商手冊(cè)“泄密”
合作蜜月期里,，不僅馳譽(yù)公司將茅臺(tái)葡萄酒公司作為未來的戰(zhàn)略合作伙伴，茅臺(tái)葡萄酒公司還為丁濤印制了一套掛有“貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）昌黎葡萄酒業(yè)有限公司市場(chǎng)部經(jīng)理”頭銜的名片,。在顏世國的邀請(qǐng)下,，丁濤還參與了該公司在西安、成都兩地的招商活動(dòng),。
馳譽(yù)公司受托為招商專門制作了20本《茅臺(tái)葡萄酒鑒賞手冊(cè)》,，該手冊(cè)中包含四款侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)圖，“顏世國給茅臺(tái)公司上報(bào)了馳譽(yù)公司的整體策劃設(shè)計(jì)價(jià)格單后,，他說要將此冊(cè)用在西北,、西南地區(qū)所開展招商活動(dòng)的宣傳上，希望能爭取到更多的經(jīng)銷商來做茅臺(tái)葡萄酒,�,！�
“顏世國在臨行之前對(duì)丁濤鄭重承諾，此冊(cè)僅供他臨時(shí)在西安,、成都兩地招商時(shí)使用,。”丁濤向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示上述招商手冊(cè)價(jià)格單時(shí)表示,。
讓丁濤未曾預(yù)料到的是,，“幾位經(jīng)銷商對(duì)此冊(cè)的新產(chǎn)品介紹很感興趣，執(zhí)意要帶走幾本,。最后馳譽(yù)公司只收回15本,。”據(jù)他推測(cè),，其中至少一本后來到了全世好公司手上,，并被轉(zhuǎn)交給其他設(shè)計(jì)公司參照設(shè)計(jì)。
記者在一審判決書中看到,，西城區(qū)人民法院認(rèn)為,，“有理由相信被告全世好公司在接觸原告作品之后，將原告作品實(shí)質(zhì)性內(nèi)容提供給他人通過再創(chuàng)作應(yīng)用于后續(xù)包裝裝潢設(shè)計(jì),�,！�
|