“自稱”占據(jù)國內(nèi)LED檢測設(shè)備市場份額半壁江山的遠方光電激起了業(yè)內(nèi)人士的憤怒,。
《中國經(jīng)營報》記者獲得業(yè)內(nèi)人士的一份材料指出,，遠方光電招股說明書多處信息披露與事實嚴重不符,。同時，爆料人稱公司行業(yè)龍頭地位有自吹自擂之嫌,。
精通證券事務(wù)研究的浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師研究相關(guān)材料后判斷，如果監(jiān)管機構(gòu)最終認定材料屬實,，遠方光電涉嫌違規(guī)信息披露,，保薦人未能勤勉盡責、未認真履行審慎核查義務(wù),，也難辭其咎,。
自封的行業(yè)龍頭？
遠方光電招股說明書披露,，“根據(jù)國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(簡稱‘產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟’)出具的說明,，發(fā)行人遠方光電2008 年、2009
年,、2010年在LED
和照明光電檢測設(shè)備行業(yè)的市場排名均為國內(nèi)廠商第一位：其中2010年國內(nèi)廠商的總產(chǎn)值中,，發(fā)行人的市場份額約50%�,！�
作為資深行業(yè)人士的爆料人,，對產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟給遠方光電出具的行業(yè)地位說明表示嚴重質(zhì)疑。爆料人告訴記者,，“LED檢測設(shè)備行業(yè)處于LED全產(chǎn)業(yè)鏈條的外圍范圍,，行業(yè)規(guī)模非常小，國內(nèi)多家企業(yè)具備LED檢測設(shè)備生產(chǎn)能力,，各家都把產(chǎn)銷數(shù)據(jù)作為核心機密,，怎么可能輕易透露給第三方機構(gòu)？”
“LED大產(chǎn)業(yè)鏈上,，半導(dǎo)體照明行業(yè),、LED芯片行業(yè)等中上游細分行業(yè)，國際研究機構(gòu)一般都會對大廠的相關(guān)數(shù)據(jù)進行跟蹤,，進而發(fā)布產(chǎn)業(yè)的研究報告,。”爆料人對記者說,，自己作為LED檢測行業(yè)的一員,，至今沒有聽說過，有哪些研究機構(gòu)對LED檢測行業(yè)發(fā)布過權(quán)威調(diào)研數(shù)據(jù),。即便是存在研究數(shù)據(jù),，也應(yīng)以國家統(tǒng)計局等官方部門發(fā)布的數(shù)字為準,，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟作為一家民間組織，數(shù)據(jù)權(quán)威性令人懷疑,。
記者致電產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟,，求證LED檢測行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源。產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書處相關(guān)人員表示,，相關(guān)數(shù)據(jù)是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟研究人員對各企業(yè)進行跟蹤研究而得來,，同時也綜合了一些業(yè)內(nèi)專家的研究成果。當記者表示希望進一步了解跟蹤研究的具體步驟和程序,，秘書處人員卻沒有給出明確回答,。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟“官方”網(wǎng)站“中國半導(dǎo)體照明網(wǎng)”刊登的信息顯示：國家半導(dǎo)體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟由國內(nèi)從事半導(dǎo)體照明行業(yè)的骨干企業(yè)、大學(xué)和科研機構(gòu)等按照“自愿,、平等,、合作”原則于2004年10月發(fā)起成立。目前,，聯(lián)盟擁有來自內(nèi)地,、香港、臺灣地區(qū)及在華注冊外資機構(gòu)等293家成員單位,。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟相關(guān)章程顯示,，“聯(lián)盟作為非營利性質(zhì)，其活動經(jīng)費主要來自聯(lián)盟成員繳納的會費以及贊助等,。會費每年繳納一次,，每年6月底前完成，具體會費標準分別為：常務(wù)理事會成員2.0萬元/年,；理事會成員0.6萬元/年,；普通會員0.2萬元/年�,！�
值得關(guān)注的是,，遠方光電分別是產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟第三屆常務(wù)理事單位、第二屆常務(wù)理事會員單位,、第一屆會員單位,。
對于招股說明書遠方光電披露公司行業(yè)數(shù)據(jù)的獨立性，厲健律師產(chǎn)生疑問：“發(fā)行人遠方光電市場份額及排名是直接影響投資者判斷的重要因素,，出具相關(guān)證明的機構(gòu)不但要具備公信力,，而且與發(fā)行人不能有利害關(guān)系�,！�
根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第十一條之規(guī)定,，“發(fā)行人編制招股說明書應(yīng)當符合中國證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定。凡是對投資者做出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當在招股說明書中披露,�,！�
厲健律師告訴記者，“產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟收取會費在先,、出具市場份額排名說明在后,，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟與發(fā)行人明顯有重大利害關(guān)系，發(fā)行人在招股說明書中引用產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟說明,、未披露二者關(guān)系,，可能誤導(dǎo)投資者做出投資判斷，根據(jù)《證券法》《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定,，發(fā)行人遠方光電涉嫌信息披露違規(guī)�,！�
而根據(jù)爆料人給記者提供的線索,，記者查閱了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟出版的《半導(dǎo)體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展年鑒(2010-2011)》(簡稱“年鑒”)。遠方光電招股說明書中引用的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，與“年鑒”刊登的相關(guān)數(shù)據(jù)高度接近,。
在爆料人發(fā)給記者的“年鑒”掃描文件中，一篇題為《中國LED檢測設(shè)備行業(yè)概況與最近進展》分析報告提及,，遠方光電國內(nèi)市場占有率達到52%,，這一數(shù)字與遠方光電招股說明書中體現(xiàn)的行業(yè)數(shù)據(jù)異常吻合，同時這篇分析報告對LED檢測行業(yè)的行業(yè)格局的判斷,、競爭對手的研究,，也與招股說明書體現(xiàn)的內(nèi)容大致相似。
耐人尋味的是,，上述分析報告的作者一欄顯示為“萬永波”,，作者工作單位是“杭州遠方光電信息股份有限公司”。爆料人表示,，如果行業(yè)聯(lián)盟出具的說明參考了遠方光電員工撰寫的相關(guān)文章,，等于用“自己的話、證明自己的實力”,，何談公信力,？
一位年鑒出版人士告訴記者，國內(nèi)不少年鑒出版所引用數(shù)據(jù)往往只是一些協(xié)會會員單位的部分數(shù)據(jù),，且這類數(shù)據(jù)通常也是會員單位自報,，并沒有相關(guān)權(quán)威統(tǒng)計或鑒定。按照年鑒出版業(yè)常規(guī),，前述各種行業(yè)研究稿件通常也是出版方約請企業(yè)相關(guān)人員撰寫,，甚至有些還屬于回饋理事單位等的“軟文”介紹。
招股說明錯漏百出
行業(yè)地位備受質(zhì)疑的同時，遠方光電招股說明中出現(xiàn)的一些“低級失誤”讓人驚奇,。
招股說明書披露,，公司董事長潘建根“畢業(yè)于浙江大學(xué)光電測量技術(shù)和儀器工程專業(yè)，碩士學(xué)歷,；1989年留校于浙江大學(xué)從事科研和教學(xué)工作”,。
記者登錄浙江大學(xué)官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，所謂“光電測量技術(shù)和儀器工程專業(yè)”并不存在,。記者隨即致電浙江大學(xué)研究生院光電系,，相關(guān)人員明確告訴記者，并不存在招股說明書中披露的相關(guān)專業(yè),，自1982年起相關(guān)專業(yè)準確名稱為“測試計量技術(shù)和儀器專業(yè)”,。
浙江大學(xué)光電系主頁相關(guān)資料顯示，在1982年具有“測試計量技術(shù)和儀器”碩士學(xué)位授予權(quán),，1986年具有博士學(xué)位授予權(quán),，1986年建立“儀器科學(xué)與技術(shù)”博士后流動站。
那么潘建根董事長的研究生學(xué)歷是否為憑空杜撰的呢,？上述浙大人員告訴記者,，“印象中有潘建根這個學(xué)生，應(yīng)該獲得了研究生文憑,。是否在浙大有過科研和教學(xué)工作經(jīng)歷,，就不大清楚了�,！�
如果說潘建根的學(xué)歷描述,，可能是因為工作人員過錯出現(xiàn)疏漏，那么,，在招股說明書中披露,，潘建根現(xiàn)任國際照明委員會(CIE)光和輻射測量分部中國代表(CHINA
COUNTRY MEMBER)，越發(fā)顯得錯得離譜了,。
記者登錄CIE官方網(wǎng)站調(diào)查后發(fā)現(xiàn),，CIE光和輻射測量分部中國代表(CHINA COUNTRY
MEMBER)，是中國計量科學(xué)研究院的林延?xùn)|研究員,，不是“遠方光電”的老板潘建根,。
產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟也有資料顯示，CIE于2008年7月7日~12日曾在意大利都靈召開年度會議,，會上CIE“光和輻射測量分部”決定,，將中國的正式代表由原杭州遠方光電信息有限公司的潘建根更換成中國國家計量院的林延?xùn)|。
按照《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》第四條規(guī)定,，“發(fā)行人依法披露的信息,，必須真實、準確、完整,，不得有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏�,！�
厲健律師表示,，遠方光電在招股說明書中對上述事項未準確、充分披露,，對于投資者而言,，顯然造成有一定程度的誤導(dǎo)，遠方光電涉嫌信息披露違規(guī),。
面對招股說明書的諸多低級失誤,，保薦機構(gòu)在核查相關(guān)內(nèi)容時是否恪盡職守？
按照《證券法》第十一條之規(guī)定,，“發(fā)行人申請公開發(fā)行股票,，保薦人應(yīng)當對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運作,�,！�
厲健律師表示,，遠方光電招股說明書涉嫌信息披露違規(guī),，保薦人平安證券(微博)對相關(guān)事項未能勤勉盡責、未認真履行審慎核查義務(wù),，保薦人涉嫌違反《證券法》《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》相關(guān)規(guī)定,。
“董事長學(xué)歷都搞錯，這么低級的錯誤完全不應(yīng)該出現(xiàn)在一家擬上市公司給證監(jiān)會遞交的相關(guān)材料中,�,！北先讼蛴浾弑硎荆瑹o論是董事長學(xué)歷中加上“光電”二字,，還是刻意提及早已不存在的“代表”頭銜,，都是在刻意渲染公司的行業(yè)地位。
記者就上述敏感問題多次致電遠方光電,，公司相關(guān)人士均以“處于消息靜默期”為由拒絕記者采訪,。同時，記者試圖與遠方光電保薦人進行溝通,，保薦機構(gòu)相關(guān)人士告知,，保薦人處于路演活動之中無法接受采訪。此外,，爆料人還披露了遠光CIE會員資格,、董事長潘建根被聘美國國家技術(shù)研究院客座研究員、遠方光電參與國際標準制定的相關(guān)內(nèi)幕，本報記者將繼續(xù)調(diào)查核實,。