又到“3·15”。網(wǎng)民就消費(fèi)領(lǐng)域中遭遇到的消費(fèi)陷阱及維權(quán)等問(wèn)題展開(kāi)熱議,，涉及餐飲,、汽車(chē)、通訊服務(wù),、快遞,、旅游、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)等多個(gè)行業(yè),。
一些網(wǎng)民表示,，消費(fèi)者要的是誠(chéng)信的企業(yè)，誠(chéng)信的產(chǎn)品,，要的是一份“安全感”,，而不是無(wú)良企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的“算計(jì)”。這種安全感不僅僅是在“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”需要,，每一天每一時(shí)都需要,；消費(fèi)者要的安全市場(chǎng)，也不僅僅是“3·15”這一天,，要的是真正的“安全”和“放心”,。
“注水”團(tuán)購(gòu)成投訴重災(zāi)區(qū)
根據(jù)央視“3·15”晚會(huì)收到的各類(lèi)線(xiàn)索統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物投訴量位居榜首，其中團(tuán)購(gòu)成網(wǎng)購(gòu)?fù)对V重災(zāi)區(qū),。
署名“小栗”的網(wǎng)民認(rèn)為,，在物價(jià)飛漲的今天，團(tuán)購(gòu)以?xún)r(jià)格低廉而獲得廣大網(wǎng)民喜愛(ài),。而網(wǎng)購(gòu)團(tuán)購(gòu)作為一種新興的時(shí)尚消費(fèi)方式,，更是受到年輕消費(fèi)群體的推崇�,！敖裉炷銏F(tuán)了嗎,？”甚至成了網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)。但其實(shí)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)在“看起來(lái)很美”的同時(shí),，暗藏不少“潛規(guī)則”和陷阱,，消費(fèi)者稍不小心就會(huì)被坑。
網(wǎng)友王女士投訴稱(chēng)：3月8日,，購(gòu)買(mǎi)了一份團(tuán)購(gòu)餐,，去餐廳消費(fèi)時(shí)卻因商家確認(rèn)不了，出現(xiàn)未使用的團(tuán)購(gòu)券卻在平臺(tái)上顯示已被使用的情況,。
“當(dāng)時(shí)我給團(tuán)購(gòu)平臺(tái)打電話(huà),，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)和商家協(xié)商后說(shuō)可以發(fā)二維碼刷屏，在我一直沒(méi)收到二維碼短信,、重新自費(fèi)點(diǎn)餐的情況下,，卻在第二天告知我團(tuán)購(gòu)券在當(dāng)天早上5點(diǎn)多被使用了，因此不能退款,�,！本W(wǎng)友王女士連連喊冤：“飯沒(méi)吃，錢(qián)沒(méi)了,，吃的飯自己掏錢(qián)一點(diǎn)沒(méi)便宜,，竟然還讓我自己去商家那里找沒(méi)用券的證據(jù)，還有天理沒(méi),？”
汽車(chē)消費(fèi)者處境被動(dòng)
據(jù)汽車(chē)投訴網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，投訴第一大戶(hù)為車(chē)身及電氣，約占投訴總量的三分之一,。主要投訴問(wèn)題包括噪音,、共振、空調(diào),、導(dǎo)航等,。多位消費(fèi)者使用汽車(chē)導(dǎo)航時(shí)發(fā)現(xiàn)，常常會(huì)被誤導(dǎo),。投訴排名第二的是發(fā)動(dòng)機(jī),，投訴總量約占2011年總投訴量的23.80%,，投訴集中在發(fā)動(dòng)機(jī)異響、怠速不穩(wěn),、油耗高等問(wèn)題上,。其中涉及變速箱的投訴量占比高達(dá)21.56%，主要是變速箱異響,、換擋困難,、跳擋等問(wèn)題。
署名“宇哥”的博文認(rèn)為,，汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)主要有3個(gè)方面的難題。首先,，消費(fèi)者維權(quán)怕麻煩,。汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)不僅需要決心，需要證據(jù),，也需要消費(fèi)者堅(jiān)持,。很多消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，考慮到維權(quán)程序麻煩,、成本高而且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性,，往往選擇忍氣吞聲，使得不良商家屢屢得逞,，恣意侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益,。其次，監(jiān)管部門(mén)取證難,。在汽車(chē)消費(fèi)維權(quán)案件中,，消費(fèi)者手中的購(gòu)車(chē)證據(jù)在提車(chē)時(shí)會(huì)被商家收回，而且強(qiáng)制搭售行為多由商家和消費(fèi)者口頭約定不清造成,，致使消費(fèi)者保留證據(jù)困難,。第三，買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)系不對(duì)等,。汽車(chē)4S店一般投資很大,，不僅擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還有強(qiáng)大的智力后盾和豐富的社會(huì)資源,。從銷(xiāo)售流程設(shè)定,、書(shū)式材料制作到后續(xù)問(wèn)題的處理，汽車(chē)4S店都精心設(shè)計(jì),，消費(fèi)者始終處于被動(dòng)狀態(tài),。
銀行亂收費(fèi)涉嫌“霸王條款”
近日，花旗銀行的中國(guó)客戶(hù)王巖打印了47個(gè)月的對(duì)賬單,，銀行竟要收費(fèi)4700元,，經(jīng)交涉,，共計(jì)96頁(yè)的對(duì)賬單收了4200元�,；ㄆ煦y行稱(chēng),，高收費(fèi)的目的是想鼓勵(lì)客戶(hù)使用網(wǎng)上銀行以及出于環(huán)保考慮,，該行已決定近期將這筆4200元的收費(fèi)退給王巖,。
署名為“鄧海建”的博文認(rèn)為，真正的問(wèn)題不在于天價(jià)對(duì)賬單到底有多么“天價(jià)”,，而是如果不是消費(fèi)者對(duì)天價(jià)對(duì)賬單說(shuō)不,，那么，相關(guān)銀行會(huì)有如此“惠民”的自覺(jué)之舉嗎,？譬如當(dāng)事銀行對(duì)于“每份100元”的解釋是“一個(gè)月一份100元”,、而不是消費(fèi)者所理解的“一次性一份100元”。如此模棱兩可的說(shuō)法,，當(dāng)然由不得銀行單方解釋?zhuān)驗(yàn)榘凑蘸贤ㄒ?guī)定,，格式合同條款在出現(xiàn)兩種解釋時(shí)，應(yīng)作出不利于格式合同提供人的解釋,。更為重要的是,，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行收費(fèi)屬于政府定價(jià),，因此,，無(wú)論是對(duì)賬單收費(fèi)還是其他收費(fèi)項(xiàng)目，都應(yīng)在職能監(jiān)管部門(mén)的“視線(xiàn)范圍”之內(nèi),。
署名“王石川”的博文認(rèn)為,，銀行亂收費(fèi)、不明不白地收取,，侵犯了用戶(hù)的合法權(quán)益,，甚至涉嫌“勒索”，早已備受詬病,。遏制銀行亂收費(fèi),，不能寄希望于銀行良心發(fā)現(xiàn)、道德自律,，也不能一味期待行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管,，必須從重建制度和制度改革入手：明確銀行亂收費(fèi)將承擔(dān)法律代價(jià)，另一方面進(jìn)行金融改革,，推進(jìn)銀行業(yè)更充分競(jìng)爭(zhēng),，打破銀行靠收取手續(xù)費(fèi)和吃利差賺得盆滿(mǎn)缽溢的不合理局面。