又到“3·15”。網(wǎng)民就消費領(lǐng)域中遭遇到的消費陷阱及維權(quán)等問題展開熱議，涉及餐飲,、汽車,、通訊服務(wù)、快遞,、旅游、網(wǎng)絡(luò)團購等多個行業(yè)。
一些網(wǎng)民表示,，消費者要的是誠信的企業(yè)，誠信的產(chǎn)品,，要的是一份“安全感”,，而不是無良企業(yè)對消費者的“算計”。這種安全感不僅僅是在“消費者權(quán)益保護日”需要,，每一天每一時都需要,；消費者要的安全市場，也不僅僅是“3·15”這一天，要的是真正的“安全”和“放心”,。
“注水”團購成投訴重災(zāi)區(qū)
根據(jù)央視“3·15”晚會收到的各類線索統(tǒng)計,，網(wǎng)絡(luò)購物投訴量位居榜首，其中團購成網(wǎng)購?fù)对V重災(zāi)區(qū),。
署名“小栗”的網(wǎng)民認(rèn)為,，在物價飛漲的今天，團購以價格低廉而獲得廣大網(wǎng)民喜愛,。而網(wǎng)購團購作為一種新興的時尚消費方式,，更是受到年輕消費群體的推崇�,！敖裉炷銏F了嗎,？”甚至成了網(wǎng)絡(luò)流行語。但其實網(wǎng)絡(luò)團購在“看起來很美”的同時,，暗藏不少“潛規(guī)則”和陷阱,，消費者稍不小心就會被坑。
網(wǎng)友王女士投訴稱：3月8日,，購買了一份團購餐,，去餐廳消費時卻因商家確認(rèn)不了，出現(xiàn)未使用的團購券卻在平臺上顯示已被使用的情況,。
“當(dāng)時我給團購平臺打電話,，團購網(wǎng)和商家協(xié)商后說可以發(fā)二維碼刷屏，在我一直沒收到二維碼短信,、重新自費點餐的情況下,，卻在第二天告知我團購券在當(dāng)天早上5點多被使用了，因此不能退款,�,！本W(wǎng)友王女士連連喊冤：“飯沒吃，錢沒了,，吃的飯自己掏錢一點沒便宜,，竟然還讓我自己去商家那里找沒用券的證據(jù)，還有天理沒,？”
汽車消費者處境被動
據(jù)汽車投訴網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，投訴第一大戶為車身及電氣，約占投訴總量的三分之一,。主要投訴問題包括噪音,、共振、空調(diào),、導(dǎo)航等,。多位消費者使用汽車導(dǎo)航時發(fā)現(xiàn),，常常會被誤導(dǎo)。投訴排名第二的是發(fā)動機,，投訴總量約占2011年總投訴量的23.80%,，投訴集中在發(fā)動機異響、怠速不穩(wěn),、油耗高等問題上,。其中涉及變速箱的投訴量占比高達21.56%，主要是變速箱異響,、換擋困難,、跳擋等問題。
署名“宇哥”的博文認(rèn)為,，汽車消費維權(quán)主要有3個方面的難題,。首先，消費者維權(quán)怕麻煩,。汽車消費維權(quán)不僅需要決心,，需要證據(jù)，也需要消費者堅持,。很多消費者在合法權(quán)益受到侵害時，考慮到維權(quán)程序麻煩,、成本高而且具有一定的風(fēng)險性,，往往選擇忍氣吞聲，使得不良商家屢屢得逞,，恣意侵犯消費者合法權(quán)益,。其次，監(jiān)管部門取證難,。在汽車消費維權(quán)案件中,，消費者手中的購車證據(jù)在提車時會被商家收回，而且強制搭售行為多由商家和消費者口頭約定不清造成,，致使消費者保留證據(jù)困難,。第三，買賣雙方關(guān)系不對等,。汽車4S店一般投資很大,，不僅擁有雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，還有強大的智力后盾和豐富的社會資源,。從銷售流程設(shè)定,、書式材料制作到后續(xù)問題的處理，汽車4S店都精心設(shè)計,，消費者始終處于被動狀態(tài),。
銀行亂收費涉嫌“霸王條款”
近日,，花旗銀行的中國客戶王巖打印了47個月的對賬單，銀行竟要收費4700元,，經(jīng)交涉,，共計96頁的對賬單收了4200元�,；ㄆ煦y行稱,，高收費的目的是想鼓勵客戶使用網(wǎng)上銀行以及出于環(huán)保考慮,，該行已決定近期將這筆4200元的收費退給王巖,。
署名為“鄧海建”的博文認(rèn)為，真正的問題不在于天價對賬單到底有多么“天價”,，而是如果不是消費者對天價對賬單說不,，那么，相關(guān)銀行會有如此“惠民”的自覺之舉嗎,？譬如當(dāng)事銀行對于“每份100元”的解釋是“一個月一份100元”,、而不是消費者所理解的“一次性一份100元”。如此模棱兩可的說法,，當(dāng)然由不得銀行單方解釋,，因為按照合同法規(guī)定，格式合同條款在出現(xiàn)兩種解釋時,，應(yīng)作出不利于格式合同提供人的解釋,。更為重要的是，根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定,，銀行收費屬于政府定價,，因此，無論是對賬單收費還是其他收費項目,，都應(yīng)在職能監(jiān)管部門的“視線范圍”之內(nèi),。
署名“王石川”的博文認(rèn)為，銀行亂收費,、不明不白地收取,，侵犯了用戶的合法權(quán)益，甚至涉嫌“勒索”,，早已備受詬病,。遏制銀行亂收費，不能寄希望于銀行良心發(fā)現(xiàn),、道德自律,，也不能一味期待行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管，必須從重建制度和制度改革入手：明確銀行亂收費將承擔(dān)法律代價,，另一方面進行金融改革,，推進銀行業(yè)更充分競爭,，打破銀行靠收取手續(xù)費和吃利差賺得盆滿缽溢的不合理局面。