|
曾因“10·16”特大事故而為輿論聚焦的宏大爆破邁進了IPO之門。從上會時間看,，頗有幾分精心安排之意——報告期為2009年至2011年,，事故發(fā)生于2008年，IPO擱三年,，既規(guī)避了“前三年無重大違法違規(guī)”的審核紅線,，也有時間消化業(yè)務負面影響、修繕財務報表,。
但這并不意味其IPO萬事已備,，2011年凱龍化工、紅旗民爆上會被否,，皆緣于對其銷售的質疑——行業(yè)管制下的集中銷售與關聯(lián)交易,、獨立性與持續(xù)盈利能力難以保障；宏大爆破也存在類似情況,，過會與否引來業(yè)內(nèi)關注,。
證監(jiān)會3月12日公布廣東宏大爆破股份有限公司招股書預披露文件，而民爆業(yè)外人士聞悉公司之名,，大多緣起2008年“10·16”特大安全事故,。
據(jù)招股書披露：“10·16事故”造成16人死亡,、48人受傷，發(fā)行人因該事故合計損失1625萬,，并受到100萬元罰款的行政處罰以及兩名董事被處以罰款的行政處罰,。
《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》25條明文規(guī)定，發(fā)行人不得有：違法行為雖發(fā)生在36個月前,，但仍處于持續(xù)狀態(tài),；最近36個月內(nèi)違反法律、行政法規(guī),，受到行政處罰,，且情節(jié)嚴重。
據(jù)此,，以宏大爆破目前的上市報告期(2009年至2011年)來看,，“10·16事故”已在近3年這一敏感期外。公司招股書也表述：自成立,，一直堅持將安全生產(chǎn)作為企業(yè)發(fā)展的根基,，增強安全生產(chǎn)綜合保障能力，提高公司本質安全管理水平,；報告期內(nèi)未發(fā)生過重大安全責任事故,，不存在重大違法違規(guī)行為。
然而,，或出于監(jiān)管層要求,，宏大爆破仍在招股書末尾辟出一段詳細論證：“10·16
事故”具體情況、對公司影響,，以及不構成IPO實質障礙的中介機構意見,。
在招股書中，保薦機構及律師引述監(jiān)管部門最終對“10·16事故”的定性,，確認其為一起非責任事故,，即由自然界因素而造成的不可抗拒的事故或目前科學技術條件限制而發(fā)生的難以預料的事故；故稱不構成重大違法違規(guī)行為,。
不過,，拋開偶發(fā)事件爭議，回歸行業(yè)情況,，去年兩宗民爆業(yè)IPO均告折戟,，以證監(jiān)會披露的否決原因對比本次宏大爆破的闖關，也值得探究,。
回查資料,，2011年5月4日湖北凱龍化工集團IPO被否；10月12日陜西紅旗民爆集團IPO被否。證監(jiān)會評述凱龍化工：“湖北省內(nèi)炸藥生產(chǎn),、經(jīng)營企業(yè)通過合資成立湖北聯(lián)興公司對省內(nèi)工業(yè)炸藥的供銷進行管制,。公司報告期對其關聯(lián)銷售金額及比重為37%、45%,、43%,，持續(xù)盈利能力存疑,�,！�
證監(jiān)會評述紅旗民爆：“榆林正泰系納入榆林市商務局管理的國有企業(yè)，為你公司第一大客戶,，報告期銷售占比為56.27%,、48%、51.41%和54.49%,。你公司與榆林正泰職工存在利害關系,，在獨立性方面存在缺陷�,！�
查宏大爆破招股書,，報告期內(nèi)對五大客戶銷售占營收的比例為76.08%、78.25%和73.32%,；其中,，廣東省民用爆破器材專賣公司一直為第一大客戶，銷售收入占總營收之比為25.24%,、30.80%和25.66%,，若再剔除民爆服務業(yè)務以產(chǎn)品銷售業(yè)務單獨核算，占比近八成,。
宏大爆破披露的實際控制人為廣業(yè)資產(chǎn),，系廣東國資委直屬企業(yè)。記者查廣東省民用爆破器材專賣公司隸屬于廣東物資集團,，也屬省國資委直屬監(jiān)管,。
對此，招股書表示：《民用爆炸物品安全管理條例》(2006年)實施后,，立法層面已允許民爆器材生產(chǎn)企業(yè)將民爆產(chǎn)品直接銷售給下游用戶,，但民爆行業(yè)建立市場化競爭機制是一個長期的過程。目前,，公司的銷售流程仍為：終端用戶先向廣東省內(nèi)流通企業(yè)提出購買公司產(chǎn)品的具體需求,，再由流通企業(yè)根據(jù)終端客戶的具體需求向公司進行采購后再行發(fā)送到終端客戶手中。
|