寄生型公司IPO又增一例。
奧瑞金招股書顯示其前五大客戶收入占總收入九五成，其中七成來自關聯(lián)股東紅牛,；同時,，公司針對紅牛的銷售毛利率三倍于同類客戶,，且明顯高于同業(yè)上市公司,。對此,，招股書濃墨重筆論證其相較紅牛的獨立性與持續(xù)盈利能力,，還罕見地將紅牛入股后的部分“慷慨”記入非經(jīng)常性損益,。此處理為之前同樣存在關聯(lián)交易價高,、寄生型憂慮的IPO案例所未有。
證監(jiān)會3月1日晚公布了奧瑞金包裝股份有限公司的招股書預披露文件,。據(jù)查,，奧瑞金主營食品飲料金屬包裝產(chǎn)品的研發(fā)、設計,、生產(chǎn)和銷售,。
招股書顯示，2008年,、2009年,、2010年和2011年1至9月，公司來自前五名客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重為93.04%,、90.63%,、92.11%和94.54%，業(yè)務集中度之高,，在此前眾多IPO案例中也屬罕見,。
同時，最大客戶紅牛的銷售收入占營業(yè)收入的比重為61.53%,、64.52%,、
63.29%和72.22%。而且,，紅牛實際控制人2010年9月還入股奧瑞金8%股權,，兩者方“顯”關聯(lián)方身份。
據(jù)招股書,，奧瑞金對主要客戶的毛利及毛利率差異極大,。以2011年1至9月為考察區(qū)間，公司對紅牛,、加多寶,、新中基、旺旺,、福建三和的銷售毛利分別為48404萬元,、2204萬元、206萬元,、397萬元和135萬,；銷售毛利率分別為31.9%,、9.02%、9.15%,、3.2%和5.5%,。
由此可見，奧瑞金對紅牛的銷售毛利率三倍于其他客戶,，招股書以收入記而非以毛利記,，無疑明顯低估了對紅牛的依賴度。
對此毛利差別,，招股書將其歸因于客戶產(chǎn)品的市場定位,、盈利能力、定價策略等因素的差異所致,。
但再比較奧瑞金與金屬飲料罐包裝業(yè)上市公司的毛利率,，仍差異明顯。如查臺交所上市的福貞控股,、納斯達克(微博)上市的波爾與皇冠,、以及港交所上市的中糧包裝,，2010年毛利率分別為20.25%,、18.03%、17.91%和17.3%,，比之奧瑞金同期紅牛業(yè)務的30.89%,，明顯相形見絀。
通覽招股書,，足見奧瑞金無時無刻不在解釋其與紅牛間的業(yè)務合理性,，通過委婉透露兩者間深厚合作背景，向市場傳遞出其高毛利事出有因的信息,，并證明未來盈利可持續(xù)性仍很強,。
一個罕見而有趣的細節(jié)是，由于2010年9月紅牛方面入股成為奧瑞金關聯(lián)方,，招股書記載,，出于謹慎考慮，公司將此后紅牛較其他客戶“慷慨”的部分做非經(jīng)常性損益處理,，導致公司2010年度,、2011年1至9月的非經(jīng)常性損益分別增加2194萬元和8278萬元。這一處理,，為此前同樣存在關聯(lián)交易價高,、寄生型憂慮的IPO案例所未有，最終能否獲得證監(jiān)會認可,，值得關注,。
從商業(yè)實務而言,，奧瑞金與紅牛，一個能高價賣,、一個愿高價買,，僅出于合作信任也好、出于盈余管理也罷,，均本無可厚非,。但對于即將走入資本市場的奧瑞金而言，則必須培育更扎實的競爭力,、更健康的業(yè)務模式,。此前諸個寄生型IPO案例在上市后均出現(xiàn)業(yè)務地雷、抑或爆出業(yè)務丑聞,，令投資者措手不及,。
頗為遺憾的是，奧瑞金還未上市,，紅牛已麻煩纏身,，這會否影響到前者IPO進程？
面對媒體強烈指責的標注成分不合規(guī)等存在兩大問題,，2月12日,，紅牛連發(fā)兩份聲明，聲稱“紅牛維生素功能飲料合法合規(guī),、安全穩(wěn)定不存在非法添加”,。同期還有報道稱，由于監(jiān)管不明并可能導致心臟負荷加大,、血壓升高,，美國紐約州長島地區(qū)擬對19歲以下青少年禁售含咖啡因成分的功能飲料，其中主要對象即是紅牛等品牌,。