來自國土部的消息稱,，今年國土部將聯(lián)合相關(guān)部門，選擇“小產(chǎn)權(quán)房”問題相對突出的城市,，開展“小產(chǎn)權(quán)房”的試點清理,。
聯(lián)系國家這幾年對“小產(chǎn)權(quán)房”的一次次表態(tài)，可以肯定的是,，全面清理“小產(chǎn)權(quán)房”會是不久之后的必然選擇�,，F(xiàn)在公眾的最大期待,，就是能夠從這種地方試點中真正看清問題本質(zhì),，吸取清理中的經(jīng)驗教訓，最后使這項制度在推行時能夠真正平衡相關(guān)方利益,，還原社會公平,。
盡管國家三令五申，要求城鎮(zhèn)居民不得購買“小產(chǎn)權(quán)房”,，然而,，此前有數(shù)據(jù)表明，“小產(chǎn)權(quán)房”已經(jīng)占到中國村鎮(zhèn)住房總量的20%,。不難想象,，會有多少集體土地因此而被占用，會有多少市場公平與法律公正因此遭到傷害,。當然,，更不能忽視的是，在房價高企的年代,，那么多人選擇“小產(chǎn)權(quán)房”已經(jīng)關(guān)聯(lián)著這個社會重大的群體權(quán)益,。這一切，都需要在充分尊重的基礎上,，得到理性的解決,。
法治與市場，是當今中國必須極大尊重的兩種價值元素,。在一個產(chǎn)權(quán)意識逐漸深入人心的年代,，尋求在法律框架下永久性解決“小產(chǎn)權(quán)房”這樣的歷史遺留問題，從某種意義上來說,，是對所有人的重大利好,，包括那些“小產(chǎn)權(quán)房”的持有者。必須強調(diào),，這種清理,，絕對不意味著硬性的無償收回,，而是寄望于通過直接的經(jīng)濟手段調(diào)節(jié)，來把已經(jīng)形成的問題處理妥當,，來消解那些“小產(chǎn)權(quán)房”的“非法身份”,。
更重要的是，“小產(chǎn)權(quán)房”背后牽著的利益糾葛,，歸根結(jié)底,，更多還是源于權(quán)利不平等。對此,，專家分析就曾一致指向農(nóng)村集體土地與國有土地的地位不平等,，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與城市房地產(chǎn)開發(fā)商的地位不平等問題。而這些權(quán)利因素,，恰恰就是導致“小產(chǎn)權(quán)房”與商品房建筑成本差不多,，但價格卻遠比地區(qū)商品房價格低很多的原因。此外,，商品房價格居高不下,，也與商品房背后的土地出讓金、各種相關(guān)配套稅費密不可分,。也就是說,，權(quán)利不平等，再加上一些地方政府在土地問題上不愿讓利于民,，以地生財,，是造成“小產(chǎn)權(quán)房”的重要原因。
清理“小產(chǎn)權(quán)房”,，說到底,，絕不是簡單地指向讓“小產(chǎn)權(quán)房”持有者掏錢買單，從根本上講,，它通過政府還權(quán)于民,、還利于民來實踐。這意味著,，清理“小產(chǎn)權(quán)房”,，不能僅僅依靠經(jīng)濟手段來直接調(diào)節(jié)。從試點開始,，就必須擁有一種意識,，來真正解決土地資源使用中存在的權(quán)利不公問題。畢竟,，產(chǎn)權(quán)兩個字包括的權(quán)利價值,，其最起碼的底線，也就是公平與正義,。
試想,，如果地方政府不能從土地征收或征用中與民爭利,，不出現(xiàn)“以地生財”來傷害公共利益，“小產(chǎn)權(quán)房”問題在今天也不會如此積重難返,。在進行“小產(chǎn)權(quán)房”清理試點的時候,，必須看清楚這些問題的本質(zhì)。