|
進入2012年,，銀行業(yè)票據(jù)套現(xiàn)與詐騙大案迭發(fā),，一方面向整個行業(yè)警示著這一傳統(tǒng)“低風險”業(yè)務(wù)的高風險,；另一方面，煙臺銀行套現(xiàn)案及目前幾例業(yè)內(nèi)傳聞中的騙取承兌匯票案再次暴露了城商行群體性的內(nèi)控軟肋,。
2005年以來，中國從沿海到內(nèi)地,，不少地方的城商行通過更名換牌,、外資進入、民營化,、跨區(qū)經(jīng)營和聯(lián)合重組等一系列方式進行了重組搶救,，使股權(quán)結(jié)構(gòu)和“牌子”都發(fā)生了較大變化，在股份制銀行和國有大行之間獲得了絕佳生存空間,，這一空間更借力地方政府“發(fā)展沖動”而更加廣闊,。
來自銀監(jiān)會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：2007年至2011年5年間,，工、農(nóng),、中,、建、交五大國有大行資產(chǎn)規(guī)模行業(yè)占比從53.2%下降到46.6%（2011年末）,；股份制銀行資產(chǎn)規(guī)模的行業(yè)占比從13.8%升16.4%,；城商行在銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占比則從6.4%升9.0%。盡管絕對增長額并不巨大,，但5年間市場份額增幅達40.6%,，相對增幅在銀行業(yè)中最為突出�,？勺糇C的是,，上市銀行中城商行規(guī)模增速最快（因資本充足率高企）；部分城商行因股東變更,、重組合并等因素,，資產(chǎn)規(guī)模年均增速50%（如昆侖銀行、包商銀行,、晉商銀行等）,。
總體而言，城商行過去5年的“大躍進”得益于外部大環(huán)境和區(qū)域“好環(huán)境”,，包括“更名換牌潮”也為城商行帶來了品牌紅利,。
然而細究城商行的成長，即使忽略近來發(fā)生的齊魯銀行偽造票據(jù),、漢口銀行擔保糾紛,、煙臺銀行票據(jù)套現(xiàn)等案件，城商行客戶甄別準入粗放,、業(yè)務(wù)流程“化繁就簡”,、合規(guī)審計“讓道”業(yè)務(wù)發(fā)展、異地擴張倚重“資源型人才”等風控隱憂積習已久,。
更值得關(guān)注的是,，“出事”者皆有外資參股甚至控股之優(yōu)良“基因”，但似乎并未對這一群銀行的公司治理和內(nèi)部控制進行脫胎換骨的變革,。有此弊病,，加之銀根緊縮帶來的廣泛資金饑渴和“內(nèi)外勾結(jié)”需求，城商行群體未來在承兌匯票,、信用證,、“委托支付”領(lǐng)域面臨的風險依然高企。
但說引進外資一項,，從幾個案例可見,，戰(zhàn)略投資者并未給它們帶來革故鼎新的變革,。“引資未引智”的原因首先依然是中外“結(jié)合”之難：城商行的屬地化,、本土化企業(yè)文化遠強于國有銀行和股份制銀行,，外資董事、高管在城商行一般都經(jīng)歷了從“四處抓權(quán)”到溝通協(xié)調(diào)高成本,、“政令不出辦公室”的無奈過程,。部分境外高管在城商行員工心中只留下了享受中外雙重節(jié)假日、“休假是天大的事”等感性認識,。
其次,，城商行聯(lián)姻的境外股東普遍“門不當、戶不對”,，除了國際金融公司等特殊性機構(gòu)外,，其他多為大型外資金融機構(gòu)，業(yè)務(wù)互補性和共同性不強,。例如南京銀行與法國巴黎銀行雖然“合作”已久,，但后者的優(yōu)勢業(yè)務(wù)如私人銀行、出口信貸,、資金交易等,，南京銀行卻鮮有涉獵。上海銀行與匯豐,、寧波銀行與大華銀行,、西安銀行與加拿大豐業(yè)銀行、煙臺銀行與恒生銀行,、齊魯銀行與澳大利亞聯(lián)邦銀行等皆屬此類,，看似“郎才女貌”實則貌合神離。
另一方面,，城商行由于早先業(yè)務(wù)并不全面,，對聯(lián)姻過程中的業(yè)務(wù)合作范疇與深度缺乏系統(tǒng)的“頂層設(shè)計”，戰(zhàn)略投資者由于文化和市場的隔閡日益成為“不過問細節(jié)”的財務(wù)投資者,。
在檢討外資入股城商行成效的同時,，城商行自身亦須反思：未來在中國經(jīng)濟和銀行業(yè)的版圖中，城商行應(yīng)該如何定位,？在業(yè)務(wù)發(fā)展存在歷史時間差的情況下，如何克服文化與認知隔閡發(fā)揮外資股東在公司治理和內(nèi)部管理方面的積極作用,？銀監(jiān)會主席尚福林近期專文對銀行業(yè)“大而不強,、全而不良、廣而不精”的現(xiàn)狀進行深刻思考,，這一問題其實并不局限于國有銀行和股份制銀行,，城商行自身的定位亦需厘清,。業(yè)內(nèi)基本可以確立的共識是：除少量已“坐大”既成事實的城商行外，多數(shù)城商行均應(yīng)該跳出銀行業(yè)規(guī)模與速度情結(jié),，市場并不支持多數(shù)城商行成為全國性,、全功能的大銀行。絕大多數(shù)城商行應(yīng)該發(fā)展為服務(wù)小微企業(yè)和在地居民的精品型的“社區(qū)銀行”,。這是城商行可以同外資股東一起研究的“頂層設(shè)計”問題,。
與外資股東財務(wù)投資化孿生的一個問題是城商行的上市潮。據(jù)中國證監(jiān)會公告,，已有14家城商行提交了上市申請進行發(fā)審“排隊”,。
如果不慎思改進外資股東的角色定位，2009年后“戰(zhàn)投”撤出國有銀行所引發(fā)的“銀行賤賣論”會否在未來某一時間再次于城商行上演,？
|