|
作為一家以“文化創(chuàng)意”作招牌的企業(yè),，擬于深交所上市的美盛文化創(chuàng)意股份有限公司(下稱“美盛文化”)契合了國(guó)家當(dāng)前發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大趨勢(shì),，因此業(yè)內(nèi)對(duì)美盛文化此次沖擊IPO關(guān)注頗多。
不過(guò),，記者在詳細(xì)查閱了美盛文化的招股說(shuō)明書(shū)后發(fā)現(xiàn),，公司存在不少“硬傷”。而外界也對(duì)美盛文化的真實(shí)盈利能力提出了質(zhì)疑,。
美盛文化的最大“硬傷”當(dāng)屬被業(yè)內(nèi)普遍詬病的“假合資”問(wèn)題,。
招股說(shuō)明書(shū)顯示，美盛文化前身為新昌美盛飾品有限公司,，成立于2002年6月，名義上是中外合資企業(yè),，但實(shí)際情況是：公司的實(shí)際控制人趙小強(qiáng),，在外籍人士拉斐爾·尹特斯遜不知情的情況下，使用其護(hù)照復(fù)印件,，以其名義辦理了公司注冊(cè)和后續(xù)變更登記事宜,。
關(guān)于趙小強(qiáng)如何取得拉斐爾·尹特斯遜的護(hù)照復(fù)印件，招股說(shuō)明書(shū)中并未披露,。但有律師向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹,，趙小強(qiáng)的這種行為已觸犯相關(guān)法律規(guī)定。另外,，招股說(shuō)明書(shū)還顯示,，在公司成立之初，拉斐爾·尹特斯遜本人并未出資，而是由趙小強(qiáng)繳納,。對(duì)此,，美盛文化在招股書(shū)中也承認(rèn)，趙小強(qiáng)的行為違反了《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》,。
招股說(shuō)明書(shū)介紹,，直到2009年6月，拉斐爾·尹特斯遜才將所持美盛飾品股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給趙小強(qiáng),。但本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非真實(shí)轉(zhuǎn)讓,，趙小強(qiáng)未向拉斐爾·尹特斯遜支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，事實(shí)上是對(duì)歷史遺留問(wèn)題進(jìn)行的糾正,。通過(guò)本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,，公司變更為內(nèi)資企業(yè)，并補(bǔ)繳了曾經(jīng)作為中外合資企業(yè)所享受的稅收優(yōu)惠,。
對(duì)此,，上述律師表示，盡管美盛文化的“假合資”身份在2009年得以糾正,，但卻難逃偷稅的嫌疑,。雖然招股說(shuō)明書(shū)稱，已補(bǔ)繳了相關(guān)稅款,，但由于缺少2008年以前的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)(招股說(shuō)明書(shū)披露了2008年到2011年前三季度財(cái)報(bào)),，所以很難對(duì)補(bǔ)繳稅款金額進(jìn)行核對(duì)。另外,，由于享受合資企業(yè)的各項(xiàng)優(yōu)惠,，對(duì)企業(yè)的營(yíng)收數(shù)據(jù)大有裨益。因此,，如果剔除稅收優(yōu)惠政策,，美盛文化的具體營(yíng)收能力如何，將變成一個(gè)未知數(shù),。該律師還表示,，為打消投資者疑慮，美盛文化應(yīng)盡快修訂招股說(shuō)明書(shū),，披露補(bǔ)繳稅款金額,、所占當(dāng)期營(yíng)收比重等更為詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
除了“假合資”問(wèn)題外,，外界還對(duì)美盛文化2009年和2010年的利潤(rùn)增長(zhǎng)提出質(zhì)疑,，指出在原材料上漲的情況下，其利潤(rùn)增長(zhǎng)超過(guò)同期營(yíng)收增長(zhǎng),，有悖常理,。
有財(cái)務(wù)分析人士指出,，2010年，美盛文化主要原材料之一的布料采購(gòu)價(jià)格較2009年上漲接近15%,，同期員工人均基本薪酬較2009年提高約29%,。另外，據(jù)統(tǒng)計(jì),，2010年人民幣對(duì)美元中間價(jià)上漲了近3%,。與此同時(shí)，美盛文化2009年,、2010年動(dòng)漫服飾總銷售額分別為9547.22萬(wàn)元與15740.52萬(wàn)元,，同期動(dòng)漫服飾總銷量分別為309.04萬(wàn)套與446.99萬(wàn)套，計(jì)算后得出每套均價(jià)為30.89元與35.21元,，上漲幅度為13.99%,。
對(duì)此，上述財(cái)務(wù)分析人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者介紹,，根據(jù)美盛文化的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),，盡管營(yíng)收穩(wěn)步增長(zhǎng)，但成本增速大于營(yíng)收增速,，一般來(lái)說(shuō)利潤(rùn)增速會(huì)小于同期的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng),，但2010年度美盛文化利潤(rùn)較2009年增長(zhǎng)71.08%，營(yíng)業(yè)收入較2009年增長(zhǎng)52.7%,。這一增長(zhǎng)情況有悖常理,，而美盛文化也沒(méi)有給出詳細(xì)解釋。
另外,，還有分析指出,，2009年到2010年，美盛文化在主營(yíng)業(yè)務(wù)沒(méi)變的情況下,，其產(chǎn)品數(shù)量的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于原材料的耗用量增長(zhǎng),，同樣值得懷疑。而對(duì)此,，美盛文化同樣沒(méi)有給出詳細(xì)解釋,。
對(duì)于外界種種質(zhì)疑，上述財(cái)務(wù)人士指出,，根據(jù)常理美盛文化的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法自圓其說(shuō),，其真實(shí)盈利能力也就難以被外界認(rèn)可,，但不排除存在特殊情況的可能,，畢竟作為“文化創(chuàng)意企業(yè)”，其增長(zhǎng)方式和財(cái)務(wù)情況,，用一般情況進(jìn)行對(duì)比,，可能存在偏差,。不過(guò)，美盛文化還應(yīng)盡快披露更為詳細(xì)的情況,，并對(duì)外界質(zhì)疑進(jìn)行解釋,，以打消投資者的疑慮。
記者試圖聯(lián)系美盛文化及其保薦人,，對(duì)相關(guān)事宜做進(jìn)一步了解,。但截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方電話始終無(wú)人接聽(tīng),。
|