據媒體報道,，龍年伊始,，廣東中山市將商品房限價從每平方米5800元上調至6590元，作為今年以來國內首個放松限價令的城市,，中山此舉引發(fā)了廣泛質疑,。而此前因免稅、補錢等樓市新政引發(fā)熱議的安徽蕪湖市,，12日晚也在政府網站發(fā)布通知稱,，《關于進一步加強住房保障改善居民住房條件的若干意見》暫緩執(zhí)行。
兩地“頂風”救市在網民中引起了廣泛關注,。很多網民認為,，要謹防此舉引發(fā)跟風效應，中央及地方應堅持樓市調控政策不變,。
自住性消費應鼓勵
有網民說,，中山、蕪湖兩地出現(xiàn)的這種松綁調控的跡象反映出了個別地方對自住性住房消費(即剛需)的鼓勵,。
署名楊紅旭的博客文章認為,，“蕪湖是在刺激自住性住房消費。爭論的焦點是：蕪湖這么做,，是對還是錯,？看客們的態(tài)度有三：批之者眾，頂之者少,，還有部分不置可否,。筆者的觀點是：無可厚非。當前,，中央層面的房地產政策,，依然從緊。不過,，隨著宏觀經濟政策不斷釋放微調,、預調的信號,，近兩個月房地產政策的‘口風’微變。比如,，更加強調實行差異化信貸和稅收政策,，頻頻提及保護自住需求。近期,，各地皆傳首套房貸利率下調,，這其實就是房地產調控微調，更加鼓勵自住需求的證據,�,！�
署名馮曉東的博客文章分析說，各地陸續(xù)微調樓市政策,，保剛需購房成主調也在情理之中,。2月，天津市上調普通住宅指導價,，平均上調30%左右,，由此帶來符合普通住房認定標準的房屋交易稅費負擔下降60%左右，隨即市場交易量開始上升,。在此之前,，上海、北京等城市已經上調了普通住房指導價格,。這種地方政府的微調行為,，并非私自行動，地方政府的救市行為屬于支持合理購房需求,，屬于樓市調控的微調范圍,。
謹防跟風效應
有網民表示，在地方財政,、銀行貸款等壓力下,，一些地方政府放松樓市調控可能會引發(fā)跟風效應。但是,，房價問題是當前民生之重,，這種跟風效應不得不防。
署名謝逸楓的網民認為,，在掙脫調控政策束縛的“努力”中,，蕪湖并非個例。2012年1月30日,，廣東中山曾暗自調高最高限價標準,，松綁“限價令”，2012年2月9日上午，從化實施購房入戶被證實,。2011年10月,，佛山也出臺文件取消“限購令”，但很快被廢止,。在地方財政,、銀行貸款等壓力下，未來會有更多的城市放松調控政策,，很可能引發(fā)跟風,。
署名“靜夜名香獨自焚”的網民質疑說，一些地方政府放松調控的舉動其實質就是保護開發(fā)商利益,。
堅持樓市調控不動搖
署名葉檀的評論說：“我想蕪湖的新政是需要重新理清的，其實對于蕪湖來說,，它有一個泥沙俱下的過程,。仔細分析蕪湖出臺的這些新政，當然有增加保障房的用意也有增加普通商品房交易的用意,，這些舉措都無可厚非,。但是在這個背后，有一些非常明顯的提高商品房交易的行為,，而且是非常明顯的鼓勵商品房交易的行為,，比如說只要是持有5年或者是持有2年持有3年，它都會有一些不同的優(yōu)惠措施,。而且對于大型的普通的商品房,，甚至也出臺了一些隱性的措施。如果這些舉措不理清的話,，那么很多地方政府都會效仿,，他會在增加普通商品住房保障的名義下進行暗度陳倉的行為，所以我覺得并不是所有的新政都要取消,，而是需要更加嚴謹需要理清托市的邊界,。”
署名吳其倫的博客文章分析說,，盡管地方的樓市新政往往打著“進一步加強住房保障改善居民住房條件”的旗號,，可仍然難以掩蓋其救市的本質，其所出臺的政策在諸多方面與中央精神嚴重背離,。
署名李曉的博客文章認為,，“我相信本次中央調控是做好了去房地產支柱化的長期準備，地方政府必須要改變以往慣性思維,，走出舊有模式,，轉型創(chuàng)新才是正道。因此，大的方面說,，有悖于國家宏觀經濟發(fā)展趨勢的做法不會得到支持,，中觀層面說在宏觀調控成效仍未得到主流輿論認同，仍未取得目標成效的關鍵時刻,，救市可謂既不合天時亦不符人和,，結果不妙。最后微觀層面說,，既然最終救市政策對市場刺激的作用有限,，再考慮前兩者因素，可以斷言,，短期內也許仍會有部分城市不甘其心而效仿,，但終究不會成為主流�,！�