|
紫鑫藥業(yè)涉嫌造假及此前一系列基金重倉股的業(yè)績變臉，暴露了公募基金投研的三大痼疾：過度信賴賣方報告、調研不扎實,、熱衷冒險。
8月6日,，本刊曾發(fā)表了題為《紫鑫藥業(yè)玩轉空手道》(見第29期)的文章稱，紫鑫藥業(yè)的業(yè)績暴漲存在虛構的嫌疑,。
8月15日,，《上海證券報》的跟進調查報道，更是直指該公司涉嫌隱瞞關聯(lián)交易,、制造虛假業(yè)績,。由于這些涉嫌違規(guī)行為與此前的ST銀廣夏造假類似，被媒體稱為復制銀廣夏的騙局,，后者在2001年8月被曝造假，連續(xù)出現(xiàn)15個跌停,。
8月16日,，深交所發(fā)布公告，在中小板上市的紫鑫藥業(yè)因媒體報道停牌,。
與上次銀廣夏造假時公募基金曾陷入其中一樣,，這次重倉紫鑫藥業(yè)的基金也不少。據(jù)紫鑫藥業(yè)的公告,，共計6只公募基金持有公司的股票,。
如果紫鑫藥業(yè)造假被坐實，其果真淪為銀廣夏第二,，公募基金將損失慘重,，也會引出公募基金的痼疾：偏聽賣方分析師、上市公司高管的忽悠,，自身調研形同虛設,，缺乏獨立性。
事實上,，自上半年以來,，從海普瑞業(yè)績大變臉至金風科技業(yè)績的大滑坡，而這些均為包含公募明星基金經(jīng)理在內(nèi)眾多基金經(jīng)理廣為看好的股票,，不由令人對公募基金的調研能力產(chǎn)生強烈的質疑,。
自2007年以來，公募基金由盛而衰,，背負了太多的罵名,，這除了大環(huán)境的因素之外，大部分公司或者基金經(jīng)理更應該反思,，能否與更獨立性的投研為投資者賺錢,？
基金公司目前的投研決策來源有二：一是賣方分析師的報告,，二是自身的投研人員前往公司調研。
過度相信賣方分析師的報告也危害甚大,，完全信之容易陷入巨大風險中,。
以紫鑫藥業(yè)為例，自2010年底,，包含長江證券和國海證券等券商,，發(fā)布了10多篇研究報告，紛紛給予了“推薦”的評級,。而不少基金似乎相信了這些報告,，并堅決買入持有。
再者,，公募基金研究員乃至基金經(jīng)理的調研能力備受質疑,。
對于重倉的股票，不少研究員甚至基金經(jīng)理會前往調研,，進行更全面的了解,，但這不少只是流于形式，并不能獲得比賣方分析師更多的信息,。
據(jù)上海一位基金公司負責人曾向記者透露,，個別基金經(jīng)理或者研究員之所以全國四處跑，其實是打著調研上市公司的名號,，四處游山玩水,，甚至出現(xiàn)了只是在該上市公司所在城市游玩并沒有調研就寫出報告的現(xiàn)象。
更敬業(yè)的公募基金經(jīng)理或者研究員,，大多數(shù)也是僅限于跟上市公司董秘交流,，真正能更深入調研案例的并不多見。
事實上,，調研是一個復雜的過程,，牽涉到非常多的方面。
比如,，上海一家基金公司的基金經(jīng)理,，在買入洋河股份之前，除了跟上市公司高管,、財務總監(jiān)深聊之外,，還親自花費一天到車間去調研、考察,，了解白酒的生產(chǎn)程序,、庫存情況等。
事實上，公募基金經(jīng)理和研究人員應當向陽光私募趙丹陽學習,，至今其調研行為仍被人津津樂道：他投資A股最早研究鹽田港,，穿上工作服擺脫警衛(wèi)與工人聊天，了解每天的卸貨情況,；調研寧滬高速親自跑到高速路上數(shù)每天經(jīng)過的車輛,；調研貴州茅臺更是跑至酒庫去看庫存情況。
而這在股權投資中更為常見,。
但對于投資二級市場的公募基金研究員或者基金經(jīng)理而言,，由于交易的頻繁，并不大可能按單一投資案例考核,，但拿著不菲收入的公募投研人員,，以如此敷衍了事的調研應付，出現(xiàn)陷入類似風險的故事層出不窮,。
其三,，在業(yè)內(nèi)人士看好，類似紫鑫藥業(yè)這種財務數(shù)據(jù)異動的公司,，公募基金并沒有保持警惕敬而遠之,。
“君子不立于危墻”，由于公募基金大多數(shù)為中小投資者,，其更應該致力于獲得長期穩(wěn)定的回報，但這些年來,，公募基金熱衷于博重組,、賭消息股，或者投資估值明顯高估的概念股,，企圖火中取栗,，這顯然背離了大部分公募基金的宗旨所在。
|