從展品被盜到最新網(wǎng)爆的“逃稅門”,，3個(gè)月來(lái),，故宮經(jīng)歷了大大小小“十重門”。19日,，故宮博物院院長(zhǎng)鄭欣淼受訪回應(yīng)負(fù)面消息,。鄭欣淼稱“爆料雖然情況不一，有的與事實(shí)有出入,，有的還沒(méi)有查實(shí),，但都指出我們的管理確實(shí)存在很多問(wèn)題和漏洞，已著手進(jìn)行整改,�,！�
雖然有網(wǎng)民認(rèn)為這次正面回應(yīng)值得肯定，但不少網(wǎng)民仍對(duì)故宮方面回應(yīng)太遲表示不滿,。
正面回應(yīng)值得肯定
署名“毛開云”的評(píng)論文章說(shuō),，從“失竊門”到“錯(cuò)字門”，從“會(huì)所門”到“哥窯門”,，從“瞞報(bào)門”到“屏風(fēng)門”,，從“封口門”到“拍賣門”，從“古籍門”到“逃稅門”,，無(wú)論已經(jīng)查實(shí)的還是正在調(diào)查的,，鄭院長(zhǎng)一一回應(yīng)，不回避矛盾直指要害,，態(tài)度之積極,、道歉之真誠(chéng)、整改之堅(jiān)決,，值得肯定和贊賞,。反思故宮“十重門”,，鄭院長(zhǎng)非常清醒,，有的“門”集中反映管理工作的漏洞和失職，有的“門”反映工作作風(fēng)和制度的問(wèn)題,。對(duì)于這些問(wèn)題,，鄭院長(zhǎng)看到了實(shí)質(zhì)：公開透明是關(guān)鍵。而且鄭院長(zhǎng)“居安思�,！薄绻荒茏龅竭@些,，今后還會(huì)有更多的問(wèn)題出現(xiàn),。
公眾對(duì)回應(yīng)太遲不滿
署名“劉洪波”的評(píng)論文章說(shuō)，這個(gè)面見記者的行為,，距故宮5月11日發(fā)生展品失竊事件,，正好100天。這100天里,，故宮屢屢被曝丑聞,，院長(zhǎng)沒(méi)有露面。直至現(xiàn)在,，故宮的一把手出來(lái)接受專訪了,，表示誠(chéng)懇道歉了，保證要“公開透明”了,，是不是意味著故宮就已經(jīng)公開了呢,？沒(méi)有。故宮到底還有多少怪事隱而未發(fā),，誰(shuí)知道呢,。院長(zhǎng)所回應(yīng)的，不過(guò)是那些已經(jīng)被人說(shuō)出來(lái)的怪事,，沒(méi)有人說(shuō)到的,，院長(zhǎng)一件也沒(méi)有說(shuō)。院長(zhǎng)說(shuō)“也許還會(huì)有新的質(zhì)疑”,，這就是說(shuō),，如果還有什么丑聞曝光，大家不要驚訝,，但在曝光之前,，故宮不會(huì)說(shuō)給大家聽。
署名“李振忠”的博客文章說(shuō),，故宮博物院還有多少未打開之門,？“十重門”當(dāng)中，并沒(méi)有哪一重是真正由內(nèi)部問(wèn)責(zé)打開的,，而大多數(shù)是由媒體公眾網(wǎng)友“爆料”的,。那么當(dāng)然就可以得出這樣的結(jié)論，故宮博物院“十重門”之外,，肯定還有很多未打開之門,。該院院長(zhǎng)的表態(tài)不可謂不誠(chéng)懇，措辭不可謂沒(méi)有學(xué)問(wèn),，問(wèn)責(zé)的力度不可謂不大,。那么人們是不是應(yīng)當(dāng)期待故宮博物院先把自身的無(wú)數(shù)重“丑聞之門”一一自曝出來(lái)給大家展示展示？
應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確公開信息并接受監(jiān)督
做好政務(wù)公開,，讓民眾不再苦尋真相,。網(wǎng)民認(rèn)為,，只有堅(jiān)持公開透明，以坦誠(chéng)的態(tài)度面對(duì)公眾,，并主動(dòng)接受各方面的監(jiān)督,，故宮才可能重新贏得公眾的信任。網(wǎng)民“shifanfz”說(shuō),，總是要到事態(tài)惡化,，相關(guān)部門才在輿論的重壓下出面澄清。但遺憾的是,，在他們的所謂“聲明”中,，人們往往看不到任何新鮮的內(nèi)容，不但沒(méi)能澄清此前的種種版本,，反而更加重了外界的猜測(cè),。如果一開始相關(guān)部門就把事實(shí)真相公開透明地說(shuō)出來(lái)，就不會(huì)出現(xiàn)“謠言四起”的困局,。因此,，只有主動(dòng)、及時(shí),、準(zhǔn)確地公開信息,，才能讓人們了解真相，才能避免瞎猜疑,、瞎炒作,。
網(wǎng)民認(rèn)為公共機(jī)構(gòu)應(yīng)以坦誠(chéng)的態(tài)度面對(duì)公眾，強(qiáng)辯和掩飾只會(huì)更加引起人們的質(zhì)疑,。署名“李振忠”的博客文章說(shuō),，“錯(cuò)字門”，是一件并不算大的丑聞,，然而在故宮方面的應(yīng)對(duì)過(guò)程當(dāng)中,，就有了無(wú)數(shù)的“學(xué)問(wèn)”。解釋上的牽強(qiáng)附會(huì),，又能讓誰(shuí)相信故宮博物院方面能夠拿出十分的誠(chéng)意接受監(jiān)督且學(xué)會(huì)自我監(jiān)督,？
最后，也是最重要的,，要強(qiáng)化監(jiān)督,。署名“李強(qiáng)”的評(píng)論文章說(shuō)，雖然有制度約束作為前提,，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,、矛盾突發(fā)期,，需要公開和回應(yīng)的信息眾多并且復(fù)雜,，僅僅依靠制度,，很難做到窮盡。而另一方面,，制度總是有漏洞可循,，如果再加上執(zhí)行不到位，則信息公開極可能流于形式,。因此,，必須在制度之外，再引入其他力量,，保障政務(wù)公開順利進(jìn)行,，要加強(qiáng)黨的基層組織和黨代會(huì)代表的監(jiān)督，充分發(fā)揮人大代表,、政協(xié)委員,、民主黨派、人民團(tuán)體和新聞媒體的監(jiān)督作用,，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督,。