|
在故宮丑聞?lì)l發(fā)的這段時(shí)間,，越來越多其草率處理文物的“舊賬”,、“爛賬”被人翻出。近日再爆一則“猛料”：去年,，上海恒源祥博物館收到一項(xiàng)特殊的捐贈(zèng)——拆了10件乾隆年間御林軍鎧甲做成的“絲綿被”,。這條消息引出上世紀(jì)一段令人吃驚的歷史：1973年，故宮為改善員工福利,，將3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲以每套5角的價(jià)格賣給員工,，并規(guī)定員工購買后一定要拆開鎧甲取出其中絲綿。(新華網(wǎng)8月14日)
有道是“靠山吃山,，靠水吃水”,，既然故宮里的文物閑著也是閑著，用來改善員工的福利,，倒也未嘗不是物盡其用的善舉。事實(shí)上,，能夠早在1973年便如此關(guān)注于員工的福利,，故宮不僅引領(lǐng)風(fēng)氣之先，更堪稱維護(hù)員工權(quán)益的楷模,。從這個(gè)角度來看，僅僅因?yàn)楣蕦m近期連續(xù)曝出“失竊案”,、“文物毀損案”,，便不惜“家譜查三代”，甚至連幾十年前的“陳芝麻”,、“爛谷子”也一并翻箱倒柜出來,，的確也有借題發(fā)揮，趁機(jī)起哄的嫌疑,。
盡管從1973年距今還不到40年,，甚至連彈指一揮間都算不上，但對(duì)于當(dāng)代中國來說,，在這段時(shí)間卻發(fā)生了不啻于天翻地覆的變化,，同處于這樣一個(gè)時(shí)代變遷中的故宮，自然也就不可能始終如一，更不能用40年后的標(biāo)準(zhǔn)來衡量過往,。而但凡對(duì)于近代中國歷史有些了解的人,，想必都不會(huì)對(duì)1970那個(gè)特殊的年代太過陌生，在那樣一個(gè)經(jīng)濟(jì),、社會(huì)發(fā)展并未走上正軌,，連最基本的生存乃至溫飽都很成問題，甚至道德和信仰普遍出現(xiàn)了迷失的年代,，的確不能奢望故宮的文物管理在那樣的特殊時(shí)期去獨(dú)守如今看來最基本的底線,。
事實(shí)上，連司法都不可能無限制的去追溯并申討過往的罪行,，既然連故宮的管理者都已不知換了幾代,，1973年發(fā)生的“文物當(dāng)福利”事件，即便真要追究責(zé)任,，也只能由當(dāng)年的決策與參與者來負(fù)責(zé),，而并能“父?jìng)觾敗钡囊还赡X翻出來的找如今的故宮新賬舊賬一起算。
的確,，盡管發(fā)生了“失竊案”,，又犯了文保的低級(jí)錯(cuò)誤，但即便真的有意把3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲當(dāng)福利分,，如今的故宮大約也不至于荒唐到定出每套5角的內(nèi)部價(jià),。但是，不會(huì)按每套5角錢來賤賣,，卻并不意味著“文物成福利”就不會(huì)隨行就市,。尤其是放在故宮的管理被曝出種種漏洞，作為專業(yè)的機(jī)構(gòu)卻屢犯低級(jí)錯(cuò)誤,，而相關(guān)的監(jiān)管機(jī)制卻幾近缺失,，公眾的知情權(quán)更是完全靠爆料時(shí)，當(dāng)管理國家級(jí)文物的的故宮自身成了不透明的“黑箱”,，身處日益商業(yè)化的時(shí)代，文物們的命運(yùn)與去向,，倒是更加讓人無法放心,。
一言以蔽之,，任何權(quán)力假如不能透明運(yùn)作,，或是缺失了起碼的監(jiān)督與約束機(jī)制，其實(shí)都難免走向失控甚至自肥,。在這一點(diǎn)上,，司職國家文物管理的故宮也同樣概莫能外。而從當(dāng)前故宮管理與監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀來看,，既然“靠山吃山”的可能性并未從機(jī)制上被徹底杜絕與封堵,，“文物成福利”或許未必只是一本“陳年舊賬”。
|