|
現(xiàn)在的故宮,，在很多人心中,，已經(jīng)成為一座迷宮,。宮門深鎖,，留下太多錯亂離奇的神秘想象。故宮究竟有多少“神秘門”,，人們已很難猜,。從5月份被“小毛賊”撬開“失竊門”開始，隨后相繼呈現(xiàn)出“錯字門”,、“會所門”,，直到最近暴露的“屏風門”、“封口門”等等,，都讓故宮一次次被推到輿論的風口浪尖上,。只不過，結果反而讓人越來越看不透,。
人們都在期盼,，能有一雙手，撥開濃得化不開的故宮迷霧,，讓公眾看見故宮上空的清澈明朗,。很遺憾，光靠故宮，很難自證清白,。到現(xiàn)在為止,，故宮也從未真正主動坦城地給天下一個說法，來勇敢地正視問題,。要么沉默,，要么遮掩，要么否認,，態(tài)度的冷漠與倨傲,，在不斷挑釁公眾的容忍度。
這樣的情勢,，讓公眾覺得,，故宮如此巨大的公共資源，很可能是所托非人,。公開資料顯示，故宮博物院現(xiàn)有造冊文物逾150萬件,，每天拿出來讓游客觀賞的展品,，尚不及全部館藏的2%。也就是說,，還有數(shù)以百萬計的珍奇異寶,，被放在故宮深處的某個角落。它們安全嗎,？它們會成為私人的玩物嗎,？它們的文化教益功能如何發(fā)揮？這些都是值得關注的重要問題,。
透過最近若隱若現(xiàn)的故宮“八重門”,，人們?yōu)楣蕦m藏品的境遇堪憂。諸如清宮舊藏木制屏風被水浸泡,、乾隆花園三友軒木窗花被拆卸送展美國疑有損壞等等傳聞,，都讓人感到那些深宮中的瑰寶很可能正在遭遇公有物的悲劇。事實上,，在故宮這片公地之上,，已經(jīng)散布著故宮曾花10萬元封口導游與警衛(wèi)私分門票錢的丑陋傳聞，而故宮對這類傳聞的回應是“內部斗爭的結果”,，這更加讓人覺得會有權力將掠奪之手伸向公共利益,。
畢竟，“內斗”這兩個字,，實在太令人浮想聯(lián)翩了,。只要有點常識，就不難讀懂其中的意味，它其實就是在清晰地宣解,，故宮不只是文化單位,，還是權力機關，更是一個可以產(chǎn)生既得利益者的地方,�,！皟榷贰钡闹赶颍瑥膩硪仓荒苁菣嗔εc利益的復雜博弈,。而權力之間為了利益相互掣肘,，往往一邊伴生著違法違規(guī)的劣行，一邊制造出云山霧罩的神秘,。
告別皇權象征的故宮,，作為文明的聚集地，故宮不應該總被包裹在層層的權力屏障之下,。在這個講求信息公開的時代,，對故宮這樣的公共文化場域，必須置于陽光下接受透明監(jiān)督,。欠天下一個說法的故宮,，現(xiàn)在不能再讓民意處于艱難追問之中，來支付過多代價,。吁請獨立調查介入,，來讓故宮走出迷霧，已經(jīng)成為一種無法繞行的選擇,。為此,，我們期待，相關主管單位能組織獨立的專家調查組,，開啟故宮重重封閉的沉厚大門,，走進大宅深處，深入盤點與核實相關問題,，給公眾一個切實可信的回應,。
比如，核查故宮藏品數(shù)量與保護質量,，評審技術人員的專業(yè)素質能力,，清理故宮相關財務賬目，剖解故宮管理的體制漏洞,，徹查相關權力在具體問題上的責任,。種種事實也都在說明，故宮的問題是系統(tǒng)性的,，是結構性的,，是基于運行制度與執(zhí)行層面存在著嚴重積弊的原因,。以獨立的第三方力量介入故宮問題的調查，不只在于可以還原故宮一系列神秘“門”的真相,，它更大價值在于,，為故宮梳理出一個更為理性與科學的管理制度流程。
就在北京故宮深處輿論漩渦之時,，臺北故宮博物院院長周功鑫接受大陸媒體采訪時強調,，處理這樣的危機，關鍵就是能在第一時間溝通,，而且需要耐性,、謹慎，還要有氣度,。如果北京故宮遲遲不能給公眾一個具有公信力的說法,，始終高高在上，不愿為權力祛魅,，不愿承擔公共責任,，也就無法讓公眾享受到應有的文化與教育的公共服務，最后自然就只能坍塌在民意的炮轟之下,。
讓獨立調查介入故宮問題,，給公眾一個說法，其實也是對故宮進行系統(tǒng)性的監(jiān)管體制重建的開始,。故宮這個由公共財政供給的事業(yè)單位，現(xiàn)在是到了徹底走出自我監(jiān)管模式的時候了,。而要想在故宮真正建立起完善,、系統(tǒng)、透明,、公開的監(jiān)管模式,，也必須進行一次真正的管理體制改革。而所有的改革都離不開一個起碼的前提,，那就是對現(xiàn)有情況進行一次徹底的清查盤點,。因此，引入獨立調查介入故宮問題,，關乎故宮的現(xiàn)實與未來,。
|