每一只麻雀都是相似的,，哪怕它頂戴最高級的國家號冠冕。被解剖的只是故宮,，而推延可知的是每一只麻雀,，無論它是多大號。
故宮的故事,，若無盡頭,。這個過去的“大內(nèi)”，現(xiàn)在仍然很像是大內(nèi),，雖然沒有住著皇上,，秘聞猛料卻件件在是。
一只宋代瓷盤在故宮的無損檢測臺上破碎了,，五件宋代書札疑似被賣了,，一件清代木屏風疑似被水泡了,，網(wǎng)友爆料近年故宮還發(fā)生過4起文物損毀事件,，有媒體還踩住了故宮私分門票款的痛腳。
這些事,，故宮有的回應了,，有的沒回應�,；貞说�,，要么歸于工作人員責任，要么傳聞不實,；沒回應的,，大概也正在“工作人員責任”或者“傳聞不實”的路上。
這就跟第一季的情況一樣,。展品失竊,、錦旗錯字，是個別部門的問題,；建福宮會所,，則是傳聞不實，其來有自,，下屬機構的行為引起了誤會,。總而言之，故宮沒問題,，故宮的“班子”沒問題,，故宮的管理總體上似乎也沒問題。
一個國家級博物機構,，還要發(fā)生多少丑事,，才算有問題呢？央視采訪“瓷器門”,，問故宮有沒有責任,，出鏡的故宮“副長官”侃侃而談：“我們沒有瞞報的意思……”一味澄清瞞報質(zhì)疑，壓根兒就沒有往是否有管理責任上想,。
這位“副長官”還表示故宮愛護文物就像愛護自己的眼珠子,，從未發(fā)生文物管理上的問題。現(xiàn)在,，我們知道,，故宮還發(fā)生過多起“都已按規(guī)定處理”了的文物受損事件。故宮撒謊了嗎,？還是說,，只要故宮里的文物大多還在，我們就要感謝它呢,？
早前,，北京大學法學院三名法學博士研究生先后向故宮、財政部,、文化部提出“公開門票收入和使用情況的信息公開申請”,，皆無下文。現(xiàn)在,，我們知道,，故宮門票過去的確存內(nèi)外勾結、流失私分的情況,。
還在故宮故事第一季時,，我說過，故宮文不足寫好錦旗,，武不足對抗竊賊,，是文武雙失。但那時,，我還未設想故宮損毀文物,。終于，文物損毀的事情也有了,，而且早已有之,，只是故宮長期以來秘而不宣,，使人覺得放心。現(xiàn)在可以說了,，就算在自己的專業(yè)領域,，故宮也像當今諸多專業(yè)機構一樣，失去了準繩,。
人們一直在強調(diào)故宮應該接受監(jiān)督,。監(jiān)督當然是必不可少，但畢竟專業(yè)領域,，不同于公共權力,，要全靠監(jiān)督與制衡。社會對專業(yè)領域,，從來都持有一份專業(yè)精神,、專業(yè)規(guī)范的托負。教師應當教好學生,，而非“留一手”以備收費補習,；醫(yī)生應當救死扶傷，而非遷延病程,；律師應當追求正義,，而非“錢越多辯護越好”；學問家應當追求真理,，而非代言利益集團……如果全靠監(jiān)督,，其實難以分辨醫(yī)治不良是醫(yī)術問題還是為了延長療程，專家胡言是認知不當還是攪渾水,。
故宮確實有些“倒霉”,，還沒哪個專業(yè)機構像它這樣備受炙烤，而它可能只不過是這個時代可以隨手而得的一只“麻雀”,。故宮的隱秘能被不斷揭破，是因為它適合于用來顯示公共參與的活躍,，填充人們更為關切的話題消逝所留下的空當,。然而，人們對它窮追猛打,，正是要通過剖開一只普通麻雀,，看到社會中是否還有其他亂狀。
遮掩丑聞,、輕縱錯舉,、一味卸責，無所反省,、無所自責,、無所追究,，專業(yè)規(guī)范、專業(yè)倫理與專業(yè)精神全失……被解剖的只是故宮,，而推延可知的是每一只麻雀,，無論它是多大號，皆如此是,。
|