|
一波未平一波又起,，從5月份的失竊門,、錯字門、會所門,，到8月份的哥窯門,、瞞報門、私拍門,，故宮博物院已然處于輿論的風口浪尖,。近日，屢遭質疑的故宮又被曝出“封口門”,。
昨日(8月10日),，有媒體報道稱，2009年故宮曾發(fā)生一起內部人員與導游私分票款的事件,，而上述丑聞敗露后,，知情者勒索故宮支付10萬元“封口費”。
故宮相關負責人：私分票款屬實
據報道，故宮門票款須全部上繳財政部,，而財政部對故宮方面也有嚴格的監(jiān)控措施,，但即便如此，也曾發(fā)生導游繞過買票環(huán)節(jié)直接帶游客進故宮的事件,。爆料人士稱,，繞過買票環(huán)節(jié)并不意味著沒有支付票款，只不過這部分票款沒上繳財政部,，而是由導游和故宮的警衛(wèi)人員直接結算,，雙方按照一定的比例分成。在私分票款事件敗露之后,，爆料人曾要求故宮支付20萬元封口費,，但故宮方面將“封口費”壓到了10萬元，并由財務部門支款付給勒索者,。
事情是否的確如爆料者所言,？這樣私分票款的事件到底是偶然為之還是屢見不鮮？對此《每日經濟新聞》記者聯系了故宮博物院相關部門負責人,。該負責人表示,，當時的確發(fā)生了私分票款的事情，但在公安部門的協助下已經解決,，并開除了相關涉案人員,。但對于究竟涉及到多少位員工和票款的問題，該負責人表示不太清楚,。
不過,，當記者提及10萬元“封口費”的問題時，該負責人表示,，此傳聞不實,。
專家：收支信息應公開
其實，早在今年5月就有專家提出,，故宮應當公開門票的收支信息,。5月26日，北京大學法學院3名博士生向財政部遞交申請,，要求故宮博物院就門票收支信息進行公開,，其申請公開的范圍包括2008年、2009年和2010年的門票收入和使用情況,。申請人之一的李媛媛表示,，故宮博物院應該是具有信息公開義務的法定主體。每年的門票收入應當屬于主動公開的范圍,，但是在其官方網站上找不到與該項目相關的信息,。
在此之前,，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩曾表示，故宮旺季票價是60元/人,，淡季為40元/人,，總收入維持在5億元左右。但其同時表示,，故宮實行預算制度,，所有門票收入必須上繳國庫，依靠年度預算,，經財政部,、文化部逐級批復后，才能投入使用,。去向完全是用于文物保護,，除書畫,、陶瓷器等“可移動文物”外,，還有故宮建筑群等“不可移動文物”。
隨后,，《每日經濟新聞》記者查閱了故宮所公布的近三年的門票收入情況,，2008年全年接待觀眾949萬人次，門票收入4.3億元,；2009年全年接待觀眾1182萬人次,，門票收入5.6億元；2010年全年接待觀眾1283萬人次,，門票收入5.9億元,。但對于具體使用情況，卻無從了解,。
有業(yè)內人士指出,，臺北故宮展廳的電子屏直接顯示了財政撥款數額、安保,、學術研究方面的支出數額,，以及罰款與賠償收入、財產性收入等,。故宮也應該借鑒這種做法,，在其官網或展廳公開此類信息。
對“私分票款”事件,，中國社科院旅游研究中心一位專家在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示,，這樣的惡劣事件是堅決不允許發(fā)生的，不僅僅是故宮,，國內任何一處景點都不應該出現這樣的情況,。
“故宮有其特殊性,，是代表國家形象的一處景點，發(fā)生這樣的事件需要從兩方面來思考,，首先是管理上不能再出現漏洞,，其次就是要加強員工的職業(yè)道德教育。私分票款這樣的事件大多數都是員工職業(yè)道德水平低下所致,。故宮如果真是通過
‘封口費’的手段來掩蓋這一事實,，那就更是自己給自己抹黑�,！鄙鲜鰧＜冶硎�,，近段時間公眾對于故宮的質疑不斷，在輿論監(jiān)督之下,，故宮在被指出問題之后應該努力去改正,，而不是在被揭露出問題之后，不承認或采取其他壓制手段,。
|