|
一波未平一波又起,，從5月份的失竊門,、錯字門,、會所門,，到8月份的哥窯門,、瞞報門,、私拍門,，故宮博物院已然處于輿論的風(fēng)口浪尖。近日,，屢遭質(zhì)疑的故宮又被曝出“封口門”,。
昨日(8月10日)，有媒體報道稱,，2009年故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人員與導(dǎo)游私分票款的事件,，而上述丑聞敗露后，知情者勒索故宮支付10萬元“封口費”,。
故宮相關(guān)負責(zé)人：私分票款屬實
據(jù)報道,，故宮門票款須全部上繳財政部，而財政部對故宮方面也有嚴格的監(jiān)控措施,，但即便如此,，也曾發(fā)生導(dǎo)游繞過買票環(huán)節(jié)直接帶游客進故宮的事件。爆料人士稱,，繞過買票環(huán)節(jié)并不意味著沒有支付票款,，只不過這部分票款沒上繳財政部，而是由導(dǎo)游和故宮的警衛(wèi)人員直接結(jié)算,，雙方按照一定的比例分成,。在私分票款事件敗露之后，爆料人曾要求故宮支付20萬元封口費,，但故宮方面將“封口費”壓到了10萬元,，并由財務(wù)部門支款付給勒索者。
事情是否的確如爆料者所言,？這樣私分票款的事件到底是偶然為之還是屢見不鮮,？對此《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系了故宮博物院相關(guān)部門負責(zé)人。該負責(zé)人表示,，當時的確發(fā)生了私分票款的事情,，但在公安部門的協(xié)助下已經(jīng)解決，并開除了相關(guān)涉案人員,。但對于究竟涉及到多少位員工和票款的問題,，該負責(zé)人表示不太清楚。
不過,，當記者提及10萬元“封口費”的問題時,，該負責(zé)人表示，此傳聞不實,。
專家：收支信息應(yīng)公開
其實,，早在今年5月就有專家提出，故宮應(yīng)當公開門票的收支信息。5月26日,，北京大學(xué)法學(xué)院3名博士生向財政部遞交申請，要求故宮博物院就門票收支信息進行公開,，其申請公開的范圍包括2008年,、2009年和2010年的門票收入和使用情況。申請人之一的李媛媛表示,，故宮博物院應(yīng)該是具有信息公開義務(wù)的法定主體,。每年的門票收入應(yīng)當屬于主動公開的范圍，但是在其官方網(wǎng)站上找不到與該項目相關(guān)的信息,。
在此之前,，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩曾表示，故宮旺季票價是60元/人,，淡季為40元/人,，總收入維持在5億元左右。但其同時表示,，故宮實行預(yù)算制度,，所有門票收入必須上繳國庫，依靠年度預(yù)算,，經(jīng)財政部,、文化部逐級批復(fù)后，才能投入使用,。去向完全是用于文物保護,，除書畫、陶瓷器等“可移動文物”外,，還有故宮建筑群等“不可移動文物”,。
隨后，《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱了故宮所公布的近三年的門票收入情況,，2008年全年接待觀眾949萬人次,，門票收入4.3億元；2009年全年接待觀眾1182萬人次,，門票收入5.6億元,；2010年全年接待觀眾1283萬人次，門票收入5.9億元,。但對于具體使用情況,，卻無從了解。
有業(yè)內(nèi)人士指出,，臺北故宮展廳的電子屏直接顯示了財政撥款數(shù)額,、安保、學(xué)術(shù)研究方面的支出數(shù)額，以及罰款與賠償收入,、財產(chǎn)性收入等,。故宮也應(yīng)該借鑒這種做法，在其官網(wǎng)或展廳公開此類信息,。
對“私分票款”事件,，中國社科院旅游研究中心一位專家在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，這樣的惡劣事件是堅決不允許發(fā)生的,，不僅僅是故宮,，國內(nèi)任何一處景點都不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況。
“故宮有其特殊性,，是代表國家形象的一處景點,，發(fā)生這樣的事件需要從兩方面來思考，首先是管理上不能再出現(xiàn)漏洞,，其次就是要加強員工的職業(yè)道德教育,。私分票款這樣的事件大多數(shù)都是員工職業(yè)道德水平低下所致。故宮如果真是通過
‘封口費’的手段來掩蓋這一事實,，那就更是自己給自己抹黑,。”上述專家表示,，近段時間公眾對于故宮的質(zhì)疑不斷,，在輿論監(jiān)督之下，故宮在被指出問題之后應(yīng)該努力去改正,，而不是在被揭露出問題之后,，不承認或采取其他壓制手段。
|