1999年，在具有傳奇色彩的魯賓辭去美國(guó)財(cái)長(zhǎng)職位前夕,，他當(dāng)時(shí)的下屬,、現(xiàn)任美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納一時(shí)興起，作為告別禮給他歸納總結(jié)出所謂“魯賓主義”的經(jīng)濟(jì)理論,。該理論的其中一個(gè)要點(diǎn),，大致意思是：借債人要對(duì)他們所借債務(wù)負(fù)責(zé)，債主也要為能否收回出借資金承擔(dān)責(zé)任,。
十余年后,，靦腆的蓋特納坐上了魯賓當(dāng)年的職位，盡管他在公開場(chǎng)合均斷然否認(rèn)美國(guó)有違約之虞,。但他十年前歸納的這個(gè)理論,，以及美國(guó)主權(quán)信用破天荒被降級(jí)的事件，卻應(yīng)提醒包括中國(guó)在內(nèi)的美國(guó)債權(quán)人：現(xiàn)實(shí)很殘酷,，債主很兇險(xiǎn),，萬一美國(guó)債務(wù)難以為繼,，中國(guó)責(zé)任豈容推卸？
這其實(shí)已有苗頭,。比如,，在反思2008年國(guó)際金融危機(jī)時(shí)，一些美國(guó)右翼人士就主張：危機(jī)之所以爆發(fā),，國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是主因,，而中國(guó)的貿(mào)易盈余、高儲(chǔ)蓄率以及對(duì)美國(guó)的大量借債,，則加劇了美國(guó)的問題,。在此次美債糾紛中，一些美國(guó)政客更叫囂：既然是中國(guó)的錢,，那就沒必要還,。
借債借出了禍害，中國(guó)如果有一天“被自愿”地卷入美國(guó)的債務(wù)危機(jī),，損失可比現(xiàn)在深陷希臘危機(jī)的私人債權(quán)方嚴(yán)峻得多,。畢竟，中國(guó)光美國(guó)國(guó)債就有1.1萬多億美元,、美國(guó)機(jī)構(gòu)債3000多億美元,。
欠債還錢，天經(jīng)地義,。但現(xiàn)實(shí)卻是：強(qiáng)勢(shì)的借債人有耍賴的跡象,，而且還理直氣壯。那么,，債主該怎么辦,？處于被動(dòng)局面的中國(guó)，當(dāng)前主要有三種選擇,。
對(duì)策一,，努力要債，收回本金,�,？上В趯�(shí)踐中,，此舉很不現(xiàn)實(shí),。借出的債，如同潑出去的水,，尤其是考慮到債是借給了世界最強(qiáng)勢(shì)的美國(guó),。美國(guó)之所以目前還能按時(shí)還錢，那是希望能維持信用，借入更多的錢,。如果有一天,，中國(guó)說債務(wù)必須清算，本金必須歸還,，美國(guó)能同意嗎,？會(huì)否圖窮匕見？
對(duì)策二,，繼續(xù)放債,，求得心安。這其實(shí)正是中國(guó)目前的做法,，既然兩國(guó)“風(fēng)雨同舟”,，美國(guó)破產(chǎn)，中國(guó)也受難,，那就繼續(xù)再對(duì)美國(guó)放債,。美國(guó)高興，中國(guó)決策層也省心,。但這種做法顯然漠視現(xiàn)實(shí),，并給后人留下巨大隱患。如上所述,，美國(guó)債務(wù)越堆越高,，總有一天難以為繼。一旦出問題,，在“美元陷阱”中越陷越深的中國(guó),，損失將是驚人。
對(duì)策三,，緩購(gòu)債,，多元化，降風(fēng)險(xiǎn),。繼續(xù)大舉購(gòu)債不智，想收回本金也難如登天,。唯一的可能,，就是采取“中間辦法”，美債仍要買,，但盡量少買,；多元化必行，步伐要加快,。只有這樣,，方能盡可能地維護(hù)中國(guó)利益，也不至于因此和美國(guó)徹底鬧翻,，導(dǎo)致更大損失,。
“中間辦法”能否成功,，其實(shí)考驗(yàn)中國(guó)的三項(xiàng)能力：
一是考驗(yàn)中國(guó)的投資能力。即在多元化方面,，能否購(gòu)買到真正的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),，能否確保外匯儲(chǔ)備安全并增值，如果購(gòu)來的都是垃圾資產(chǎn),，那還不如美國(guó)國(guó)債保險(xiǎn),。二是考驗(yàn)中國(guó)刺激內(nèi)需的能力。要改變這種外匯儲(chǔ)備的過度增長(zhǎng),，就必須有真正有效的措施刺激內(nèi)需,，同時(shí)加快金融改革，避免賺錢為美國(guó)做嫁衣,。三是考驗(yàn)中國(guó)的外交能力,。中國(guó)擁有龐大美國(guó)國(guó)債，這是中國(guó)的負(fù)累,，但也是美國(guó)的弱點(diǎn),。在與美國(guó)的博弈中，我們能否將之化為中國(guó)的籌碼,，而不總是成為被美國(guó)要挾的對(duì)象,。
當(dāng)然，多元化無疑是一條坎坷路,，需耗費(fèi)精力,，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，甚至當(dāng)事者還可能因此面臨誤會(huì),、付出沉重代價(jià),，但為整個(gè)國(guó)家利益計(jì)，這條路總需要走出去的,。