|
故宮博物院8日致中國青年報的函
故宮博物院致函中國青年報,，回應(yīng)“私拍館藏五件宋代書札”質(zhì)疑：收購經(jīng)費未獲批復,，購入記錄出于失誤。
自8月5日，中國青年報記者以《五件宋代書札拍賣之謎》為題刊發(fā)獨家報道后,，北京故宮博物院(微博)(以下簡稱“故宮博物院”)是否為“創(chuàng)收”而私自拍賣了其館藏珍貴文物,，引起公眾強烈關(guān)注,。
盡管故宮博物院此前回應(yīng)表示,，“故宮從未收藏過網(wǎng)帖中所稱的五件北宋書札”(指富弼《兒子帖》、呂嘉問《與元翰札》,、左膚《與通判承議札》,、何栗《屏居帖》和石介《與長官執(zhí)事札》——記者注)，但對中國青年報報道提到的故宮官網(wǎng)及正式出版物中均有關(guān)于此項收購的明確記載一事,，并未作出解釋,。
8日，故宮博物院致函中國青年報,，對其官方網(wǎng)站及出版物中“購入五件宋人書札”的記載,，作出最新回應(yīng)，否認收購過五件書札,，相關(guān)收購記載屬于失誤,。
“由于征購上述文物的經(jīng)費，在當時未獲批復,，所以此項收購未實現(xiàn),。”該函件中稱,，兩項購入書札的記錄,，則是“整理檔案時，沒有核對最終結(jié)果所造成的,�,！�
故宮回應(yīng)“私拍藏品”質(zhì)疑
連日來，面對“私自拍賣館藏五件宋代書札”的質(zhì)疑，故宮博物院方面均予堅決否認,。8月5日,，故宮新聞發(fā)言人馮乃恩正式向各媒體表示：“故宮博物院從未競買、收藏過網(wǎng)帖中所稱的5件北宋名人書札,，更不存在私自拍賣藏品一說,。”該說法與此前故宮博物院公共關(guān)系科,，給予中國青年報的答復相一致,。
但是,，故宮博物院官方主頁的“院史編年”一欄中卻明確顯示,，1998年有“收購宋人書札5件”入藏。其官方出版物《故宮博物院八十年》一書中第177頁“故宮博物院大事記”欄目下,，“1997年”一欄中也明確記載：“6月18日,，從瀚海拍賣公司拍得宋人書札五件�,！�
對這一相互矛盾的信息,，故宮博物院致函中國青年報，對其官方網(wǎng)站及出版物中的“購入記錄”作出回應(yīng),。
該回應(yīng)稱,，故宮博物院曾就收購富弼《兒子帖》等五件宋人書札，而與拍賣公司接洽,，但在向上級部門申請時,，經(jīng)費未獲批復，因此收購實際上未能實現(xiàn),。
至于兩項購入記錄,，故宮博物院稱系因當年整理公文檔案時，沒有核對最終結(jié)果所致,，“我院將更正官網(wǎng)上的這條信息,，《故宮博物院八十年》一書待再版時更正�,！�
該函件主要內(nèi)容如下：
1997年,，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會上拍五通宋人書札。當時,，著名書畫鑒定家徐邦達先生曾致函上級主管部門建議收購,，經(jīng)履行論證程序后，我院遂與拍賣公司接洽,，當時媒體對此有所報道,。動用這一數(shù)額的經(jīng)費征購文物必須向上級部門申請，由于未獲批復，此項收購未實現(xiàn),。
關(guān)于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網(wǎng)“院史編年”欄目的收購記載,，現(xiàn)查明，這是由于我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時,，誤以當時上報申請經(jīng)費文件為依據(jù),，沒有核對所申請經(jīng)費并未批復和未能購買的最終結(jié)果所造成的。我院將更正官網(wǎng)上的這條信息,，《故宮博物院八十年》一書待再版時更正,。在此感謝網(wǎng)友和媒體指出這一失誤。
函件落款“故宮博物院辦公室”,，時間為2011年8月8日,。
拍賣公司刪除網(wǎng)上記錄
此前，翰海拍賣有限公司的官方主頁上《十年春與秋》一文中顯示,，1997年春季拍賣會上,，“故宮博物院以660萬的高價委托競投到宋代五件名人書札�,！�
而8月6日,，中國青年報記者再次登錄翰海拍賣公司的網(wǎng)站時發(fā)現(xiàn)，“翰海新聞”一欄中2004年11月6日發(fā)布的該文已被刪除,。
對此,，該公司副總經(jīng)理張躍進今天告訴中國青年報，其對《十年春與秋》一文被刪除一事并不知情,，“我上周去天津征集拍品,，昨天晚上才回來，所以目前不能答復為什么被刪,�,！�
此外，記者查詢資料后發(fā)現(xiàn),，在2005年第1期的《收藏家》雜志上,，一篇名為《春秋十年鑄輝煌
翰海1994-2004紀事》的文章中，也曾記載“1997年春季古書畫專場出拍北宋五件名人書札,。這些書札曾經(jīng)譚獻,、張珩等收藏名家遞藏，見著于徐邦達《書畫過眼要錄》,。故宮博物院以660萬元和170萬元的高價,，委托競投到宋代五件名人書札和元代楊遵的《臨張伯英二王四帖》�,！�
對此,，張躍進表示,，因為1997年的事情距今年代久遠，因此翰海方面對于“是否確系故宮博物院拍得該五件書札”的問題,，目前無法立刻給記者答復,，“還要經(jīng)過我們公司的了解和研究，花時間去查當時的資料才行,�,！�
文物局未作新表態(tài)
8月5日，故宮博物院發(fā)言人馮乃恩還曾表示,，此前因為一些傳聞,，國家文物局曾專門就此事向故宮博物院進行調(diào)查，故宮博物院已將有關(guān)情況如實上報,。
今天,，中國青年報記者致函國家文物局，希望了解這一調(diào)查結(jié)果,。但截至發(fā)稿,，國家文物局未對本報作出回應(yīng),。
8月7日《京華時報》曾報道稱,，北京市文物局有關(guān)部門已經(jīng)開始對這五件文物1997年和2005年的拍前審核工作資料進行檔案查詢，以便了解當年是誰參與了審核,、如何審核等一系列細節(jié),，預(yù)計本周會有結(jié)果。
今日,，記者前往北京市文物局了解審核結(jié)果,，該局外聯(lián)處尹軍接待記者并解釋道，“審核結(jié)果仍在進行當中,�,！�
“現(xiàn)在文物局這邊，只能確認1997年翰海拍賣上這五件宋代名人書札,，并不是故宮買走的,。”尹軍說,，但當記者詢問可否透露買家究竟是私人還是單位時,，尹軍同樣表示根據(jù)《拍賣法》，北京市文物局不方便透露,，“要徹底了解此事,，只能由公安機關(guān)出面調(diào)查�,！�
對于故宮博物院在官方網(wǎng)站及《故宮博物院八十年》一書中的購入記錄,，尹軍也表示,，北京市文物局在拍賣方面只管拍前審核，“故宮既然登出來拍得五件宋代名人書札,，具體是哪五件等細節(jié),，還是應(yīng)該由故宮出面解釋�,！�
|