|
從5月份熱鬧一時的失竊門、錯字門、會所門,，到8月份塵囂再起的哥窯門、瞞報門,、私拍門,，圍繞故宮博物院(微博)的“扒糞”運動持續(xù)升級,。前日出版的《新世紀》周刊刊發(fā)題為《故宮蒙塵》的封面報道,，直指號稱中國頭號文化遺產(chǎn)的故宮所托非人。昨天,，財新網(wǎng)刊發(fā)題為《10萬元封口費懸案》的記者手記和題為《故宮又有重要文物被損壞》的報道,。
前文稱，2009年故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人士自導(dǎo)自演的私分票款案,，事情敗露后被知情者勒索10萬元“封口費”,。后文則援引故宮內(nèi)部知情人士消息，稱繼7月4日發(fā)生宋代哥窯青釉葵瓣口盤損毀事件后,，故宮又有重要文物(清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng))被損壞,。
封口費：媒體質(zhì)疑故宮為掩丑事給封口費？故宮回應(yīng)對封口費傳聞無可回應(yīng)
“在采訪故宮的過程中,，聽得最多的一句話是‘蓋過去’或‘捂住’,。從竊案到文物受損，故宮的第一反應(yīng)皆如此,�,！痹谧蛱彀l(fā)表的記者手記中，財新網(wǎng)記者任波如此感嘆,。
文章援引多名消息人士的話說,，2009年前后，故宮曾發(fā)生一起內(nèi)部人自導(dǎo)自演的私分票款案,，事發(fā)后故宮領(lǐng)導(dǎo)層的遮掩功夫做到了極致,。
在文中，任波詳細披露了這起“封口費丑聞”的發(fā)生過程：按規(guī)定,，故宮門票款須全部直接上繳財政部,，財政部對故宮方面有嚴格的監(jiān)控。但就有導(dǎo)游有本事直接帶領(lǐng)游客進故宮,，繞過買票環(huán)節(jié),，也就是逃票�,！爱斎诲X還是要付的,，只不過游客的錢不是去了財政部，而是私下勾兌,，由導(dǎo)游和故宮的警衛(wèi)人員直接結(jié)算,，雙方分成�,！�
任波說,，有多少門票款這樣流失，已經(jīng)很難查實,。也許是因為屢試不爽太過順利,，這種成規(guī)模的逃票竟發(fā)展到毫無遮掩的程度,。偏偏不走運，被人看在眼里,，并將整個過程拍下來立此存照,。
抓到如此難得的把柄，此人獅子大開口,，向故宮要求20萬元的封口費,。故宮方面不但不報警，還認真派出一個處長去談判,，把價格壓到10萬元,。最終由領(lǐng)導(dǎo)做主，正式從財務(wù)部門支款付給勒索者,。
勒索事件就此平息,。之后也只是開除了一個涉事的合同工，其他人相安無事,。最具諷刺意味的是,，據(jù)說故宮的保衛(wèi)處當年還被評為模范黨支部。
“不止一人提到此事,，并引為故宮的奇恥大辱,。我一直很想知道，故宮的‘領(lǐng)導(dǎo)’是怎樣為這筆款項簽字畫押,，是以什么名目來支取這筆錢的,。我更想知道的是，故宮還有多少錢是以這樣的方式支出的,�,！比尾ㄕf。
財新網(wǎng)記者就此向?qū)徲嬍�,、財政部和文化部申請公開有關(guān)信息,。審計署稱這些情況需找其他部門了解，財政部表示將延期公開有關(guān)情況,，文化部則斷言對故宮的審計沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)問題,。
昨天，故宮博物院相關(guān)部門負責(zé)人對本報記者表示,，對于有關(guān)“封口費”的報道,，故宮方面目前無可回應(yīng)。
瞞報門：媒體質(zhì)疑清宮木質(zhì)屏風(fēng)被水泡壞,？故宮回應(yīng)系文物正常修復(fù)和除塵
財新網(wǎng)記者援引故宮內(nèi)部知情人士消息,，稱繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤在進行無損分析測試時碎裂后，故宮又有重要文物被損壞,。
據(jù)報道,，此次出事的文物是由故宮宮廷部負責(zé)保管的清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng),。該屏風(fēng)在文保科技部進行修復(fù)時,，被水浸泡。事故發(fā)生后,，文�,？萍疾控撠�(zé)人在超過一周的時間內(nèi)對院方隱瞞不報。后因宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事件被曝光,，才將此事報告院方,。據(jù)稱故宮至今未向上級匯報這起文物損壞事件，報道沒有透露此事發(fā)生時間,。
上述知情人士表示,，故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實不是文物,，而是內(nèi)部利益關(guān)系,。長期以來，故宮出現(xiàn)很多文物損壞事件,，沒有一件被處理過,，相反有很多直接責(zé)任人得到提拔。
此前,，網(wǎng)友“龍燦(微博)”在博客中爆料,，稱故宮近年發(fā)生4起文物損毀事件均被瞞報。上述知情人士表示,，“龍燦”所說基本屬實,，但他在博客中提到的現(xiàn)任副院長陳麗華就任宮廷部主任期間，將放置佛像的箱子當作廢舊物品處理一事稍有出入,，當時被廢棄的箱子里裝的不是佛像,，而是編磬。此事發(fā)生后,，同樣無人擔責(zé),。
該知情人士透露，陳麗華被提拔為故宮博物院副院長時,，內(nèi)部很多人提出反對意見,，但陳麗華仍被提拔。
該知情人士表示,，目前故宮很多職能部門的管理者,，缺乏文物管理素質(zhì)。業(yè)內(nèi)人士對此表示,，由于文物損壞事件無人擔責(zé),，故宮對文物的保護意識正在衰減,。
昨天本報記者就此向故宮博物院相關(guān)部門進行求證，工作人員稱故宮博物院有關(guān)部門已經(jīng)對這一事件進行了核實,，經(jīng)查,，上述文物并沒有損壞，“他們所說的文物‘被水泡壞’,，其實是在進行正常的修復(fù)和除塵,。”
其他熱點追蹤：媒體質(zhì)疑私自拍賣藏品創(chuàng)收,？故宮回應(yīng)收購失敗記載有誤
8月5日出版的《中國青年報》刊發(fā)題為《五件宋代書札拍賣之謎》的長篇報道,，稱有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑故宮博物院私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”。前天,，故宮博物院對此作出回應(yīng),，稱當年收購經(jīng)費未獲批復(fù)，收購未能實現(xiàn),，不存在“私自拍賣珍貴藏品創(chuàng)收”的情況,，官網(wǎng)及相關(guān)文獻上的購入記錄出于失誤。
據(jù)《中國青年報》報道,，今年5月16日,，一位名叫“湘江漁隱”的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖，引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出,，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍貴書札,，但該批書札于2005年再次“現(xiàn)身”文物拍賣市場，并以超過1997年購入價兩倍多的價格,，被拍出易主,。
“故宮有何權(quán)力將當年動用公帑購藏的國有文物拍賣？”網(wǎng)友直指故宮博物院此舉涉嫌違法,。
當天(8月5日),，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩在接受本報記者采訪時對此堅決否認。他說,，此前因為一些傳聞,，國家文物局曾專門就此事向故宮博物院進行調(diào)查，故宮博物院已將有關(guān)情況如實上報,，“故宮博物院從未競買,、收藏過網(wǎng)帖中所稱的5件北宋名人書札，更不存在私自拍賣藏品一說,�,！�
前天，故宮博物院致函《中國青年報》，就此進行說明,。
故宮博物院解釋說,，1997年，北京翰海拍賣有限公司春季拍賣會上拍賣5件宋人書札,。當時,，著名書畫鑒定家徐邦達先生曾致函上級主管部門建議收購，經(jīng)履行論證程序后,，故宮博物院遂與拍賣公司接洽,，當時媒體對此有所報道。動用這一數(shù)額的經(jīng)費征購文物必須向上級部門申請,，由于未獲批復(fù),，此項收購未實現(xiàn),。
“關(guān)于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書和官網(wǎng)‘院史編年’欄目的收購記載,，現(xiàn)查明，這是由于我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時,，誤以當時上報申請經(jīng)費文件為依據(jù),，沒有核對所申請經(jīng)費并未批復(fù)和未能購買的最終結(jié)果所造成的�,！惫蕦m博物院表示,，將更正官網(wǎng)上的這條信息，《故宮博物院八十年》一書則需待再版時才能更正,。
對于這樣的解釋,，業(yè)內(nèi)人士并不買賬，有人進一步提出質(zhì)疑：如果故宮所言屬實,，他們?yōu)楹尾辉诋斈晔召徥『笾鲃诱f明此事,，而是任由“不實消息”經(jīng)媒體報道等多種途徑廣泛散播？
“行業(yè)內(nèi)部盡人皆知,，‘故宮藏品’是塊金字招牌,。從1997年的682萬，到2005年的2227.5萬,，這5件文物的拍賣價格飆升兩倍多,，其中故宮做了多大貢獻？這是故宮的‘默許廣告’,，還是2005年的賣家白撿一個便宜,？我們需要故宮給出解釋！”一名不愿具名的業(yè)內(nèi)人士稱,，如果是“默許廣告”,，故宮博物院有違規(guī)“作價”之嫌。
|