|
何栗《屏居帖》
富弼《兒子帖》
呂嘉問《與元翰札》
石介《與長(zhǎng)官執(zhí)事帖》
左膚《與通判承議札》
自展品遭竊事件之后,，北京故宮博物院(以下簡(jiǎn)稱“故宮博物院”)一直未走出輿論監(jiān)督的聚光燈,。近日，一則名為《故宮珍貴文物疑遺失！》的網(wǎng)帖,，令身處“多事之秋”的故宮博物院,，因被指私自拍賣館藏珍貴文物“創(chuàng)收”而再遭質(zhì)疑,。
該網(wǎng)帖引用著名文物鑒定家裴光輝的日記指出,，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了五件一度流失海外的北宋珍貴書札，但該批書札于2005年再次“現(xiàn)身”文物拍賣市場(chǎng),，并以超過1997年購(gòu)入價(jià)3倍的價(jià)格,，被拍出易主。
“故宮有何權(quán)利將當(dāng)年動(dòng)用公帑購(gòu)藏的國(guó)有文物拍賣,？”成為該網(wǎng)帖質(zhì)疑的焦點(diǎn),。
中國(guó)青年報(bào)記者針對(duì)此事，向故宮博物院求證,。今天,，故宮方回應(yīng)中國(guó)青年報(bào)表示：“故宮從來沒收藏過網(wǎng)帖中所稱的五件北宋書札�,！�
“故宮拍賣館藏文物,？”
今年5月16日，一位名為“湘江漁隱”的網(wǎng)友發(fā)帖稱,，故宮博物院于2005年,，曾涉嫌將其珍貴的館藏文物——五件北宋名人書札交拍賣行“炒賣創(chuàng)收”。其質(zhì)疑的主要依據(jù),，是裴光輝先生的《格古日記》,。
中國(guó)青年報(bào)記者登錄裴光輝個(gè)人主頁(yè)后發(fā)現(xiàn)，2005年9月18日,，確有一篇名為“故宮拍賣館藏文物,？”的日記。作者在日記中寫道：“有件藏在心里數(shù)月的事,，實(shí)在是不吐不快,，但說出來必定令人吃驚：北京故宮博物院，是否將館藏珍貴文物拿出來拍賣,？”
日記原文稱,，在今年(指2005年——記者注)6月19日結(jié)束的北京翰海2005春季拍賣會(huì)上，有五件北宋名人書札以2227.5萬元人民幣的高價(jià)成交,。這五件北宋名人墨寶分別是富弼的《兒子帖》(成交價(jià)462萬),；呂嘉問的《與元翰札》(成交價(jià)346.5萬元),；左膚(又作“左膚”——記者注)的《與通判承議札》(成交價(jià)484萬元)；何栗的《屏居帖》(成交價(jià)385萬元)和石介的《與長(zhǎng)官執(zhí)事札》(成交價(jià)550萬元),。
“這五通書札,，原為著名書畫鑒定家張珩藏品，后……漂流海外,。1996年國(guó)內(nèi)藏家在美國(guó)紐約佳士得拍賣行以50萬美元購(gòu)回，使墨寶榮歸故里,。1997年,，這五件北宋名人墨寶出現(xiàn)在北京翰海1997春季拍賣會(huì)上，以總價(jià)682萬人民幣拍賣成交,，得主為北京故宮博物院,。”日記中說,。
“令人奇怪的是：8年前已被北京故宮博物院購(gòu)藏的珍貴文物,，如今怎么又出現(xiàn)在拍賣行，并且以高出當(dāng)年3倍多的價(jià)格售出,？”作者在日記中質(zhì)疑,，“如情況屬實(shí)，則是一起嚴(yán)重的違法事件,。故宮應(yīng)不至于利令智昏到了將館藏珍貴文物拿出來拍賣的程度,？”
日記末尾還附有五件書札的圖片及各自的尺寸信息。
在北京瀚海拍賣有限公司網(wǎng)站上,，記者查得在瀚海1997年,、2005年兩屆春季拍賣會(huì)上，編號(hào)分別為618～622及1367～1371的這五件北宋書札,，其成交價(jià)均與裴光輝日記中所稱的一致,。
為核實(shí)情況，中國(guó)青年報(bào)記者聯(lián)系到了上述日記的作者裴光輝,。裴光輝告訴記者,，日記確系自己所寫，而日記中聲稱的“故宮于1997年購(gòu)藏五件北宋書札,，2005年又以賣主身份拍出”以及兩次拍賣的詳細(xì)價(jià)格等信息,，“來源于我的故宮朋友和我自己的調(diào)查�,！�
但裴光輝同時(shí)表示,，此事已過多年，為慎重起見,，需要再落實(shí)一下相關(guān)信息,，“大約一周之內(nèi)可以給出答復(fù),。”
經(jīng)記者查詢,，裴光輝曾任文化部直屬文化市場(chǎng)發(fā)展中心藝術(shù)品評(píng)估委員會(huì)委員,，專長(zhǎng)領(lǐng)域?yàn)槠魑铩⒆之�,，著有鑒賞專著20余種,，現(xiàn)為獨(dú)立文物鑒定人。
故宮否認(rèn)“炒賣回流文物”
故宮博物院是否真如網(wǎng)帖中所說“炒賣回流文物”,？
中國(guó)青年報(bào)記者致電故宮博物院公關(guān)外聯(lián)科,。該科室今天向記者回應(yīng)：“這五件宋代書札不是故宮博物院的藏品�,！�
記者又致電兩次交易的“中間人”——北京瀚海拍賣有限公司,，希望求證1997年及2005年兩次拍賣的買賣雙方信息。但該公司一名張姓經(jīng)理向記者表示,，依據(jù)《拍賣法》的相關(guān)規(guī)定,，“委托方和買方都是保密的�,！�
但記者查詢北京瀚海拍賣有限公司的官方主頁(yè)后發(fā)現(xiàn),，在2004年11月6日一篇題為“十年春與秋”的公司新聞上明確寫道：1997年春天，北京文物公司從美國(guó)拍賣會(huì)上競(jìng)得北宋5件名人書札,。
“這些書札曾經(jīng)譚敬,、張珩等收藏名家遞藏，見著于徐邦達(dá)先生《書畫過眼要錄》,。徐先生重睹舊物,，感慨道：‘稱之國(guó)寶，實(shí)不為過,�,！痹撝黜�(yè)新聞寫道，在該公司同年的春季拍賣會(huì)上,，“故宮博物院以660萬元和170萬元的高價(jià),，委托競(jìng)投到宋代五件名人書札和元代楊遵的《臨張伯英二王四帖》�,！�
上述新聞曾被新華網(wǎng)北京頻道以《金融風(fēng)暴中的拍賣》為題轉(zhuǎn)載,。
2004年《榮寶齋》第3期上的《國(guó)寶回歸話成就》一文中同樣指出，這批珍貴的北宋書札在歸國(guó)之后的首個(gè)“東家”,，是北京故宮博物院：“北宋時(shí)期的書札已經(jīng)是鳳毛麟角,，顯得十分珍貴。其中北宋富弼的行書《兒子帖》,、左膚的行書《與通判承議札》,、何栗的行草書《屏居帖》,、石介的行楷書《與長(zhǎng)官執(zhí)事札》、呂嘉問的行書《與元翰札》,，在歷史上是五通著名的書札,，曾經(jīng)被多次著錄，并經(jīng)過著名鑒定家,、收藏家張珩先生鑒定收藏,，后流落到美國(guó)。北京翰海公司1997年春季拍賣會(huì)從紐約征集到,，故宮博物院以680萬元購(gòu)得,。”
為進(jìn)一步核實(shí)信息,，記者又查閱了故宮博物院官方主頁(yè)，發(fā)現(xiàn)在“院史編年”下設(shè)的“歷年文物入藏”中,，1998年有“收購(gòu)宋人書札5件”入藏,。
當(dāng)中國(guó)青年報(bào)記者就此事向故宮博物院公關(guān)外聯(lián)科詢問時(shí)，得到的答復(fù)沒有變化,。北京瀚海拍賣有限公司張經(jīng)理也一直否認(rèn)故宮博物院曾拍走過這五件書札,。
張經(jīng)理還表示，這幾件書札已被拍賣過多次,，“拍賣一定是循環(huán)的,，不管是誰買走的，我們從他手里要過來再拍,，是非常正常的事情,。”
書札去向成“謎”,，專家關(guān)注事態(tài)發(fā)展
截至發(fā)稿,，經(jīng)記者多方查詢，此五件書札的去向依然不明,。
據(jù)《北京晨報(bào)》等媒體報(bào)道,，2005年瀚海春季拍賣會(huì)古代書畫專場(chǎng)共推出176件拍品，而這五件書札在拍賣會(huì)上顯得格外引人矚目,。
《文物保護(hù)法》第44條規(guī)定,，禁止國(guó)有文物收藏單位將館藏文物贈(zèng)與、出租或者出售給其他單位,、個(gè)人,。
接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪的幾位文物界專家均表示關(guān)注事態(tài)進(jìn)展。
著名文物專家謝辰生,、中國(guó)文物學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李曉東都向中國(guó)青年報(bào)表示,，查清此事的虛實(shí)是第一步,。
截至發(fā)稿，這五件曾被徐邦達(dá)先生譽(yù)為“國(guó)寶”的書札的棲身之處,，仍難以查詢,。記者只在瀚海拍賣有限公司的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)這樣一則信息：事隔4年之后的2009年，在瀚海拍賣公司于該年11月舉行的十五周年慶典拍賣會(huì)拍品列表上,，《與元翰札》等五件宋代書札又位列其中,。
|