作為資本市場尤其是債券市場的一個重要環(huán)節(jié)，信用評級關(guān)系到國家經(jīng)濟和金融安全,�,！督�(jīng)濟參考報》記者日前調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一方面是國外評級機構(gòu)以合資方式加強對我本土評級機構(gòu)的滲透,，另一方面由于照搬美國評級模式,、創(chuàng)新不足等原因，我本土評級機構(gòu)面臨行業(yè)秩序混亂等問題,。部分受訪專家認為,，國內(nèi)評級機構(gòu)公信力不足已成影響信用評級結(jié)果實際運用的一個重要障礙，未來可能成我評級行業(yè)走出去爭奪國際評級話語權(quán)“短板”,。
“買賣級別”現(xiàn)象頻發(fā)
一些評估機構(gòu)以不正當?shù)氖侄螕寠Z市場,，采取按等級收費的方式，評估費用和信用等級成正比,。在這種利益的驅(qū)動下,，信用等級在一定程度上成為一種可以買賣的商品，并造成了社會對信用評級的誤解,。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到,，評級機構(gòu)之間惡性競爭及由此造成的評級費用競價和發(fā)行人購買評級報告的惡劣行為，最為市場詬病,。目前我國評級行業(yè)收費模式和贏利業(yè)務(wù)都比較單一,，發(fā)行人付費的評級業(yè)務(wù)在市場上占據(jù)統(tǒng)治地位。由于商業(yè)模式單一,，市場上形成單一的利益鏈條,，致使“以價定級”或“以級定價”等惡性競爭現(xiàn)象時有發(fā)生。有些評級機構(gòu)在簽訂評級合同前,，僅依據(jù)企業(yè)的部分書面資料便承諾給予較高信用等級,，有些機構(gòu)則采取返還的形式減少評級收費。
大公國際資信評估公司董事長關(guān)建中說：“因為現(xiàn)在的評級市場并不大,，所以每一筆訂單和每一個客戶都是評級機構(gòu)爭相搶奪的對象,，買賣級別在行業(yè)內(nèi)非常普遍�,！�
據(jù)他透露,，一些評估機構(gòu)以不正當?shù)氖侄螕寠Z市場，采取按等級收費的方式,，評估費用和信用等級成正比,。在這種利益的驅(qū)動下,，信用等級在一定程度上成為一種可以買賣的商品，并造成了社會對信用評級的誤解,，認為信用等級只是一個可以按需取得,、明碼標價的商品。尤其是一些前期沒有任何資金投入,、無固定經(jīng)營場所,、也沒有評級標準研發(fā)投入的小型信用評級機構(gòu)，更是不惜以價格競爭的方式來爭奪市場和客戶,。
上海新世紀資信評估公司董事長朱榮恩說,，一些評級機構(gòu)為了爭奪市場、留住客戶,，出具的結(jié)果大部分都是最高級別AAA級,，導(dǎo)致了評級質(zhì)量的事后檢驗機制如違約率、遷移矩陣等所有這些手段,，統(tǒng)統(tǒng)失去了意義,。
據(jù)統(tǒng)計，目前發(fā)行債券的企業(yè)幾乎全部為大型優(yōu)質(zhì)企業(yè),，目前在上海和深圳證券交易所上市交易的債券,，信用等級全部為AAA級，因此,，債券評級意義不是很大,，評級的目的在更大程度上是為滿足主管部門的要求，評級地位的重要性很難確立,。
行業(yè)監(jiān)管處于“三無”狀態(tài)
從制度建設(shè)方面看,，目前我國信用評級行業(yè)監(jiān)管處于無專門立法、無準入退出機制和無市場評價機制的“三無”狀態(tài),，缺少統(tǒng)一而明確的法律或行政法規(guī)對評級行業(yè)予以規(guī)范,。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn)，造成目前國內(nèi)評級行業(yè)公信力不足主要有三方面原因,。
一是我國評級行業(yè)發(fā)展所處的初級階段決定了評級機構(gòu)自身實力積累不足,，權(quán)威性不夠。中國銀行間市場交易商協(xié)會國際部副主任萬泰雷等認為,，評級行業(yè)是伴隨著債券市場發(fā)展而產(chǎn)生和興起的,，由于我國信用債券市場是在2005年之后才取得較大發(fā)展，尚不成熟,，我信用評級行業(yè)真正進行大規(guī)模債券評級不足5年時間,，尚處于起步階段，還未掌握核心技術(shù),、形成先進技術(shù)體系,，對處于社會,、經(jīng)濟、金融結(jié)構(gòu)變化較快背景下的債券時常缺乏經(jīng)驗,。國內(nèi)評級業(yè)無論評級模型和技術(shù)都缺乏有效的積累,，特別是數(shù)據(jù)庫的建設(shè)也比較滯后，目前歷史數(shù)據(jù)的積累基本上處于非常初級的階段,。
二是監(jiān)管制度建設(shè)相對滯后，導(dǎo)致評級行業(yè)的外部約束不足,。中債信用增進投資股份有限公司風險總監(jiān)梁世棟說,，從制度建設(shè)方面看，目前我國信用評級行業(yè)監(jiān)管處于無專門立法,、無準入退出機制和無市場評價機制的“三無”狀態(tài),，缺少統(tǒng)一而明確的法律或行政法規(guī)對評級行業(yè)予以規(guī)范，缺乏明確,、完善的評級業(yè)務(wù)認可制度和有效的評級公司評價機制及懲罰退出機制,。從實際執(zhí)行層面上看，我國評級行業(yè)處于多頭監(jiān)管的狀態(tài),，各監(jiān)管部門在各自領(lǐng)域內(nèi)出臺的規(guī)范評級活動和評級機構(gòu)的部門規(guī)章缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù),。監(jiān)管標準不一造成市場參與者無所適從，監(jiān)管領(lǐng)域重疊增加了監(jiān)管和協(xié)調(diào)的成本,，部分領(lǐng)域的監(jiān)管缺位又導(dǎo)致市場監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū),。這樣制度的缺失和監(jiān)管的缺位最終導(dǎo)致對評級機構(gòu)的外部約束不足。
三是一些不合理機制安排導(dǎo)致評級機構(gòu)獨立性不足,，公允性受損,。南方基金管理有限公司固定收益部總監(jiān)李海鵬說，當前我國信用評級行業(yè)主要機構(gòu)均為民資或一定程度上被外資控股,，這種非公治理結(jié)構(gòu)使得評級機構(gòu)追求商業(yè)利益的驅(qū)動力較強,，難以杜絕級別競爭現(xiàn)象的加劇。同時,，在以向發(fā)行人收費為主的盈利模式下,，評級機構(gòu)的獨立性更容易因為相關(guān)利益主體施加的強大壓力而受損。
此外,，天津濱海新區(qū)綜合發(fā)展研究院特約研究員楊志榮認為,，評級本身的專業(yè)性、評級機構(gòu)自身的資質(zhì)以及評級機構(gòu)對歷史數(shù)據(jù)和模型等的保密要求等,，加劇了信息不對稱問題,，使外界很難判斷和檢驗評級是否公正，這在客觀上也容易引發(fā)對評級機構(gòu)公信力的質(zhì)疑,。
探索對評級機構(gòu)的市場化評價機制
專家建議,，在行業(yè)運行機制上,，通過推廣雙評級制度，以及探索健全對評級機構(gòu)的市場化評價機制,，形成對評級機構(gòu)的外部約束,；在機構(gòu)營運模式上，探索多種收費模式,。
受訪專家表示,，公信力是信用評級結(jié)果使用者對評級結(jié)果認同度和使用狀況的度量，是判斷評級機構(gòu)提供的產(chǎn)品是否屬于有效供給的重要依據(jù),，屬于評級機構(gòu)的“聲譽資本”,。因此，我宜從維護評級機構(gòu)獨立性,、提升評級機構(gòu)專業(yè)性,、促進評級機構(gòu)國際化等方面著力，使其逐步成為資本市場的支柱性服務(wù)行業(yè),，為促進我國資本市場健康可持續(xù)發(fā)展提供更加有力的支持,。
一是要加快債券市場發(fā)展，夯實評級行業(yè)的市場基礎(chǔ),。中國誠信信用管理公司首席執(zhí)行官關(guān)敬如說,，遵循依托場外市場、面向機構(gòu)投資者,、市場化運作的債券市場發(fā)展規(guī)律和思路,，大力推行制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，把債券市場做大做強,，為信用評級的發(fā)展提供堅實良好的市場基礎(chǔ),。
二是要通過加強行業(yè)規(guī)范來提高行業(yè)競爭力進而提升行業(yè)公信力。關(guān)建中建議,，在行業(yè)運行機制上,，通過推廣雙評級制度，以及探索健全對評級機構(gòu)的市場化評價機制,，形成對評級機構(gòu)的外部約束,；在機構(gòu)營運模式上，探索多種收費模式,，研究解決不同模式下的利益沖突問題,，才能從根本上促進行業(yè)公信力和競爭力的提升。
此外,，中國銀行間市場交易商協(xié)會秘書長時文朝認為,，宜進一步完善行業(yè)對外開放政策，鼓勵本土評級機構(gòu)在妥善處理信息安全的基礎(chǔ)上加強與外資機構(gòu)技術(shù)合作,，確實做到以市場換技術(shù),，以空間換時間,，增強自身技術(shù)硬技能和管理軟實力，同時鼓勵優(yōu)質(zhì)本土評級機構(gòu)對國際主權(quán)和發(fā)債主體進行主動評級,，熟悉國際評級業(yè)務(wù)規(guī)則,，積極開展國際評級業(yè)務(wù)，逐步走向國際市場,。
本土評級業(yè)發(fā)展狀況調(diào)查顯示——
多頭監(jiān)管各自發(fā)牌 行業(yè)地區(qū)封鎖嚴重
《經(jīng)濟參考報》記者日前調(diào)研發(fā)現(xiàn),，我國信用評級行業(yè)尚無統(tǒng)一的監(jiān)管主體，仍處于“多頭監(jiān)管”的狀態(tài),，相關(guān)主管部門分別對各自管理領(lǐng)域中涉及的信用評級業(yè)務(wù)進行監(jiān)管,，行業(yè)準入制度缺失，監(jiān)管法律法規(guī)不完善,，這在相當程度上制約了評級行業(yè)的發(fā)展和評級機構(gòu)公信力及話語權(quán)的提升。
“多頭監(jiān)管”帶來行業(yè)分割
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到,，作為金融行業(yè)信息上游的評級機構(gòu),，在我國推行信用評級市場化、產(chǎn)業(yè)化運作10多年來,，始終未能找到明確的歸口管理部門,。目前我國信用評級業(yè)的監(jiān)管，由國家發(fā)改委,、人民銀行,、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會分別在各自領(lǐng)域進行歸口管理,。由于幾個部門監(jiān)管的理念,、內(nèi)容和力度有較大差別，認可的評級機構(gòu)有交叉也有不同,，形成了“多頭監(jiān)管”的監(jiān)管模式,。
中總會計師王國棟認為，這種“政出多門”的監(jiān)管方式不可避免地增加了監(jiān)管成本,，降低了監(jiān)管效率,，同時增加了被監(jiān)管企業(yè)的運營成本。中國誠信信用管理公司首席執(zhí)行官關(guān)敬如說：“我們最先成立的是中誠信國際信用評級公司,，后來,，為了對應(yīng)不同監(jiān)管部門的監(jiān)管要求，又成立了中誠信證券評估有限公司,�,！薄�
中國銀行間市場交易商協(xié)會秘書長時文朝說，從目前來看,，可考慮由某一部門牽頭制定統(tǒng)一的評級行業(yè)監(jiān)管規(guī)則,，通過多種方式加強金融監(jiān)管部門之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),，相關(guān)金融監(jiān)管部門在統(tǒng)一的評級行業(yè)監(jiān)管規(guī)則下根據(jù)各自負責的金融市場監(jiān)管要求對信用評級機構(gòu)日常活動進行監(jiān)督,。
各自為政亂發(fā)牌
《經(jīng)濟參考報》記者采訪發(fā)現(xiàn),，我國評級行業(yè)除了監(jiān)管多頭外，目前尚無統(tǒng)一明確的評級機構(gòu)準入及認可制度,。部分業(yè)內(nèi)人士擔心,，如果國內(nèi)評級機構(gòu)的發(fā)展健全僅僅依靠市場培育和競爭淘汰機制，將需要漫長的時間,。
據(jù)了解,，國內(nèi)對信用評級機構(gòu)的市場準入主要從業(yè)務(wù)許可方面入手，或許可評級機構(gòu)可以從事某種業(yè)務(wù),，或承認評級機構(gòu)的評級結(jié)果,。同時，相關(guān)部門對于已認可評級機構(gòu)的標準未做明確的定義,，且缺乏規(guī)范透明的申請及審批程序,，難以滿足動態(tài)調(diào)整的需要。評級業(yè)務(wù)資質(zhì)認可標準的不統(tǒng)一,，不利于提高信用評級質(zhì)量,，也不能有效提升評級機構(gòu)公信力。
大公國際資信評估公司董事長關(guān)建中認為,，由于缺乏評級機構(gòu)市場準入及監(jiān)管認可制度,，監(jiān)管部門無法對市場上那些信用評級機構(gòu)實力不足、惡性競爭的局面進行任何干預(yù),，導(dǎo)致評級市場出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象,。
此外一些評級公司還反映，目前國內(nèi)評級市場地區(qū)封鎖,、行業(yè)封鎖現(xiàn)象十分嚴重,，信用評級市場在一定程度上被人為地分割和壟斷，這又對真正獨立的評估機構(gòu)開展業(yè)務(wù)設(shè)置了巨大障礙,。
中國進出口銀行首席經(jīng)濟學(xué)家王建業(yè)說,，現(xiàn)在與信用評估不相干的一些機構(gòu)如行業(yè)協(xié)會、政府部門,，紛紛出臺各個“小體系”,。這種各自為政、亂發(fā)牌的現(xiàn)象,，對信用評估體系的建設(shè)造成了負面的影響,。可以說，“信用評估市場各自為政,，缺乏行業(yè)統(tǒng)一準則,，也讓人們對信用評估機構(gòu)和結(jié)果產(chǎn)生懷疑，這些都妨礙了專業(yè)信用評估機構(gòu)對評估體系的推廣”,�,！�
中誠信國際信用評級公司執(zhí)行副總裁何敏華表示，信用評估市場的業(yè)務(wù)量不可能太多,，少數(shù)信用評估機構(gòu)只有達到一定的規(guī)模,，經(jīng)過長期的努力，才能建立起信譽,，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮作用,。為避免信用評級機構(gòu)一哄而起、惡性競爭,，應(yīng)建立符合我國國情的統(tǒng)一的信用評級從業(yè)機構(gòu)認證制度,，建立與之配套的評價制度和懲罰退出機制。
管理政策法規(guī)基本上仍是空白
我國對信用評級業(yè)的監(jiān)管缺乏足夠的法律依據(jù),。目前,，我國主要涉及信用評級方面的法律法規(guī)，散見于《證券法》《公司法》《企業(yè)債券管理條例》《貸款通則》《證券公司債券管理辦法》以及配套的法律規(guī)章中,，缺乏專門規(guī)范信用評級行業(yè)統(tǒng)一的基礎(chǔ)性法律法規(guī)。
時文朝說,，目前我國對信用評級機構(gòu)的市場準入和退出,，合規(guī)經(jīng)營，不正當競爭等方面的管理政策法規(guī)基本上仍是空白狀態(tài),。
《經(jīng)濟參考報》記者了解到,，2007年中國證監(jiān)會《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》是目前規(guī)范信用評級行業(yè)法律效力最高、規(guī)定最細致的一份文件,，但效力層次仍然不高,，使用范圍有限。專家認為,，有效的法律法規(guī)遲遲不能出臺,，難以對信用評級業(yè)形成有效的法律約束。
王建業(yè)認為,，建立完善信用評級法律法規(guī)體系是我國規(guī)范發(fā)展信用評級行業(yè)的核心,。市場經(jīng)濟發(fā)達國家都建立了比較完善的信用法律法規(guī)體系。從國外經(jīng)驗看,，美國在信用管理上的相關(guān)法律法規(guī)已有16部,，涉及信息采集、加工,、傳播,、使用等各個主要環(huán)節(jié),。西歐發(fā)達國家不僅制定了與信用有關(guān)的國內(nèi)法律，而且共同制定了在歐盟所有成員國內(nèi)都有效的信用法規(guī),。
專家建議,，國家在支持國內(nèi)評級行業(yè)要走出與國際評級巨頭爭奪話語權(quán)時首先立法先行，這樣才能保證信用評級制度的健康發(fā)展,。而且從實際情況看,，我國的信用評級立法工作難在短期內(nèi)完成，但建立完善的信用評級制度客觀上又需要較為完備的法律體系作為保障,。
專家：應(yīng)穩(wěn)妥推進合資評級機構(gòu)本土化
目前我國主要評級機構(gòu)大多有合資背景,，這一方面有利于引進國外先進經(jīng)驗技術(shù)和培育國內(nèi)評級人才，另一方面合資評級機構(gòu)掌握了大量經(jīng)濟金融信息和數(shù)據(jù),，可能在一定程度上影響到國家信息安全,。部分專家認為，對此不必“談虎色變”,，可通過進一步合理設(shè)置外資權(quán)重等制度安排,，使合資評級機構(gòu)逐步本土化，推動國內(nèi)評級業(yè)競爭力整體提升,。
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到,，以標普、穆迪為代表的美控評級機構(gòu)積累了百年的評級技術(shù),、模型和理念,，與國外合作以盡快地掌握這些技術(shù)、理念和管理方式,，是眾多國內(nèi)評級機構(gòu)選擇合資的初衷,。
上海新世紀資信評估公司董事長朱榮恩說，現(xiàn)在很多國外企業(yè)都看好人民幣債券市場,，我國也有越來越多的企業(yè)去海外融資,，如果以一定數(shù)量股權(quán)的方式與三大國際評級機構(gòu)合資，就可以接觸到三大評級機構(gòu)核心的技術(shù),、模型和數(shù)據(jù)庫,。同時，在開放合作過程中,，可以仔細研究三大評級機構(gòu)對國家主權(quán)信用評級的標準和模型,，通過技術(shù)安排去靠近更高的信用等級。
針對國家信息安全問題,，中誠信國際信用評級有限責任公司董事何敏華說,，作為評級依據(jù)的數(shù)據(jù)都是企業(yè)的公開數(shù)據(jù)，而且評級機構(gòu)所掌握的信息未必就比律師事務(wù)所和會計事務(wù)所更多。此外,，涉及到國家安全的信息,，企業(yè)也有相關(guān)保密規(guī)定，不會隨便泄密,。
朱榮恩說,，新世紀2008年與標普開展技術(shù)合作，主要也是集中在培訓(xùn),、交流信息和使用標普的全球數(shù)據(jù)庫上,，股權(quán)有70%到80%在管理層手中。他說：“我們的評級標準,、技術(shù),、信息和數(shù)據(jù)庫是相對獨立的，并不存在過分夸大的信息安全問題,�,！�
朱榮恩認為，至于那些涉及國家信息安全的軍工,、航空航天,、核電等敏感行業(yè)，可由監(jiān)管部門規(guī)定這些企業(yè)發(fā)債時可獲得評級豁免,，即不需要公開披露信息和評級即可定價,。“這類企業(yè)背后都是國家信用在支撐,，完全沒有必要靠評級去定價,。”
然而,，也有一些專家在接受采訪表示，盡管在一定時期內(nèi)適度依靠合資評級機構(gòu)與國際接軌,，是提升我在評級領(lǐng)域話語權(quán)的捷徑,。但從長遠看，無論是中外合資還是外商獨資的信用評級公司,，對我國本土評級機構(gòu)“走出去”和獨立壯大仍存一定負面影響,。
環(huán)球律師事務(wù)所律師李文表示，對中外合資評級機構(gòu),，當前可考慮在法律層面上采取措施,，限制其牟利沖動：信用評級公司稅后利潤的50%必須用于公司技術(shù)開發(fā)和員工福利等，不得分配給股東,；信用評級公司不得成為上市公司,；信用評級公司的董事會成員至少有一半由監(jiān)管機構(gòu)委派等。朱榮恩則建議通過監(jiān)管條例的設(shè)置，使外資入股中國評級機構(gòu)保持在一定比例范圍內(nèi)(如30%左右),，以避免信用評級話語權(quán)旁落,。
李文表示，未來可以考慮以妥善的方式安排合資評級公司退出歷史舞臺,，以方便政府放手制定扶持本土評級機構(gòu),。目前，國外評級公司一直希望中國政府允許其在華設(shè)立獨資評級公司,，可以考慮在未來的五年內(nèi),，選擇合適時機允許穆迪等外國評級公司在中國設(shè)立其控制的獨資公司，但前提條件是將其在中外合資公司中的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓中國公司,。