無論是誰,，只要他看到過發(fā)展中國家的垃圾場就會(huì)認(rèn)識到，所謂價(jià)值其實(shí)就是一個(gè)相當(dāng)模糊的概念,。在發(fā)達(dá)國家的多數(shù)人看來,，生活垃圾自然沒有什么價(jià)值，否則就不會(huì)丟掉了,。挪威人明確表示愿意支付大約每噸114美元的價(jià)格雇人幫他們從普通垃圾里面挑揀可回收物，幾年前美國田納西州卡特社區(qū)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里的住戶寧愿每家每年支付363美元（按目前的幣值計(jì)算）也不愿意讓垃圾填埋場建在他們居住的社區(qū)附近,。
與我們的直覺經(jīng)驗(yàn)只差一點(diǎn),，垃圾搖身一變成了有價(jià)值的商品。在非洲小國布基納法索的首都瓦加杜古郊外的康布瓦西鎮(zhèn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民付錢讓城里的垃圾搬運(yùn)工把未經(jīng)挑揀的生活垃圾傾倒在他們的莊稼地里當(dāng)肥料，其中不乏廢舊塑料碎片,。2003年這些垃圾的市價(jià)是每噸400非共體法郎,。在新德里,，2002年的一項(xiàng)研究顯示，拾荒者撿1公斤聚酯飲料瓶可以掙到2盧比,，1公斤裝洗發(fā)水的硬塑料瓶可以掙到7盧比,。一個(gè)孩子在新德里的垃圾場拾荒的收入大概是每天20-30盧比,。
事實(shí)上,，垃圾與其他事物一樣,，向我們提出的仍然是價(jià)值評估這個(gè)老生常談的問題,。我們賦予垃圾的價(jià)格,，即在要與不要之間作出選擇,，其實(shí)取決于與之相應(yīng)的效益與成本的比較。一袋能賣兩盧比的空飲料瓶,，對于清晨起床后粒米未進(jìn)的印度女童和我這位衣食無憂的紐約記者來說,，其價(jià)值不可同日而語,。她為了撿到這些瓶子，在新德里郊外的廢墟里苦苦搜尋了一整天,，根本顧不上生命與健康方面的風(fēng)險(xiǎn),。對她來說，這一切的代價(jià)都算不上太高，因?yàn)樗俗约旱纳酝�,，其他一無所有,。為了滿足吃,、穿,、住等生存需求，她別無選擇,，只能承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn),。相比之下,，我擁有的東西卻很多,，其中包括相當(dāng)不錯(cuò)的收入,。我除了空閑時(shí)間以外別的都不缺,。把一個(gè)空的聚酯飲料瓶放入超級市場的自動(dòng)回收機(jī)可以換回5美分,，但我覺得根本不值得彎腰去撿。
我這樣對比的目的并不是強(qiáng)調(diào)富人的機(jī)遇比窮人多,，而是窮人和富人同樣要面對各種選擇，并對選擇的得失進(jìn)行評估,。無論是一貧如洗的印度女童還是富甲天下的美國闊佬,，其行為都由其成本與收益比決定，事物的價(jià)值都由人們擁有的機(jī)遇和面臨的局限相較形成。他們賦予事物的價(jià)格-用自己的生命或者垃圾去交換什么-就表明了他們屬于哪一類人,。
垃圾的價(jià)格是我們了解文明的指南,。污染在貧窮國家最不值錢,，它們很愿意以污染為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是人們越富裕,，污染的相對價(jià)格就越高,。到頭來它高得難以負(fù)擔(dān),，就能迫使人們改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,。有些國家存在嚴(yán)重的污染問題,，但是在陰沉的空氣和污濁的水質(zhì)背后是兩害相權(quán)的一種平衡，污染要付出諸如損害健康,，毒化河流等代價(jià),，減排會(huì)壓低產(chǎn)量,，或者需要投巨資更新設(shè)備,。瑞士作出的選擇完全不同,，它把保護(hù)環(huán)境資源-清新的空氣,、綠色植被和野生動(dòng)物-看得比讓失業(yè)的農(nóng)民到工廠就業(yè)更加重要。瑞士環(huán)保組織的成員眾多,，3成以上的瑞士人認(rèn)為他們國家面臨的最重要的挑戰(zhàn)是環(huán)境污染,。
一項(xiàng)研究得出的結(jié)論表明,，當(dāng)一個(gè)國家的人均收入在8900-10500美元時(shí),，二氧化硫排放量達(dá)到峰值。在1970年《清潔空氣法》實(shí)施之前,，美國的二氧化硫排放量一直居高不下，從那以后,，排放量已經(jīng)減少了一半。
本書的中心論點(diǎn)就是：我們作出的一切抉擇,，都由我們面臨的各種選擇的價(jià)格決定,，即相對于收益來說，我們對成本所作出的估量,。有些情況下，這種選擇是明顯且直截了當(dāng)?shù)�,，例如我們放棄自己喜愛的品牌去買降價(jià)啤酒,。但是印度的拾荒女童可能意識不到她進(jìn)行選擇的實(shí)質(zhì),。了解如何找出那些操縱我們生活的價(jià)格,，以及我們的行為對價(jià)格會(huì)產(chǎn)生的影響,，不僅會(huì)幫助我們更好地作出決策,，而且,，無論作為個(gè)人或者社會(huì),，我們面對的價(jià)格如何促使我們行動(dòng),，隨著我們的選擇不同價(jià)格有何變化,，都會(huì)成為讓我們從更加有利的高度觀察歷史進(jìn)程的有力工具。
大約20年前,，勞倫斯·薩默斯,，現(xiàn)任奧巴馬總統(tǒng)首席經(jīng)濟(jì)顧問,，當(dāng)時(shí)是世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師,，他簽署了一份備忘錄,。該備忘錄暗含了富國向窮國出口垃圾是合理的這層意思,。他說,，因?yàn)楦F國的工資水平低,，工人生病或死亡造成的損失要小一些,。備忘錄表明：“把污染環(huán)境的垃圾傾銷給工資水平最低的國家，這一經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯無可指責(zé),，人們應(yīng)當(dāng)接受,�,！辈粌H如此,，窮國面臨著比污染更加嚴(yán)重的其他問題：“在一個(gè)力爭提高前列腺癌患者存活率的國家，平均每百萬人中前列腺癌癥患者人數(shù)的小數(shù)點(diǎn)后的微小變化所引起的關(guān)注,，肯定要高于對一個(gè)5歲以下嬰幼兒死亡率高達(dá)20%的國家的關(guān)注度,。”
這個(gè)文件在1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國地球峰會(huì)召開前的幾個(gè)月泄露出來,，該備忘錄證實(shí)了世界銀行備受批評的觀點(diǎn)，即窮國是垃圾場,。已故的巴西環(huán)境部前任部長何塞·盧岑貝格無比憤慨，他寫給薩默斯的信中說,，這一推理“非常符合邏輯,，卻又愚蠢透頂”。當(dāng)時(shí)的美國副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)柗浅阑�,，他的反對使薩默斯出任克林頓政府首席經(jīng)濟(jì)顧問的機(jī)會(huì)化為泡影,。薩默斯后來為此道歉，解釋說備忘錄試圖提供一個(gè)“諷刺性的對立觀點(diǎn)”,，以使關(guān)于垃圾貿(mào)易的分析和思維更加清晰,。
盧岑貝格所說的當(dāng)然有道理，工資并不是判斷價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn),。貧窮國家垃圾處理的價(jià)格經(jīng)常為零,，并不是因?yàn)槿藗儗ξ廴締栴}無動(dòng)于衷，而是政府沒有嚴(yán)格施行有關(guān)污染的法律,。但是薩默斯的觀點(diǎn)也很有力,，清潔的環(huán)境好比錦上添花，而富裕國家司空見慣的另一些東西,，例如學(xué)校,，對窮國來說無異于雪中送炭。從長遠(yuǎn)利益考慮,，發(fā)展中國家用垃圾貿(mào)易換取機(jī)會(huì)多修建一所學(xué)校顯得更有意義,。
由非法移民引起的價(jià)格爭論
多數(shù)人一想到價(jià)格就把它與商場購物聯(lián)系起來,。在市場上,，價(jià)格調(diào)節(jié)我們的消費(fèi)，引導(dǎo)我們在各種需求之間進(jìn)行資源配置,。它提示我們在有限的財(cái)力前提下,，必須分清輕重緩急。價(jià)格引導(dǎo)我們的消費(fèi)模式,，它同樣引導(dǎo)企業(yè)的決策,，生產(chǎn)什么東西以及如何滿足消費(fèi)者的需求。這就是市場機(jī)制下資本主義經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)作,。
不過,，價(jià)格無處不在，不只限于商場購物,。在生活的每個(gè)十字路口,，它都微妙地提示我們應(yīng)該走向何方。從某種意義上來說,，很明顯,，任何決策都意味著我們對面臨的多種選擇及其價(jià)值必須有所取舍。識別各種價(jià)格可以更好地輔助自己進(jìn)行決策,。價(jià)格可以用貨幣,、現(xiàn)金或信用作為衡量尺度，但是成本收益分析同樣適用于愛情,、勞動(dòng)或者時(shí)間,。實(shí)際上我們最重要的貨幣是機(jī)會(huì),，采取某種行動(dòng)或者選擇某條道路的機(jī)會(huì)成本取決于當(dāng)時(shí)我們面臨的各種機(jī)遇,。用5美元買一塊比薩餅實(shí)際上就失去了做其他事情的機(jī)會(huì)，結(jié)婚的價(jià)格包括了假如我們選擇單身可以做的所有其他事情,。有朝一日我們屈服于愛情與伴侶的誘惑而走進(jìn)教堂,，數(shù)年以后可能會(huì)覺得迷惘：以單身的自由來交換婚姻的束縛是否值得？經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱此為“機(jī)會(huì)成本”,。我們對機(jī)會(huì)成本作出評估,，并依此來安排自己的生活。
新德里的拾荒女童一出生,，就面臨印度父母根深蒂固的重男輕女的偏見,，這一偏見使當(dāng)?shù)胤蚱迚櫯コ娠L(fēng)。印度2001年的統(tǒng)計(jì)表明,，6歲以下男女兒童性別比例為1000∶927,。而巴西和美國同齡兒童的男女性別比例分別是1026∶1000和1029∶1000。這一偏見的形成基于成本收益分析對女性不利：兒子將來會(huì)繼承家族財(cái)產(chǎn)并且給父母養(yǎng)老,，女兒則要出嫁,，家里還得陪送令他們負(fù)擔(dān)沉重的嫁妝。為了改變性別比例的失衡,，印度各級地方政府試行各種脫貧計(jì)劃,，鼓勵(lì)父母生女孩。2008年,，印度政府推行了一項(xiàng)計(jì)劃,，對出生在貧困家庭的女孩，政府在她們每人的賬戶里存入10000盧比,，她們上學(xué)以后該款項(xiàng)還會(huì)繼續(xù)增加,，目的是減輕她們將來結(jié)婚或上學(xué)深造的負(fù)擔(dān)。2006年哈里亞納邦推出一項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃,，對那些年齡在45-60歲只育有女孩的夫婦,，每月發(fā)給他們500盧比,，60歲以后與全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對接，享受聯(lián)邦養(yǎng)老金,。
我還記得我在加州的斯托克頓采訪過一位非法移民,，大概是在2002年，或者那年前后,。我當(dāng)時(shí)為《華爾街日報(bào)》工作,，正在寫一篇有關(guān)美國境內(nèi)西班牙裔人口問題的報(bào)道。那個(gè)非法移民給我上了一課,，把他的兩個(gè)孩子從墨西哥偷渡到美國來有兩種途徑,，要比較二者的優(yōu)劣：一是穿越無人大沙漠，二是使用偽造文件混過邊境檢查站,。這確實(shí)讓他難以抉擇,。他在加州圣華金河谷的農(nóng)場里給人收蘆筍，摘草莓,，采集其他作物,，每小時(shí)不過掙八九美元。找墨西哥“蛇頭”帶孩子穿越沙漠到美國來,，每個(gè)孩子要付1500美元左右,，找偷渡客用偽造文件混過邊境檢查站把孩子帶進(jìn)來，每個(gè)孩子大概需要付5000美元,。這番談話把引導(dǎo)人們生活的那種錙銖必較的成本收益分析展示得一覽無余,。
過去的15年里，美國邊境巡邏的預(yù)算大約翻了五番,�,！吧哳^”們向偷渡者收取的費(fèi)用也水漲船高，2008年大約是每人2600美元,。不過,，可比較價(jià)格中上漲最高的是偷渡者的死亡率，因?yàn)檫^去經(jīng)由圣迭戈不到一天的路程,，現(xiàn)在則要穿越亞利桑那沙漠,，越境者要帶足飲用水，躲過盜賊和邊境巡警,，長途跋涉三四天的時(shí)間,。1994年越境死亡人數(shù)為24人，到了2008年死亡人數(shù)上升到725人,。和我談話的那個(gè)非法移民的計(jì)算方法再直截了當(dāng)不過了,。要把孩子們從邊境檢查站帶進(jìn)美國，他必須加倍干活才能積攢出那么多錢，但這樣也就大大降低了孩子們死于非命的風(fēng)險(xiǎn),。
美國人有關(guān)非法移民的論戰(zhàn)本身就是一場價(jià)格爭論,。持批評意見的人們說，非法移民甘愿少拿錢多干活從而壓低了當(dāng)?shù)厝说墓べY,。他們還爭辯說,，非法移民也享受了子女教育和急診醫(yī)療等公共福利，從而成為當(dāng)?shù)厝说呢?fù)擔(dān),。
這些似乎理直氣壯的論點(diǎn),，其實(shí)經(jīng)不起推敲。使用假身份就業(yè)的移民也都有稅務(wù)登記,，他們和大家一樣要從工資中預(yù)扣所得稅,。他們享受不到大部分公共福利。就拿加州農(nóng)業(yè)來說,，沒有確鑿的證據(jù)表明移民壓低了美國人的工資,。但如果沒有了外來移民，農(nóng)場里的工作以及從農(nóng)田到包裝的一系列工作都將無人去做,，當(dāng)?shù)厝酥荒軓膰膺M(jìn)口蘆筍和草莓,。
非法移民確實(shí)對美國的物價(jià)有影響,。一項(xiàng)研究結(jié)果表明,，1980-2000年移民數(shù)量激增，家政和園藝服務(wù)人員的平均工資下降了9%以上,，這主要是壓低工資的結(jié)果,。盡管如此，它對當(dāng)?shù)厝说墓べY影響微不足道,，因?yàn)樵趧趧?wù)市場上,，競爭主要是在可憐的非法移民之間進(jìn)行的。
移民政策一直是由誰來埋單及誰會(huì)受益來決定的,。美國現(xiàn)行的政治制度容許非法移民存在,，是因?yàn)榱畠r(jià)勞動(dòng)力對農(nóng)業(yè)和其他一些產(chǎn)業(yè)有用，而且美國的中產(chǎn)階層家庭因此可以雇得起保姆,。這就意味著,，盡管總統(tǒng)候選人信誓旦旦地要修訂《移民法》，但只不過是說說而已,，實(shí)際上不會(huì)有什么大的作為,。設(shè)立合法途徑讓非法移民到美國打工會(huì)有很大的政治風(fēng)險(xiǎn)，可能引發(fā)大規(guī)模移民潮,。反過來,，完全杜絕非法移民的代價(jià)太大，誰也承擔(dān)不起。保持現(xiàn)狀,，睜一只眼閉一只眼才是最省力的辦法,。
移民數(shù)量的消長還取決于非法移民是否有希望找到合適工作-實(shí)現(xiàn)發(fā)財(cái)夢的第一步-與繞過嚴(yán)格邊境檢查的成本之間的比較。越境的成本有時(shí)過高,。根據(jù)美國國土安全部估計(jì),，非法移民的數(shù)量已經(jīng)從高峰期的2007年減少了100萬，降到了2009年的1080萬,。
價(jià)格的影響力
考慮到價(jià)格在人們進(jìn)行選擇方面的影響力,，而政府竟然沒有經(jīng)常使用這種工具去引導(dǎo)民眾的行為，真是咄咄怪事,。例如,，開展群眾健康運(yùn)動(dòng)可能是個(gè)好辦法，教育人們認(rèn)識到某些不良行為的危害,，例如吸煙和吸毒,。不過要讓人們戒煙戒毒，它的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如價(jià)格那么有效,。尼克松總統(tǒng)發(fā)動(dòng)“向毒品宣戰(zhàn)”已經(jīng)30多年了,，毒品仍然泛濫。1988-2009年,，12年級學(xué)生承認(rèn)自己在最后一個(gè)月接觸毒品的比例從16%上升到了23%,。而同期青少年吸煙的比例從28%降到了20%。
這真是個(gè)悖論,。青少年購買香煙是犯法的,，但成年人則沒問題。對比之下,，買賣毒品卻不分年齡,，實(shí)際上都是犯法的。在伊利諾伊州即使持有少量毒品,，一旦被抓住,，就可能被判入獄1-3年。不過考慮到這兩類有害物品價(jià)格的演變,，目前這種狀況就容易解釋了,。自從1990年以來，各級政府為了增加財(cái)政收入,、減少香煙銷售,，加大了對香煙的收稅力度，市稅,、州稅和聯(lián)邦稅等一系列稅收大約翻了一番,，平均每包香煙課稅高達(dá)5.20美元左右,。2010年7月1日，紐約市香煙的最低價(jià)格上漲了1.60美元,，達(dá)到每包10.80美元,，其中7.50美元是向聯(lián)邦、州和市政府繳的稅額,。相比之下,，2007年紐約街頭可卡因的零售價(jià)是每克101美元，比1991年下降了27%,；海洛因的價(jià)格下跌41%,，降至每克320美元。價(jià)格下跌表明,，那些試圖禁止毒品進(jìn)入美國市場的政策未能奏效,。但它也給出了一個(gè)可能的解決辦法：如果大幅提高價(jià)格，就能使青少年遠(yuǎn)離毒品,。與一場失敗的“反毒品戰(zhàn)爭”相比,，使毒品合法化，加強(qiáng)監(jiān)管,，課以重稅,，可能才是抑制毒品泛濫最有效的方法。
考慮一下對燃油價(jià)格治標(biāo)不治本的應(yīng)對方法會(huì)帶來什么后果,。在美國,，廉價(jià)的燃油使人們越來越遠(yuǎn)離工作單位、學(xué)校和商店去找更大的房子,。1997-2007年,，美國人上班的平均路程從7英里（約11公里）增加到11英里（約18公里），平均住宅面積則從1750平方英尺（約163平方米）增加到1807平方英尺（約168平方米）,。
歐洲城市很少這樣無計(jì)劃地?cái)U(kuò)展，那里的城市受到歷史的局限：它們都是幾百年前建設(shè)的,，長途跋涉既費(fèi)時(shí)間又費(fèi)精力,。法國大革命時(shí)期，國王路易十六從巴黎逃到瓦雷納,，150英里（約240公里）的路程花了21個(gè)小時(shí),。歐洲現(xiàn)代城市的擴(kuò)張受到燃油稅的制約：歐洲人在燃油上花的錢是美國人的2~3倍。休斯敦總?cè)丝谂c德國港口城市漢堡的差不多,，但是每平方英里的人口密度卻少了2500人,，這就是原因之一。
盡管美國和西歐的城市規(guī)劃結(jié)構(gòu)不同,，但它們都與前蘇聯(lián)陣營的城市有巨大的差異-在那里,，價(jià)格在土地配置上幾乎不起任何作用。70年政府專制的資源配置，造成了城市中心的黃金地段滿目瘡痍,，到處是破舊不堪的廠房,，住宅區(qū)則被擠到了市區(qū)邊緣。斯大林時(shí)代,、赫魯曉夫時(shí)代和勃列日涅夫時(shí)代修建的公寓房一圈又一圈地向外擴(kuò)展,，越往外越擁擠。
世紀(jì)90年代中期蘇聯(lián)解體以后,，世界銀行關(guān)于城市的一些規(guī)劃與住宅融資專家作過研究,，他們發(fā)現(xiàn)，莫斯科市區(qū)建筑面積的31.5%被工廠占用,，而首爾只有6%,，香港和巴黎只有5%。在巴黎,，人們只要稍微多花一點(diǎn)錢,，就可以很舒服地住在市中心附近，人口密度在離市中心3公里左右的區(qū)域達(dá)到高峰,，而在莫斯科,，人口密度最高的地方離市中心有15公里。
從多角度來看價(jià)格,，清楚地解釋了人類歷史上千差萬別的行為方式,。運(yùn)輸技術(shù)的發(fā)展降低了遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)某杀荆苿?dòng)了19世紀(jì)第一次經(jīng)濟(jì)全球化的巨大浪潮,。歷經(jīng)進(jìn)化,，人類肌體本來已經(jīng)適應(yīng)了食物匱乏的環(huán)境，科技進(jìn)步卻使廉價(jià)的食物唾手可得,，過多的熱量囤積必然造成更多的人患上肥胖癥,。
理解價(jià)格的力量的最佳途徑，莫過于到那些不允許價(jià)格發(fā)揮作用的地方去,。幾年前我去過古巴的圣地亞哥,，一個(gè)衣著臟兮兮的婦女開車帶我觀光。她的身份讓我大吃一驚,，竟然是該市一家大醫(yī)院的兒科醫(yī)生,。她就像童話里描寫的女巫，瘦骨嶙峋,，活像一根蘆葦稈,，兩顆門牙都掉了，她說那是營養(yǎng)不良造成的,。1991年蘇聯(lián)解體,，切斷了古巴的經(jīng)濟(jì)命脈,，整個(gè)古巴饑荒蔓延。她有一輛破舊的拉達(dá)轎車,，頭腦比較靈活,，除此之外她和流浪者沒有什么兩樣，只能在黑市上掙點(diǎn)小錢,，勉強(qiáng)維持生活,。她開車到處拉客，偶然撿到路過的卡車掉落的一包雪茄,，拿著到處叫賣,。她拉著我到處轉(zhuǎn)了一整天，收了我10美元,。古巴的集體所有制怎么能讓一個(gè)兒科醫(yī)生來開出租車掙錢,，還覺得這樣的交易挺合算，對此我百思不得其解,。
價(jià)格的副作用
正因?yàn)樗耐?qiáng)大,，所以價(jià)格之類的問題必須謹(jǐn)慎對待。漫不經(jīng)心亂撥弄,，必然招致意想不到的后果,。由于擔(dān)心出生率低，澳大利亞政府2004年5月宣布,，從當(dāng)年的7月1日起,，給生孩子的家庭發(fā)放3000澳元的“嬰兒津貼”。該決定的效果立竿見影：那些臨近預(yù)產(chǎn)期的孕婦,，有的取消了原定的剖腹產(chǎn)手術(shù),，有的千方百計(jì)推遲生產(chǎn)，讓孩子留在肚子里,，造成6月份出生的孩子特別少,，而7月1日出生的嬰兒的數(shù)量創(chuàng)下澳大利亞30年以來的單日最高紀(jì)錄。1696年,，英國國王威廉三世發(fā)明了窗戶稅,，即按每家窗戶的數(shù)量課稅，這在當(dāng)時(shí)似乎是個(gè)好主意,。10個(gè)窗戶以下的家庭交2先令，10~20個(gè)窗戶的交4先令,，20個(gè)窗戶以上的交8先令,。
按窗戶征稅是合乎邏輯的，數(shù)起來容易,，征起來也簡單,。它還很公平,，有錢人住的房子大，窗戶自然多,，應(yīng)該多納稅,。與所得稅相比，這樣還不會(huì)讓納稅人反感,�,？墒菄鯖]有料到老百姓的反應(yīng)，他們?yōu)榱松偌{稅,，寧可把家里的窗戶用磚頭堵起來,。時(shí)至今日，愛丁堡臨街的那些堵起來的窗戶成了當(dāng)?shù)匾淮缶坝^,，人們稱之為“皮氏圖畫”,，皮氏指的是威廉·皮特，1784年他把窗戶稅引進(jìn)了蘇格蘭,。
貌似溫和的舉措,，只要改變甚至觸動(dòng)了民眾對于成本與收益的比較與判斷，就可能引發(fā)社會(huì)震蕩,。1974年美國實(shí)行的“每小時(shí)55英里”法定速度限制就是一個(gè)例子,。“贖罪日戰(zhàn)爭”以后,，由于美國決定繼續(xù)向以色列提供軍事援助,，導(dǎo)致阿拉伯國家對美國實(shí)行石油禁運(yùn)，美國被迫實(shí)施這一措施以減少石油消費(fèi),。
在當(dāng)時(shí)的形勢下,，節(jié)油這個(gè)目標(biāo)是對的。但是,，這一措施存在致命的缺陷,，因?yàn)樗竞雎粤碎_車人時(shí)間的價(jià)值：在這一新的速度限制下，70英里的距離大約要花1小時(shí)16分鐘,，比每小時(shí)70英里的速度多耗費(fèi)16分鐘,。考慮到1974年產(chǎn)業(yè)工人平均工資為每小時(shí)4.3美元,，往返距離多花的時(shí)間折合成一個(gè)普通工人的工資大約是1.15美元,。
年每加侖含鉛汽油的價(jià)格是53美分。若要節(jié)油所得與耗時(shí)損失相抵,，那么一個(gè)普通駕車人需要每次往返節(jié)約2.17加侖汽油,。而要做到這一點(diǎn)，所有汽車的燃油效率必須大幅提高,，例如,，雪佛蘭薩博班必須降低22%的油耗,，本田思域則需要降低50%的油耗。降低最高限速當(dāng)然無法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),，于是駕車人對這一限制置若罔聞,。
年，紐約州的州際高速公路上,，駕車人有83%的時(shí)間會(huì)超過每小時(shí)55英里的限速,。他們不惜花費(fèi)50-300美元安裝民用波段對講機(jī)，用以相互提示附近有交警,。1966~1973年,，聯(lián)邦通信委員會(huì)發(fā)放了80萬份民用波段對講機(jī)執(zhí)照，而到了1977年汽車上裝載的對講機(jī)達(dá)到1225萬臺(tái),。交警部門對此作出反應(yīng),，安裝測速雷達(dá)；駕車人針鋒相對,，紛紛安裝電子狗,。為此，有些州通過法律,，宣布使用電子狗為非法,。美國國會(huì)1974年通過《高速公路緊急節(jié)能法案》時(shí)是否預(yù)料到這一系列后果，我很懷疑,。到了1987年,，國會(huì)把最高時(shí)速限制提高到每小時(shí)65英里，1995年最終取消了聯(lián)邦法律中關(guān)于最高時(shí)速的限制,。
價(jià)格將把我們引向何方,？
公元前3世紀(jì)敘拉古的偉大數(shù)學(xué)家阿基米德曾經(jīng)說過，如果有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的落腳點(diǎn),，他只需要一根杠桿和一個(gè)支點(diǎn),，就能撬動(dòng)地球。要改變?nèi)藗兊男袨�,，靠的就是價(jià)格,。結(jié)婚率下降并不是因?yàn)樯鐣?huì)風(fēng)氣變了，而是對比所作出的犧牲,，婚姻的代價(jià)太大,。我們少生孩子，是因?yàn)樯杀咎�,。�?jīng)濟(jì)學(xué)家指出,，信奉天主教的人少了，不是因?yàn)槿藗儾辉傩叛錾系�,，而是信奉天主教的成本太低,；相比之下，福音派教�?huì)要求信徒有更多的捐助,，反而提高了信徒的忠誠度,。
本書將帶領(lǐng)大家到商店里去，看看價(jià)格標(biāo)簽對人們的心理有什么作用,，價(jià)格如何巧妙地引誘我們購物,。不過，我們還要盡量擴(kuò)大到日常商品交換以外的領(lǐng)域,，研究其他方面的價(jià)格對人們生活的影響,。在有些社會(huì)文化中，男人可以花錢娶妻納妾,，而且越多越好,，從而提高傳宗接代的成功率。在另一些文化中,，父母打掉女胎,，為的是避免將來女兒出嫁時(shí)沉重的嫁妝負(fù)擔(dān)。我們把許多行為歸結(jié)為“文化的轉(zhuǎn)變”,，事實(shí)上卻是價(jià)格變了,，人們不得不根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況加以適應(yīng)。我們要深入思考為什么雇主給雇員發(fā)工資,，而不是把他們當(dāng)成奴隸,。我們要研究為什么我們越來越富有的同時(shí)，難得的閑暇時(shí)間卻成了最昂貴的商品,。我們會(huì)發(fā)現(xiàn),，盡管信奉生命無價(jià)的原則，我們賦予生命的價(jià)格實(shí)際上經(jīng)常低很多,。
我們還能發(fā)現(xiàn),，價(jià)格會(huì)把我們引入歧途。對于2000-2006年美國房地產(chǎn)價(jià)格飆升所引起的美國經(jīng)濟(jì)的畸變,，作為一種文明,，我們至今仍然不知道還要付出什么樣的代價(jià)。再過一個(gè)世紀(jì),，那時(shí)的人們可能會(huì)認(rèn)為20世紀(jì)初的廉價(jià)石油對環(huán)境造成了難以估量的損害,。價(jià)格這東西有時(shí)是很危險(xiǎn)的。
|