根據(jù)舉報人的線索,，《經(jīng)濟參考報》記者6月底和7月中旬兩赴浙江義烏,，就大塘下舊村改造中的“黑幕”進行調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)大塘下股份經(jīng)濟合作社董事長朱有云涉嫌違規(guī)舉辦村民安置投標會,，并與其他幾位村干部通過操縱投標會獲取暴利,。
舊村改造確權(quán)中“一房三報”被舉報
舉報人之一的朱躍賢是大塘下舊村改造辦公室在職人員、大塘下股份經(jīng)濟合作社董事會聘用干部,。他告訴《經(jīng)濟參考報》記者,，2009年4月當選義烏市大塘下股份經(jīng)濟合作社董事長的朱有云，在大塘下的舊村改造等方面利用手中權(quán)力大肆謀取私利,，破壞了對土地,、房屋和人口的確權(quán)工作的公正性,。
一位不愿具名的舉報人對記者說，朱躍賢在新一屆董事會任職,，能接觸到大量的內(nèi)部材料,，他通過研究核對后發(fā)現(xiàn)，朱有云利用自家房屋造假“一房三報”,，同一處房產(chǎn)以哥哥朱有田,、父親朱桂行和已去世40余年的爺爺朱大四的名義三次上報確權(quán)審批并通過。
朱躍賢向記者出示的土地確權(quán)公告材料顯示,，朱有田,、朱桂行和朱大四以同一處房產(chǎn)分別上報審批確權(quán)面積為46平米、44.6平米和41.78平米,，合計132.38平米,。按照目前大塘下土地4萬元/平米的市場價計算，三次上報非法獲利達500余萬元,。
村民為此不斷舉報和上訪,，今年4月15日，義烏國土局下發(fā)一份通告稱,，根據(jù)群眾舉報和國土所調(diào)查意見,，大塘下股份經(jīng)濟合作社朱大四戶等在申請土地使用權(quán)確認中存在騙取行為，決定予以撤銷,。
《經(jīng)濟參考報》記者獲得的一份義烏稠城街道辦事處給予舉報人的信訪答復意見書上說：“朱有田和父親朱桂行本證是同一宗地,，舉報情況屬實”。
舊村改造村民安置投標會涉嫌違規(guī)
《經(jīng)濟參考報》記者采訪了解到,，今年5月13日,、16日、18日,，在義烏市城北路建材技工學校禮堂共舉行了三場大塘下舊村改造村民安置投標會,，分別對舊村改造后店面房、住宅和連體別墅進行招投標,。
據(jù)現(xiàn)場參與投標的村民介紹,，這場投標會沒有國土局、建設局和街道辦等相關(guān)職能部門人員參加,，也沒有公證人員,。整個投標會場只有拍賣師和包括村干部在內(nèi)的競標村民，朱躍賢等九名舉報人被取消了競標權(quán),，排斥在投標會現(xiàn)場之外,。
對于這三場投標會是否存在程序違規(guī)的問題，《經(jīng)濟參考報》記者分別致電義烏市國土局和義烏市政府法制辦了解情況,，兩部門工作人員讓記者聯(lián)系義烏市新農(nóng)村建設領(lǐng)導小組辦公室咨詢,，該辦秘書科的一位女士告訴記者,，舊村改造在市級層面有實施辦法，村級應該制定實施細則上報街道辦和市新農(nóng)村辦公室備案,，實施細則里面應該有相關(guān)規(guī)定,。
隨后，記者費盡周折找到一份大塘下舊村改造實施細則,。該細則的第六章第十二條規(guī)定,，新建房屋的規(guī)劃和實施，“在稠城街道辦事處和雪峰社區(qū)的領(lǐng)導下,，由本社舊村改造領(lǐng)導小組辦公室統(tǒng)一實施”,，“較好地塊房屋以投標或者定價抽簽方式進行落實”。
大塘下舊村改造辦公室人員對記者表示,，既然規(guī)定要由街道和社區(qū)領(lǐng)導,，三場投標會就應該有街道辦和社區(qū)人員參與監(jiān)督，但實際情況是街道辦和社區(qū)被排斥在外,。
記者隨即采訪了義烏市其他村投標會的相關(guān)程序情況,。據(jù)稠城街道王牌村一位村干部介紹，他們召開村民安置投標會時,，街道辦和社區(qū)均派員參加,。同時公證處也有人員參加，進行資格審查,，然后給予編號，現(xiàn)場公證員負責出具公證書,，這是必經(jīng)的程序,。
義烏市一個村不愿具名的人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，大塘下村民安置投標會沒有上級領(lǐng)導和公證處派員參加,，這在義烏市也是絕無僅有的,，全市其他幾十個村的舊村改造投標會均有街道辦和公證處派員參加，唯獨大塘下是村里自己搞,，顯然違規(guī),。
涉嫌操縱投標會獲暴利
現(xiàn)場參與投標會的村民向《經(jīng)濟參考報》記者反映，5月13日拍賣店面房時,，拍賣師從一號地塊的店面房開始拍,，前幾個拍完后，到位置最好的一號地塊10至18號店面房時,，大塘下股份經(jīng)濟合作社董事長朱有云把競價牌高高舉起,，而站在兩邊通道上的幾十名護村隊員則將剛要舉牌或已經(jīng)舉牌的村民制止住，拍賣師則以極快語速問道“一次有沒有,，兩次有沒有,，三次有沒有”,，隨即落槌宣布成交，朱有云以起拍價將地段最好的9間店面房收入囊中,。
這位不愿具名的村民稱,，其后，這樣的“奇跡”又多次在其他村干部身上重演,，拍賣師和護村隊員配合“默契”,，甚至拍賣師都不愿多問，一二三就落槌了,。但當普通村民參與競標時,，拍賣師的喊話頻率又變得正常起來。這幾位村干部均以最低價拿到5至9間店面房,，而普通村民均以數(shù)倍于村干部的價格成交,。
據(jù)了解，5月18日的別墅招標更為過分,，當天共拍賣10棟連體別墅,，1棟2套，共20套,。村干部以每套30萬元的起拍價拿下其中7棟共14套,，而普通村民拍下的其余3棟共6套的成交價格分別是302萬元和302萬元、359萬元和385萬元,、356萬元和502萬元,，比村干部的價格高出10余倍。
《經(jīng)濟參考報》記者在今年2月16日的《義烏市稠城街道給予舉報人的信訪回復意見書》上看到這樣的表述：“朱有云戶因2003年道路拆遷獲182.3平米,，現(xiàn)在村內(nèi)無舊房,，本次舊村改造不能參加用地報批”。舉報村民稱,，回復意見書的意思是,，朱有云舊改指標在2003年就用完了，已經(jīng)沒有舊改面積指標了,，按規(guī)定他不能參加投標會,。但事實上，朱有云通過“違規(guī)湊間”等手段,，運作到580多平米的面積指標,，得以參加投標會，并就此拿到4間店面房,、21間高層套房和2套連體別墅,，其他幾位村干部也都“收獲頗豐”，這里面潛藏的暴利和黑幕驚人,。
通過這三場被村民舉報的投標會,，塘下股份經(jīng)濟合作社董事長朱有云及其親屬,、村干部的獲利空間有多大？記者通過查閱曾在大塘下村部公布的舊村改造統(tǒng)計表獲悉,，朱有云與其哥哥朱有田,、姐姐朱雪梅獲得高層套房21套、店面房4間,、別墅2套,，建筑面積分別為2538平米、792平米和756平米,。按照義烏當?shù)馗邔犹追烤鶅r1.5萬元/平米,、店面房均價2萬元/平米、別墅均價2.5萬元/平米的價格計算,，這些房產(chǎn)的總價為7281萬元,。
統(tǒng)計表還顯示，村干部朱建文獲得12套高層套房,、1套別墅,，朱寶寶獲得10套高層套房、1套別墅,、1棟垂直房,，朱榮金獲得6套高層套房、1套別墅,，朱榮堯獲得7套高層套房,、2間店面房、1套別墅,。按照當?shù)馗邔犹追�,、店面房和別墅的市場均價計算，朱建文,、朱寶寶、朱榮金和朱榮堯四位村干部的房產(chǎn)總價值分別為3699萬元,、3555萬元,、2160萬元和2871萬元。
7月27日,，對于村民舉報所涉及的諸多問題和相關(guān)村干部,，《經(jīng)濟參考報》記者一一致電聯(lián)系采訪和求證。朱建文稱正在陪客人吃飯,，暫沒時間接受采訪,；朱寶寶稱正在外面辦事，沒有時間接受記者采訪,；朱榮金稱有問題可以找義烏市委,，也可以找工作組,，他不接受采訪；朱榮堯的手機則一直處于關(guān)機狀態(tài),，記者多次撥打均未能聯(lián)系上,。此前，記者就村民舉報的諸多問題聯(lián)系求證朱有云,，他拒絕接受采訪,。
對于投標會上的相關(guān)問題，義烏市政法委副書記劉衛(wèi)兵向《經(jīng)濟參考報》記者回應稱,，連體別墅的投標中,，“最高價和最低價相差很多倍，這是不妥的,，全國不單單義烏是如此,，你隨便到哪里去問，都有這種情況,。因為是熟人投標,，你在村里威信高，你舉牌別人就不會和你競爭,，看個面子,。我們現(xiàn)在所有的投標都是這么做的，但既然出現(xiàn)了這樣的事情,，我們就要取消掉,，因為對老百姓的觀感不好�,！�
對于義烏大塘下相關(guān)事件的發(fā)展,，《經(jīng)濟參考報》記者將繼續(xù)予以追蹤報道。