據(jù)媒體報(bào)道，“7·23”動(dòng)車追尾事故首例賠償金額為50萬元。依據(jù)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》等規(guī)定,，此次賠償包括旅客人身傷亡和行李損失賠償15.2萬元,，加上強(qiáng)制保險(xiǎn)2萬元，加上20萬元保險(xiǎn)理賠,，加上遇難者家屬交通費(fèi),、安葬費(fèi)、家屬贍養(yǎng)費(fèi)等,，共計(jì)不超過45萬元,。若迅速達(dá)成賠償協(xié)議，可另獲5萬元獎(jiǎng)勵(lì),。但也有報(bào)道稱,，溫州宣傳部以書面文件的形式予以確認(rèn)，早簽約有4萬元到5萬元獎(jiǎng)勵(lì)的說法是謠傳,。
有網(wǎng)民表示,，早簽賠償協(xié)議究竟是否“有獎(jiǎng)”需要立即進(jìn)行調(diào)查。有網(wǎng)民認(rèn)為,，早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”50萬元的賠償標(biāo)準(zhǔn)過低,，鐵路事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該反映實(shí)際生活水平的增長。還有網(wǎng)民認(rèn)為,，一起牽動(dòng)著世界神經(jīng)的動(dòng)車事故,，在原因尚沒有查明的情況下，相應(yīng)賠償不該操之過急。
早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”須澄清
有網(wǎng)民表示,，早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”是不是謠言,，目前媒體報(bào)道不一致，需要徹查,。如果真的是謠言,，就要追究造謠者的法律責(zé)任，因?yàn)檫@是顛倒是非,、惑亂人心,、擾亂社會(huì)正常秩序。如果不是謠言,，而是這一事件被媒體報(bào)道后,，有關(guān)部門改口，也要追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任,。
署名“楓橋夜泊”的網(wǎng)民表示,，生命不分貴賤，對遇難者的賠付,，應(yīng)該一視同仁,，合規(guī)合法�,！�7·23”動(dòng)車事故引發(fā)全國關(guān)注,，其善后工作決不能操之過急，更不能趕時(shí)間搶工期,。對賠付問題,，家屬與鐵路部門簽與不簽，先簽或后簽,，都不應(yīng)該有獎(jiǎng)與不獎(jiǎng)之說,。
還有網(wǎng)民呼吁，現(xiàn)在各種消息很混亂,，大家應(yīng)該理性些,。同時(shí)，在突發(fā)事件發(fā)生后,，政府應(yīng)該設(shè)立權(quán)威的信息發(fā)布機(jī)制,，確保真實(shí)信息通暢傳遞，如由相應(yīng)級別的獨(dú)立調(diào)查部門每天召開一次例行新聞發(fā)布會(huì),。
50萬賠償金額被指過低
有網(wǎng)民認(rèn)為,，50萬賠償金額過低。署名“張起淮”博客文章表示,，鐵路事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有反映實(shí)際生活水平的增長,，也沒有體現(xiàn)動(dòng)車乘客高消費(fèi),、高支出，應(yīng)得到高回報(bào)和高賠償?shù)奶攸c(diǎn),，更沒有與航空賠償標(biāo)準(zhǔn),、公路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)、工傷事故等賠償標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào),。此次賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常侵權(quán)的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn),，明顯有失公平。
署名“呂恩相律師”的博客文章表示,，《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》是行政法規(guī),，其法律效力低于作為法律的《侵權(quán)責(zé)任法》，而按《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定,，如果都按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金和喪葬費(fèi)合計(jì)為562504元,，而不是《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的15.2萬的限額,。同時(shí)，隨著近年來火車票價(jià)格的上漲,，意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)也在隨之上漲,，但是，遺憾的是火車票責(zé)任保險(xiǎn)2萬元的賠償限額標(biāo)準(zhǔn)并沒有與目前的市場水平接軌,。
必須查清事故責(zé)任
署名“劉鵬”的網(wǎng)民表示,，一起牽動(dòng)世人神經(jīng)的動(dòng)車事故，在原因尚沒有查明的情況下,，相應(yīng)賠償本不該操之過急,。最起碼，賠償多少是與事故責(zé)任有著一定聯(lián)系的,。事故是“雷擊”等單純的自然災(zāi)難造成,，還是鐵路部門失職導(dǎo)致，其賠償理應(yīng)有所不同,，后者顯然要多于甚至要成倍于前者,。
署名“吳永麟”的博客文章表示，當(dāng)前,，社會(huì)大眾與遇難者家屬需要的是真相,，死者安息，責(zé)任者得到應(yīng)有的懲罰,，這才是事件的根本,。對于遇難者家屬來說，他們悲痛欲絕,，他們更需要的是社會(huì)的尊重,、關(guān)愛來療傷，然而，這個(gè)過早的(賠償)決定是否缺失應(yīng)有的人本關(guān)懷,？這是否對遇難者失去生命的藐視和極不尊重,？