如果說對(duì)內(nèi)開放不足,、中小銀行缺失,，是造成當(dāng)下金融二元化矛盾的主要因素，那么,，管制的,、非市場(chǎng)化的利率水平，直接導(dǎo)致了其價(jià)格信號(hào)作用的喪失,，加劇了金融二元化和結(jié)構(gòu)性貸款難,。這些癥結(jié)在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域表現(xiàn)為，資金價(jià)格雙軌制突出,，低成本資金鼓勵(lì)了低效率的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資沖動(dòng),，對(duì)更有效率的中小企業(yè)形成了實(shí)質(zhì)性的擠出。
再以更寬的視角,，從調(diào)結(jié)構(gòu)的要求來考量利率管制的弊端,。其一，對(duì)資金的供給方而言,，負(fù)利率損害了儲(chǔ)戶的財(cái)富,，鼓勵(lì)甚至倒逼投資者提高杠桿率進(jìn)行投資，加大了資產(chǎn)泡沫的壓力,；其二,，對(duì)資金的需求方而言，利率管制導(dǎo)致資金價(jià)格信號(hào)失靈,，扭曲了資源的流向,，降低了社會(huì)資金的整體效率，進(jìn)而阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從這個(gè)角度考慮,，有必要及時(shí)放開利率管制,，繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，還原已經(jīng)扭曲的資金價(jià)格信號(hào),。
由于本輪政策緊縮主要運(yùn)用數(shù)量型工具而非價(jià)格型的利率工具,，緊縮力度在大型企業(yè)和中小企業(yè)之間的分布差異明顯。同時(shí),，這種政策組合也加劇了國(guó)內(nèi)資金價(jià)格雙軌制的矛盾,。
眼下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的資金價(jià)格雙軌制體現(xiàn)在兩個(gè)方面,，一是,，管制的1年期存款利率仍在3.5%的低位，但市場(chǎng)化的銀行拆借利率月初甚至超過了8%,；二是,，當(dāng)國(guó)有大企業(yè)以7%至8%的成本借貸、以5%至6%的利率發(fā)債時(shí),，民營(yíng)企業(yè),、中小企業(yè)不得不普遍以30%-50%的利率融資。但這一如此顯著的利差是否是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的真實(shí)反映呢,？從最近城投債的風(fēng)波看未必如此,。
放開利率管制、推進(jìn)利率市場(chǎng)化,，資金價(jià)格的雙軌制是否會(huì)消弭,？資金在不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)之間分配的旱澇不均是否會(huì)改善,？答案應(yīng)該是顯然易見的。因?yàn)�,，放開利率管制,、推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革后，在高通脹的背景下,，儲(chǔ)蓄的利率水平將明顯上漲,。在資金成本的硬約束之下，銀行貸款成本也將隨之上調(diào),，從而擠出相當(dāng)一部分效率低下的國(guó)企需求,。
由此看來，要解決中小企業(yè)融資難,、解決金融二元化困境,，就要加快消除金融業(yè)管制、推進(jìn)金融市場(chǎng)化改革,。在機(jī)構(gòu)建設(shè)層面,，加大對(duì)內(nèi)開放力度,。在市場(chǎng)化改革方面，最重要的一步就是放開利率管制,。建立以市場(chǎng)資金供求為基礎(chǔ),，以中央銀行基準(zhǔn)利率為調(diào)控核心，由市場(chǎng)資金供求決定各種利率水平的市場(chǎng)利率體系,，還原利率的資金價(jià)格信號(hào)作用,。
但是遠(yuǎn)水不解近渴。眼下為改善結(jié)構(gòu)性融資難問題,，緩解中小企業(yè)資金饑渴,，短期的政策取向應(yīng)重回價(jià)格調(diào)控。在當(dāng)前貨幣環(huán)境下適當(dāng)加息,，不僅有助于抑制通脹預(yù)期,，部分改變負(fù)利率狀況，也可以擠出一部分大型壟斷企業(yè)的信貸需求,，在配套政策支持下,，引導(dǎo)其擠出資金轉(zhuǎn)移給中小企業(yè)。同時(shí),，在銀行體系內(nèi)部流動(dòng)性旱澇不均的情況,，特別是中小銀行資金緊張情況下，流動(dòng)性收緊力度應(yīng)該放緩,。
鏈接：對(duì)內(nèi)開放方能破解資金雙軌困局