|
股市“黑嘴”汪建中涉嫌操縱證券市場刑事案件還未宣判,，又有自稱因聽信其“忽悠”而遭受損失的股民將他推上被告席,。昨天下午,，國內(nèi)首例操縱證券市場民事索賠案在北京市二中院開庭,，股民老王向汪建中索賠10萬余元,�,！叭绻鎿p失要由被告賠,，那么,，原告賺了錢,，是不是要向被告分成,？”
對于原告的起訴，汪建中的代理律師認為原告起訴是個笑話,。
股民：聽信掘金報告受損失
老王是北京的一位股民,，他涉足股市時正是中國股市牛氣十足之時,。當時，被眾多媒體刊登轉(zhuǎn)載的“掘金報告”引起了他的注意,，老王于是將它作為炒股的重要參考,。2007年5月，老王根據(jù)掘金報告的推薦以23元左右的價格重倉購入萬科A,，但買入之后沒兩天,，股價就從20多塊錢一直跌到6塊多錢。但老王依然對掘金報告深信不疑,，又根據(jù)掘金報告另外購入了中信銀行和中國石化,。但兩只股票隨后都一樣很快大跌。
開始,，老王只是自認倒霉,，當?shù)弥艚ㄖ幸虿倏v證券市場行為被證監(jiān)會處罰后，他決定通過法律手段來挽回自己的損失,。老王起訴稱,，2007年至2008年5月29日期間，首放公司通過公司網(wǎng)站及東方財富網(wǎng),、新浪網(wǎng),、搜狐網(wǎng)、《證券時報》等發(fā)布“掘金報告”,。在每次發(fā)布報告前,，汪建中買入報告推薦的證券，并在報告發(fā)布后賣出該證券,，為其自己獲取非法利益,。
他說，自己在2007年1月至2008年5月間,，瀏覽“掘金報告”,，陸續(xù)買入報告推薦的中信銀行、中國石化,、萬科A股票,，并聽信報告，一直持有萬科A,，三只股票虧損額共計101079.75元,。而證監(jiān)會處罰汪建中操縱的證券中，其中涉及這三只股票,。因此,，其要求汪建中賠償自己的10萬余元損失。
被告方：股民盈虧推薦人不擔責
昨天下午,，汪建中因被羈押而未能出庭,，其刑事案件辯護人高子程律師依舊作為其代理律師,。
“如果你相信氣象預報說今天沒有雨，但是卻下了雨,，你被淋濕了,，能去找氣象臺賠償嗎？”高子程首先打了個比喻,。他認為,，原告與北京首放及汪建中之間并無合同關(guān)系以及民事法律關(guān)系，原告無權(quán)要求北京首放及汪建中賠償損失,。
其次,，北京首放發(fā)布咨詢報告的行為與原告的損失無因果關(guān)系，原告的損失完全是由其短線投機交易,、證券市場系統(tǒng)性風險及我國國家政策調(diào)控等所導致,。原告也沒有證據(jù)證明其看了掘金報告才購買的股票。
再者,，現(xiàn)行法律從未規(guī)定推薦人和咨詢報告人對股民的盈虧承擔后果,，原告的訴求也無法律依據(jù)。高子程還指出,，原告稱汪建中在每次發(fā)布咨詢報告前都買入咨詢報告推薦的證券，在咨詢報告向社會發(fā)布后賣出該種證券,。事實上,，中國證監(jiān)會只認定55次構(gòu)成操縱，原告捏造虛假事實誣告汪建中,，被告保留追究原告法律責任的權(quán)利,。
原告方：對整個行業(yè)都是提醒
原告的代理律師張遠忠指出，雖然目前最高院對于此類案件沒有司法解釋,，但根據(jù)最高院有關(guān)負責人的講話精神,，在審理操縱市場民事案件時，應參照《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》來處理,。
張律師說,，根據(jù)虛假陳述民事訴訟的規(guī)則，在汪建中操縱市場期間,，如果信賴其某種陳述而買入股票的人,，可以作為原告；同時,，信賴他的某種操作方法買入證券,，最終導致?lián)p失的時候，應當推定為損失和被告的行為有因果關(guān)系,。
對此,，汪的律師高子程指出,，此規(guī)定是指信息披露義務(wù)人違反規(guī)定做虛假陳述所造成的賠償案件，該義務(wù)人是指上市公司,，汪建中和首放公司都不是上市公司,，不適用該規(guī)定�,！斑@等同于用交通法規(guī)來處理醫(yī)療事故,。”高子程認為,，根據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟規(guī)則,，原告必須舉證說明其損失與汪建中有關(guān)。
由于原告當庭提出要補充證據(jù),，法官宣布休庭,，擇日繼續(xù)開庭審理。庭審后,，張遠忠告訴記者說,，此案對整個證券投資咨詢行業(yè)是一個很好的提醒，“汪建中的行為除了要承擔行政責任之外,，還會面臨民事甚至是刑事責任,。”他說,，如果原告的訴訟請求能得到法院的認可,，應該還會有很多股民提起訴訟。
|