3天內(nèi)，有關(guān)“投資者李某狀告黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案”的消息頻頻登上各大報(bào)刊,，讓已經(jīng)鮮少出聲的“黃氏家族”難以平靜,。22日，黃家相關(guān)人士終于發(fā)話,，對(duì)上述民事訴訟的目的提出多項(xiàng)質(zhì)疑,，認(rèn)為“有人在故意借題發(fā)揮，變相炒作,�,！�
索賠40萬(wàn)
2010年5月18日，北京二中院以黃光裕犯內(nèi)幕交易罪,、非法經(jīng)營(yíng)罪和單位行賄罪數(shù)罪并罰,，判處其有期徒刑14年。之后投資者李某將黃光裕告上法庭,，認(rèn)為他自己買賣股票的行為——于2007年6月13日以每股10.39元購(gòu)買北京中關(guān)村科技發(fā)展（控股）股份有限公司（000931）股票,，并于2007年6月15日把上述股票以每股10.08元全部賣出，與黃光裕等人購(gòu)買股票的行為是同一時(shí)間的反向交易,，其損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系,。
據(jù)李某代理律師北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠介紹,，李某要求賠償金額為40多萬(wàn)元。與李某一樣向黃光裕等人提起民事賠償?shù)�,，還有100多位投資人,，整體要求賠償金額大概1000多萬(wàn)元。標(biāo)的僅155元對(duì)于上述民事賠償,，黃氏家族方面卻有著不同的看法,。黃家人士在對(duì)內(nèi)幕交易民事賠償案的回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，在原告提供給法庭的交易證據(jù)上,，其在2007年6月6日至15日的短短8個(gè)交易日里,，買進(jìn)賣出中關(guān)村股票多次，李某將其6月13日10.39元買進(jìn),，6月15日10.08元賣出的500股中虧損155元作為本次起訴索賠金額,；而其之前多次短線買賣都是賺錢的，綜合計(jì)算凈賺1185元,�,！熬C合來(lái)看，這個(gè)李某并不存在真正的實(shí)際損失,，相反是短線的獲利者,，按其最高買賣1000股的成本約1萬(wàn)元左右計(jì)算，短短8個(gè)交易日,，獲利超過(guò)10%,。”黃光裕家族代表對(duì)此作出回應(yīng)稱,，“這是為了炒作個(gè)人的行為，本案原告李某的訴訟請(qǐng)求僅為155元,，表明此案背后或許隱藏復(fù)雜背景,，甚至有不良目的�,！睋�(jù)透露,，此案的審理法院北京二中院21
日決定，將開庭日期定在2011年9月6日上午9時(shí)30分,。
在此之前,，黃光裕之妻，同時(shí)也是本案當(dāng)事人的杜鵑,，曾向法院提出管轄異議,，理由是被告住所地位于北京市西城區(qū)，北京二中院沒(méi)有管轄權(quán),。此外,，據(jù)了解,，實(shí)際對(duì)黃光裕起訴的只有李某一人，并非此前傳言的數(shù)十人,。張遠(yuǎn)忠表示,，由于我國(guó)法律沒(méi)有“集體訴訟”制度，受損失的中小股民必須逐一主張自己的權(quán)利,。李某民事索賠案如果勝訴,，或?qū)⒂惺痉蹲饔谩?/P>