據(jù)報(bào)道,，銀河證券關(guān)于攀鋼釩鈦的“衛(wèi)星研報(bào)”事件還未落幕,，有關(guān)青島啤酒“7倍空間”的研報(bào)又引起了爭議,。面對頻頻出現(xiàn)的“研報(bào)門”事件，業(yè)內(nèi)人士表示,，監(jiān)管不力是導(dǎo)致研報(bào)屢屢出現(xiàn)爭議的重要原因。
對此,，有網(wǎng)民認(rèn)為,，曾幾何時(shí)，對于券商研報(bào),，普通投資者很難獲得,。遺憾的是，如今不少研報(bào)讓投資者很受傷,。希望層出不窮的“研報(bào)門”危機(jī),，能促使監(jiān)管部門切實(shí)采取一系列監(jiān)管措施，阻斷分析師行業(yè)的“潛規(guī)則”,，讓這個(gè)行業(yè)走出亂象橫生的泥塘,。同時(shí)，能讓分析師帶給投資者值得借鑒的研究成果,，而不是一邊是擲地有聲的“強(qiáng)烈推薦”,，一邊是股東和機(jī)構(gòu)不計(jì)成本的大幅拋售。
研報(bào)竟成投資者“反向指標(biāo)”
“在這個(gè)市場當(dāng)中,，每天都有幾百份的券商報(bào)告出來,，很多投資者早已把這些報(bào)告作為反向指標(biāo)。市場中很多個(gè)股的走勢和券商報(bào)告之間的千絲萬縷的關(guān)系早已司空見慣,，憑著券商報(bào)告買入被套的事例舉不勝舉,。”網(wǎng)友“小女”認(rèn)為,。
“從中國寶安的‘石墨烯事件’到預(yù)測比亞迪上市破發(fā),，從深國商的‘烏龍’研報(bào)到‘天價(jià)榨菜’再到‘天價(jià)阿膠’，無不在拷問這個(gè)行業(yè)的公信力,。據(jù)《理財(cái)周報(bào)》報(bào)道,，記者從1123份券商的‘強(qiáng)烈推薦’研報(bào)中竟然找出568份嚴(yán)重誤判的報(bào)告，占到一半以上,，讓人觸目驚心,。”一位新浪網(wǎng)網(wǎng)友表示,。
為何“滿紙荒唐言”
署名“張世斌”的博文分析了近期券商“研報(bào)門”頻發(fā)的兩方面原因：一是部分研究報(bào)告存在忽悠的成分,，這種現(xiàn)象較為普遍。特別作為市場化的賣方研究機(jī)構(gòu),，即研究所機(jī)構(gòu)是對外服務(wù)的,，需要參與市場競爭。對于客戶尤其是像基金這樣的大客戶,，有時(shí)言不由衷,。二是上市公司本身忽悠,。就拿中國寶安石墨礦事件來說，如果把責(zé)任全部歸咎在券商身上那是不對的,，應(yīng)該歸結(jié)在上市公司身上,，因?yàn)楣揪W(wǎng)站上明確披露過。
署名“壺蘭布衣”的博文認(rèn)為,，研報(bào)的嚴(yán)重失實(shí)有著行業(yè)內(nèi)深層次的原因,。首先，分析師在撰寫研報(bào)時(shí)確有“難言之隱”,。分析師要兼顧上市公司,、基金以及證券分析師排名三方面的利益。分析師想去上市公司調(diào)研,，想得到上市公司的核心資訊,，就不敢得罪上市公司，不敢輕易給上市公司定賣出評級,。券商需要基金的分倉席位,，需要基金的交易量，而基金需要找出最充分的買入理由讓持有的股票上漲,，雙方是利益共同體,。要讓券商分析師給基金持股打賣出評級是不現(xiàn)實(shí)的。再則,，基金經(jīng)理作為證券分析師年底排名的評委,，分析師在給基金持股做賣出評級時(shí)難免投鼠忌器。這就造成了一個(gè)怪現(xiàn)象：市場上一年數(shù)千份調(diào)研報(bào)告,，95%以上的報(bào)告是買入,、增持和推薦的評級，鮮有賣出和減持的,。分析師很難保持自己的獨(dú)立性,。其次，券商大小不同,，規(guī)模不一,，實(shí)力自然也不一樣。上市公司常常會(huì)邀請大型券商到公司調(diào)研,，小券商往往不在邀請之列,。小券商的資金有限，無法安排足夠的實(shí)地調(diào)研差旅費(fèi),，又要完成相當(dāng)數(shù)量的研究報(bào)告,。于是，“抄襲門”和“烏龍”研報(bào)就出現(xiàn)了,。
應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力度
署名“陳王偉”的博文認(rèn)為,，在越來越多的券商卷入“研報(bào)門”危機(jī)之后,，證監(jiān)會(huì)要求各證券機(jī)構(gòu)應(yīng)參考借鑒有關(guān)意見，結(jié)合公司實(shí)際予以改進(jìn),，內(nèi)容覆蓋研報(bào)獨(dú)立性,、內(nèi)幕信息處理等核心環(huán)節(jié),。證監(jiān)會(huì)還建議,，為制作發(fā)布證券研究報(bào)告開展的上市公司調(diào)研要獨(dú)立進(jìn)行，不得與基金等機(jī)構(gòu)客戶一起參加相關(guān)調(diào)研活動(dòng),。但是這對于整個(gè)“研報(bào)門”危機(jī)來說,，不啻是隔靴搔癢。在這一場又一場讓人啼笑皆非的研報(bào)鬧劇中,，投資者在感嘆分析師研報(bào)錯(cuò)誤之多,、閉門造車水平之高、抄襲能力之強(qiáng)的同時(shí),，更慨嘆管理層監(jiān)管力度之弱,，處罰力度之輕和違法成本之低。一場場鬧劇之后,，大多是不了了之的結(jié)局,。這無疑助長了造假者的為所欲為。
“吃一塹,，長一智,。我們希望證監(jiān)會(huì)的調(diào)查能夠盡快出來，我們也希望法律能夠嚴(yán)懲市場作弊的人,。但是無論哪個(gè)市場,、哪個(gè)時(shí)代都不可能完全避免、徹底清除市場污垢,。既然我們要參與市場,，還需要我們能夠睜大眼睛，自我防范,。絕不跟風(fēng)是保護(hù)自己的最好辦法,。”署名“方西”的博文認(rèn)為,。