|
國務院要求將限購政策擴大到更多的二三線城市，而具體哪些城市須納入限購名單,，估計有一段討價還價的過程,。住建部說某某城市應該限購，而某某城市會爭辯說我們無需限購,。是制定一個全國統(tǒng)一的標準,，還是主管部門保留自由裁量權,，我等且做看客。
還有多少城市被限購,，20個還是40個,，這個謎底我們都猜不出。上半年,，沒有限購的城市,，房價漲幅遠遠超過被限購的城市，那么,，我們隨之想追問的是,，當新的一批城市被限購，其他有幸未被限購的城市房價會不會應聲上漲,？
這樣的擔心是基于,，對房地產(chǎn)市場來說，變化的只是限購城市的數(shù)量,，貨幣還是那么多,。當A市和B市限購，而C市和D市不限購,，那些一心只想買房的貨幣,，很自然要流向C市和D市。假如未限購城市房價漲幅必超過限購城市的規(guī)律依舊起作用,，那么,，一段時間后，C市和D市就不得不步入限購之列,。推論是：全國都得限購,，包括縣城。
當大陸地區(qū)660多個城市和1600多個縣城都限購,，那些偏好房產(chǎn)的貨幣就會流向香港,、新加坡、加拿大等境外地區(qū),。我們有沒有什么辦法讓這些貨幣轉投實業(yè),？很難。其中一個背景是,，2004年以來房地產(chǎn)投資的高收益,，讓這些貨幣養(yǎng)成了輕輕松松賺快錢、賺大錢的習慣,。當一個打火機只能掙1分錢甚至不掙錢,，而一套房子能獲得50%的回報，一個開發(fā)項目相當于過去10年的辦廠收益，你怎么能要求它固守傳統(tǒng)地盤,？所以,，我們才會看到，去年底以來,，浙江和陜北的大量資金轉入民間借貸市場,。
讓我們將目光稍微放遠一些，譬如2012年,。多數(shù)人預測,，如果2012年限購政策退出，房價就會報復性上漲,。想必政策制定者也相信這種可能性。于是就出現(xiàn)了將限購政策長期化的設想,。譬如,，北京市房協(xié)副秘書長陳志就透露，北京市正在研究制定基本住房制度,，并考慮將限購政策納入該基本制度,。
將限購政策納入基本住房制度，意味著限購政策的長期化,、固定化,。這標志著房地產(chǎn)制度的一項重大的根本性變化。我個人的理解是,，住房的屬性將為之蛻變,，其投資屬性被完全剔除，只剩下保障和居住屬性,。
這并非一項多么偉大的創(chuàng)新。此前我已提及,，日韓在工業(yè)化加速時期,，曾實行過類似一戶一宅的制度,，房產(chǎn)投資收益的75%以上被政府拿走,。住房的去投資化效果，遠勝限購令,。而西方成熟經(jīng)濟體，很少能看到像我們房地產(chǎn)市場過去7年那樣的投資狂潮,。順便提一句,，從政策制定者的話語權角度看，實行向前看而不溯及過往的限購政策,，而不是截留最終收益的投資分成制度,，乃是常理,。
限購政策的長期化，住房屬性的完全去投資化,，遠非建立一個房地產(chǎn)基本制度那么簡單,。與此相關，土地制度,、財政稅收制度必須作出重大改變。根據(jù)有關機構日前發(fā)布的報告,，上半年,，實行限購政策的城市土地收入大幅下降,。限購長期化后,，較低的土地收入就將是一個常態(tài),。很簡單,，沒那么多的開發(fā)商去買地了。那些已經(jīng)患上土地財政依賴癥的地方政府,，在保障房建設和地方債務的雙重壓力下,，情何以堪,。
這一次我愿意從良善的層面來猜測這項制度的初衷,。限購長期化，形成一種倒逼機制,，徹底改變尾大不掉的土地財政頑癥及其財政稅收制度,。果如是,，則善莫大焉。然而,，如你所知，地方政府當下因土地收入銳減而財政收入捉襟見肘的沉重現(xiàn)實,，繞不過去,。譬如保障房建設資金不足，所以才會出現(xiàn)奠基就算開工的消息,。
從現(xiàn)實主義出發(fā)，實行全國性限購不容易,，限購長期化更不容易。北京市想第一個吃螃蟹,，需要極大的勇氣,。全國推行該制度，需要革命性的決心,。有沒有改良的辦法？我建議過,，在堅持限購的前提下，可以嘗試有條件地放開高端商品房的限購,。當然,，這需要決策層發(fā)話,，否則地方政府擔不起放松調控的指責,。
倘若限購成為基本制度的一部分，那么,，請地產(chǎn)商重新審視自己的發(fā)展規(guī)劃,，該轉行的趕緊轉行，否則會死得很難看,。而普通老百姓也要做好物價劇烈波動的心理準備,。那些被完全擋在樓市之外的貨幣,，除了買進大包的黃金和奢侈品，還有可能繼續(xù)讓蘋果,、綠豆,、玉米、大蒜價格躥升,。
|