|
今年以來(lái)券商研報(bào)可謂亂象叢生。從中國(guó)寶安“石墨礦”事件到寧波聯(lián)合“被銻礦”,，從雙匯發(fā)展“瘦肉精”事件到中信證券的“天價(jià)榨菜”事件,，一向?qū)I(yè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)經(jīng)圈最近給人的印象越來(lái)越向娛樂(lè)圈靠近，不少券商的研究報(bào)告正逐漸淪為市場(chǎng)的反向指標(biāo),。細(xì)數(shù)發(fā)現(xiàn),，券商研報(bào)至少有著“四宗罪”,。
走捷徑直接抄襲
5月18日有媒體曝出，西部證券投資顧問(wèn)報(bào)告與天相投資報(bào)告雷同,。具體表現(xiàn)為：西部證券在投資顧問(wèn)報(bào)告中的題目,、目錄、摘要,、正文等方面完全復(fù)制天相投資同類報(bào)告,，僅報(bào)告最后以西部證券投資顧問(wèn)名義署名。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱,，現(xiàn)在抄襲已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象,。很多券商研究報(bào)告并非建立在實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，而是對(duì)著財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)想文章,，根據(jù)行業(yè)估值水平,，結(jié)合估值模型作出的預(yù)判。有些明星分析師報(bào)告一出,，部分分析師就會(huì)跟風(fēng)模仿,，業(yè)內(nèi)早期的一些扎實(shí)調(diào)研的精神現(xiàn)在已經(jīng)很難見到。
有券商研究員認(rèn)為,，抄襲門的出現(xiàn),，充分反映了目前沒(méi)能重視對(duì)研究成果的保護(hù)，這樣下去,，將扼殺對(duì)行業(yè)及公司深度研究和密切跟蹤的熱情和動(dòng)力,。他認(rèn)為，“放任研究成果被廣泛無(wú)償流傳和抄襲,，將不利于賣方分析師利益的保障和整體水平的提高,。”
其實(shí),，在中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)證券分析師職業(yè)道德守則中“執(zhí)業(yè)紀(jì)律”一條明確規(guī)定,，證券分析師應(yīng)充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)正維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán),。在研究和出版活動(dòng)中不得有抄襲他人著作,、論文或研究成果的行為。
券商評(píng)級(jí)95%為推薦
券商分析師力推自家投行項(xiàng)目的情況比比皆是,，研報(bào)評(píng)級(jí)95%為推薦,，也不乏強(qiáng)烈推薦。在中小項(xiàng)目“高手”平安證券和國(guó)信證券,，這種現(xiàn)象非常明顯,。
可是，據(jù)WIND統(tǒng)計(jì)顯示,，2010年一共有87家上市公司業(yè)績(jī)大變臉,，由2009年的盈利轉(zhuǎn)變?yōu)?010年的虧損,。而一些上市公司幾乎同時(shí)有多家機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告，但這些報(bào)告不但沒(méi)能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到這些公司將會(huì)發(fā)生業(yè)績(jī)大變臉,，反而給了這些公司“推薦”的評(píng)級(jí)。
“變臉王”綠大地業(yè)績(jī)修正無(wú)數(shù)次,，一批老牌券商中金公司,、安信證券、廣發(fā)證券等曾紛紛給出了“推薦”評(píng)級(jí),，在他們的一路推薦下,，公司業(yè)績(jī)卻不斷下滑，讓投資者大跌眼鏡,，最終“披星戴帽”變成“ST大地”,。據(jù)悉，目前已經(jīng)有投資者起訴相關(guān)券商在研報(bào)中涉嫌虛假陳述,，并要求賠償,。
不過(guò)，也有人認(rèn)為這些評(píng)級(jí)并非刻意造假,。有分析指出,，研報(bào)中對(duì)目標(biāo)價(jià)的預(yù)測(cè)是根據(jù)對(duì)公司盈利情況而預(yù)估的，如果研究員對(duì)業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)有差異,，那么最終的目標(biāo)價(jià)就有差異,。照此看來(lái)，如果上市公司業(yè)績(jī)變臉,，那么目標(biāo)價(jià)自然也看上去“很離譜”,。
研報(bào)3天出一份高產(chǎn)難保高質(zhì)
前期炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)深國(guó)商與東海證券“研究員從未進(jìn)行實(shí)地調(diào)研”的烏龍事件剛剛平息，又曝出申銀萬(wàn)國(guó)對(duì)張化機(jī)的報(bào)告主要數(shù)據(jù)與事實(shí)不符,。日信證券對(duì)寧波聯(lián)合“銻”礦研報(bào)遭到了上市公司否認(rèn),，而其導(dǎo)致的二級(jí)市場(chǎng)的波動(dòng)遭到投資者的投訴。
數(shù)據(jù)顯示,，2010年,，多數(shù)研究員一年出具的研報(bào)在30篇以上，多家券商的研究團(tuán)隊(duì)均超過(guò)100人,。按2010年人均研報(bào)發(fā)布數(shù)量算,，大券商人均發(fā)布26至37篇研報(bào)不等；有些中小券商的研究員一年平均要寫超過(guò)110份研究報(bào)告,。這也意味著在去年,，券商研究員大概3天出一份研報(bào)。如此高頻率撰寫出的研究報(bào)告,，其質(zhì)量和調(diào)研的深度著實(shí)令人堪憂,。
而由于沒(méi)有對(duì)上市公司進(jìn)行充分的調(diào)研,，離奇研報(bào)頻發(fā)就不足為奇了。業(yè)內(nèi)人士指出,，真正了解一家上市公司,，不在企業(yè)待上幾個(gè)月是不可能了解透徹的。但實(shí)際上,，幾乎沒(méi)有哪個(gè)機(jī)構(gòu)的研究員能夠做到這樣,，更有甚者，很多研究員根本都沒(méi)去公司調(diào)研,，僅憑公告或網(wǎng)絡(luò)資料就寫出了研究報(bào)告,，這樣生產(chǎn)出來(lái)的研究報(bào)告的質(zhì)量可想而之。
同時(shí),，盡管研究員有時(shí)確實(shí)去上市公司做調(diào)研了,，但由于調(diào)研不充分，采集信息不扎實(shí),，得出的研報(bào)同樣也容易出現(xiàn)大的偏差,。比如有些研究員調(diào)研時(shí)輕信上市公司高管的話，沒(méi)有自己獨(dú)立思考,，考察驗(yàn)證,，輕易做出判斷。
為賺眼球甘當(dāng)標(biāo)題黨
即將在創(chuàng)業(yè)板上市的新股冠昊生物這幾天被網(wǎng)友冠名為“腦殘公司”,，起因就是渤海證券在其新股定價(jià)研報(bào)的標(biāo)題中這樣描述此公司：“專業(yè)補(bǔ)腦殘
國(guó)產(chǎn)植入醫(yī)械并蒂蓮”,。網(wǎng)友表示“見過(guò)雷人的，還沒(méi)見過(guò)雷成這樣的,�,！背讼癫澈ＷC券這種“專業(yè)補(bǔ)腦殘”的標(biāo)題，還有券商研報(bào)的標(biāo)題則是“最美的時(shí)光值得你擁有”,、“讓通脹飛一會(huì)兒”,，明顯受到了廣告詞和電影名字的影響，但內(nèi)容卻和標(biāo)題沒(méi)什么直接關(guān)系,。
誠(chéng)然,，一個(gè)好的標(biāo)題對(duì)研究報(bào)告而言非常重要，但標(biāo)題其實(shí)就是對(duì)研究報(bào)告核心內(nèi)容的體現(xiàn),，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)的話則可能適得其反,。業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在有部分的研究報(bào)告純粹是“標(biāo)題黨”,，標(biāo)題雖然吸引人但華而不實(shí),，這樣下次可能就沒(méi)有興趣再去看該分析師的報(bào)告。
而作為普通投資者，想從研報(bào)里面撈稻草的想法也已經(jīng)不太靠譜,。在這個(gè)加息,、政策風(fēng)險(xiǎn)、高估值等多重不利因素的影響下的市場(chǎng)里,，鼓吹易,，證明難。對(duì)待券商研報(bào),，審慎的心態(tài)很必要,，對(duì)于結(jié)論則要學(xué)會(huì)小心，不宜把它們視做操作手冊(cè)和投資利器,。（經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合中國(guó)證券報(bào)、法制網(wǎng),、上海證券報(bào),、信息時(shí)報(bào)、理財(cái)周報(bào),、新浪財(cái)經(jīng),、證券時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道）
|