|
上文提到的券商分析師用各種不同的方式詮釋著這個(gè)行業(yè)丑陋的一面,。而券商金股成反向指標(biāo),，也早已成為投資者每年都要談?wù)摰男υ挕Ｈ萄袌?bào)為何會(huì)成為一場大忽悠,？到底是誰在干預(yù)他們的言論自由,？他們是被機(jī)構(gòu)綁架了還是根本就是合謀者？在賣方研究身后,，有著一條看不見的利益鏈,。
第一條利益鏈連接著券商自營盤。
由于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)本身面臨著很多的不確定性,，一些券商在沒有調(diào)研的前提下發(fā)布利好的報(bào)告,，引起股價(jià)大幅變動(dòng)，往往是受利益驅(qū)使,。以寧波聯(lián)合“銻礦”事件為例,，今年3月27日，日信證券發(fā)布《業(yè)績拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的研報(bào),，稱公司土耳其銻礦的中長期價(jià)值值得期待,。但來自上市公司的公告卻表明，寧波聯(lián)合從未接待過日信證券的工作調(diào)研,，也從未向日信證券提供過任何未披露的信息資料,，并稱“其所預(yù)測(cè)的公司今明兩年經(jīng)營業(yè)績嚴(yán)重失實(shí)”。實(shí)際上,，在發(fā)布此研報(bào)的同時(shí),，日信證券公司總部連續(xù)三個(gè)交易日位列該股買入的第五位，累計(jì)買入1994.8萬元,，由此被指前幾日早已潛伏進(jìn)寧波聯(lián)合,，恰與27日發(fā)布報(bào)告的時(shí)機(jī)頗為配合，有自導(dǎo)自演大肆漁利之嫌,。
第二條利益鏈連接著基金公司,。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,，不少分析師即使在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司問題，在報(bào)告中卻不對(duì)公眾披露,，而是要看基金臉色,。一方面，分析師最渴望獲得的年度最佳分析師頭銜的投票者正是基金公司,，而這一殊榮與分析師的收入和名氣直接掛鉤,；另一方面，交易分倉也在一定程度上制約了分析師的言論自由,。因此,，券商與基金公司之間普遍存在默契，對(duì)基金公司持有的重倉股不但很難給出偏空的評(píng)級(jí),，而且還要進(jìn)行適當(dāng)推薦,，在業(yè)內(nèi)已經(jīng)成為司空見慣的事情。
第三條利益鏈連接著上市公司,。
分析師要想成名就必須得到第一手資料,，就必定跟行業(yè)的龍頭股關(guān)系非同一般，甚至與該公司管理層有著良好的互動(dòng)關(guān)系,。然而,，如果分析師調(diào)研某公司，即使給出“中性”評(píng)級(jí),，該公司下次也很難再接受他的調(diào)研,，這種無異于“封殺”的威脅，在業(yè)內(nèi)頗為常見,，也使得上市公司同樣成為券商分析師“不敢得罪”的角色,。
在龐大的利益鏈條中，券商越接近上市公司核心,，消息越準(zhǔn)確,；而消息越靈通、平時(shí)越“聽話”,，則越能獲得基金經(jīng)理的信任,，基金的介入也就能讓上市公司股價(jià)更好看。對(duì)于三方來說,，這都是一個(gè)良性的循環(huán),，可惜的是，一般散戶的知情權(quán)卻被排除在外,。（經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)綜合中國證券報(bào),、法制網(wǎng)、上海證券報(bào),、信息時(shí)報(bào),、理財(cái)周報(bào),、新浪財(cái)經(jīng)、證券時(shí)報(bào)等媒體報(bào)道）
|