2008年全球金融海嘯,催生了“大到不能倒”(too big to fail)這一熱詞,,“大到不能倒”也由此成為美國(guó)人對(duì)這些巨無霸企業(yè)的諷刺,,但對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言,,美國(guó)這些企業(yè)只不過是“不能倒”的小巫,這個(gè)世界最大的巫,,則是美國(guó),。 為何這么講?因?yàn)槊绹?guó)是世界第一大經(jīng)濟(jì)體,,美元是世界主要儲(chǔ)備貨幣,。所以有句俗話講:美國(guó)一感冒,全球打噴嚏,。以美國(guó)最近的國(guó)債危機(jī)為例,,假如國(guó)會(huì)在8月2日前不批準(zhǔn)提升目前14.3萬億美元的債務(wù)上限,美國(guó)的國(guó)家違約不可避免,。屆時(shí),,美元會(huì)嚴(yán)重貶值,美利堅(jiān)經(jīng)濟(jì)一團(tuán)糟,,世界經(jīng)濟(jì)更蒙受猛烈沖擊,,當(dāng)然,損失最大的海外投資者,,毫無疑問是美國(guó)的最大債權(quán)國(guó)——中國(guó),。 這是講美國(guó)的“大”,當(dāng)然,,大到一定程度,,就可能會(huì)“不能倒”。圍繞著債務(wù)上限,,美國(guó)民主共和兩黨吵得不可開交,,但有一點(diǎn)許多美國(guó)人也清楚,美國(guó)“倒下來”是災(zāi)難,,“不能倒”是底線,。因此,現(xiàn)在的爭(zhēng)吵,,不過都是政客們?cè)谧詈笃谙耷暗摹拜啽P賭”,,誰最膽大,誰最無恥,,誰就最有可能熬到最后,,誰也就會(huì)以最小的讓步取得最大的收益。 這種國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)綁架的是美國(guó)整體經(jīng)濟(jì),,外加世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景,。所以當(dāng)美國(guó)人還在批評(píng)歐洲未能解決自身債務(wù)問題時(shí),英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》社論就嘲諷說,這種批評(píng)對(duì)歐洲國(guó)家來說,,“很不公平”,。因?yàn)樽鳛槭澜缱罹哂绊懥Φ慕?jīng)濟(jì)體,“美國(guó)處理自身事務(wù)的這種方式讓人訝然,、悲哀,、無法接受�,!� 確實(shí)很難接受,。須知,在國(guó)際場(chǎng)合,,無論是外交、經(jīng)濟(jì),、金融還是軍事等領(lǐng)域,,美國(guó)總是以“是否負(fù)責(zé)任”來要求其他國(guó)家。但在歐債危機(jī)持續(xù)發(fā)酵,,投資者信心嚴(yán)重受挫之際,,美國(guó)內(nèi)部政治斗爭(zhēng),卻進(jìn)一步打擊了投資者信心,,加劇了市場(chǎng)的震蕩,,威脅到全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的希望。這是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)嗎,? 還必須指出的是,,美國(guó)不會(huì)違約,這是出于對(duì)美國(guó)政客理性處事的信任,。假如玩火玩成了失火,,情況又會(huì)怎么樣呢? 別忘了,,在2008年金融危機(jī)最嚴(yán)重的時(shí)候,,美國(guó)國(guó)會(huì)也因?yàn)檎味窢?zhēng),一度否決了當(dāng)時(shí)至關(guān)重要的7000億美元金融救援法案,,導(dǎo)致當(dāng)天道指大跌7%,,“黑色星期一”席卷全球。第二天,,難掩憤怒的《華盛頓郵報(bào)》社論即以“國(guó)會(huì)的尼祿(古羅馬暴君)”為標(biāo)題,,抨擊美國(guó)這些政客不負(fù)責(zé)任的行為。 如美國(guó)國(guó)債真出現(xiàn)違約,,按照“大到不能倒”的定律,,美國(guó)雖有所損失,最終仍會(huì)渡過難關(guān),但其他國(guó)家,,也勢(shì)必為美國(guó)的“不能倒”作出重大“貢獻(xiàn)”,,付出重大代價(jià),其中就包括中國(guó)等主要債權(quán)國(guó),。 過去100多年里,,美國(guó)一直執(zhí)世界經(jīng)濟(jì)牛耳,在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)金融秩序方面,,作出過有益的貢獻(xiàn),。但在過去五年,美國(guó)卻似乎成了世界經(jīng)濟(jì)的主要麻煩制造者,,不算從美國(guó)發(fā)源的國(guó)際金融危機(jī),,就講當(dāng)下迫在眉睫的美國(guó)國(guó)債危機(jī),美國(guó)國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)成了世界經(jīng)濟(jì)一個(gè)主要不安定因素,,這何嘗不是對(duì)美國(guó)一貫言行的反諷,? 當(dāng)然,美國(guó)人也會(huì)辯稱,,我們國(guó)會(huì)和政府相互制約,,這是“民主的代價(jià)”。但就像一個(gè)公司的內(nèi)部治理一樣,,董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的分歧,,不能影響一個(gè)公司的契約責(zé)任。美國(guó)有契約精神否,?另外,,債務(wù)人拿違約當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的籌碼,債權(quán)人卻只能聽之任之,,這是正�,,F(xiàn)象嗎? 這就是美國(guó)的強(qiáng)勢(shì),,反映出美國(guó)的特權(quán),,也加劇了世界經(jīng)濟(jì)的不確定性。世人在不確定中拭目以待,,等待著美國(guó)“負(fù)責(zé)任”的表現(xiàn),。
|