|
穆迪“紅旗報(bào)告”的余音未了，惠譽(yù)又發(fā)布報(bào)告向35家中國企業(yè)發(fā)出警告,，并把矛頭指向企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和公司治理等問題,。與穆迪針對(duì)61家中國上市公司的警告殺傷力巨大不同，惠譽(yù)報(bào)告的殺傷力要弱得多,，被其點(diǎn)名的西部水泥甚至還逆市微漲0.3%,。
自渾水、香櫞等針對(duì)境外中概股發(fā)布一系列做空?qǐng)?bào)告以來,，質(zhì)疑中國企業(yè)之風(fēng)迅速從美國向香港甚至境內(nèi)蔓延,。是次惠譽(yù)把矛頭指向中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，顯示出了質(zhì)疑從具體個(gè)案上升至一般性命題,。
可以預(yù)料,，惠譽(yù)對(duì)中國會(huì)計(jì)制度的批評(píng)將引發(fā)相關(guān)管理部門反彈，這既必要也必需,。不過,，把國際機(jī)構(gòu)質(zhì)疑和看空解讀為針對(duì)中國的做空陰謀，并以國際機(jī)構(gòu)不了解中國國情之由而進(jìn)行不屑一顧的斥責(zé),，并不足取,。
如果把穆迪、惠譽(yù)的質(zhì)疑報(bào)告理解為市場(chǎng)信息之一,，那么陰謀論反而有護(hù)短之嫌,。在天然存在信息不完備性的市場(chǎng)之中，信息的傳播就是在披露—質(zhì)疑—澄清中得到有效傳播,，清者自清,、濁者暴露，信息為市場(chǎng)識(shí)辨風(fēng)險(xiǎn)提供條件,。陰謀論思維不僅損害了市場(chǎng)信息趨勢(shì)互動(dòng)的正常傳播方式,，而且不利于投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。
即便是具有較強(qiáng)市場(chǎng)影響力的國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的研究報(bào)告，也只不過是市場(chǎng)諸多信息聲音之一,，并不意味著其分析和質(zhì)疑就代表著真相,，正如上市公司根據(jù)信息披露規(guī)則提供的信息并非都沒有瑕疵一樣，獨(dú)立的市場(chǎng)參與主體都應(yīng)在審視中批評(píng)借鑒,，因?yàn)樽罱K做投資決策和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損益的是投資者本身,，除非國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、做空者和上市公司發(fā)布了虛假信息,，否則一切的投資損益都只能自身承擔(dān),。
相對(duì)于上市公司而言，市場(chǎng)投資者和國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于信息弱勢(shì)一方,。因此,，相對(duì)成熟的市場(chǎng)都會(huì)構(gòu)建有效的補(bǔ)償機(jī)制，如舉證責(zé)任倒掛的辯方舉證制度,、針對(duì)信息弱勢(shì)方的無罪推定原則等,，這是上市公司在信息不對(duì)等下獲得融資后，對(duì)交易對(duì)手方應(yīng)盡的補(bǔ)償性義務(wù),，符合權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則,。因此，上市公司面對(duì)市場(chǎng)做空質(zhì)疑等時(shí),，應(yīng)主要就事論事地澄清和回應(yīng)做空者和質(zhì)疑者的詰問,，這樣才使市場(chǎng)信息走出了單純的發(fā)布—接收模式，而進(jìn)入了互動(dòng)的信息交換模式,，從而極大地提高了市場(chǎng)信息質(zhì)量,，促使市場(chǎng)更有效地定價(jià)和資源配置。
全球金融危機(jī)爆發(fā)以來,，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)成為眾矢之的,，各國政府和部分市場(chǎng)投資者指責(zé)評(píng)級(jí)報(bào)告導(dǎo)致了次貸風(fēng)險(xiǎn)的累積。為此,，深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的歐盟禁止國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)受援助歐盟國家信用評(píng)級(jí),、禁止CDS裸交易，這與當(dāng)前國內(nèi)部分人士以國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不了解中國國情來回應(yīng)質(zhì)疑如出一轍,，國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)儼然成了危機(jī)爆發(fā)的肇事者之一,。
遺憾的是，這是逃避風(fēng)險(xiǎn)的一種尋找替罪羊之舉,。國際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為市場(chǎng)主體,，固然有其他機(jī)構(gòu)難以比擬的市場(chǎng)影響力，但其市場(chǎng)影響力源自長期浸淫市場(chǎng)積累起來的信用,，其市場(chǎng)可信度是市場(chǎng)賦予的,，同時(shí)市場(chǎng)也可基于其服務(wù)質(zhì)量而讓其身敗名裂,，失去存在基礎(chǔ)。當(dāng)然,，我們不可能指望評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)和識(shí)辨所有的風(fēng)險(xiǎn),，避免金融危機(jī)的發(fā)生，因?yàn)樾畔⒑褪录跁r(shí)間軸線上的動(dòng)態(tài)演進(jìn)使任何人和機(jī)構(gòu)都無法揭示所有風(fēng)險(xiǎn),，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只能揭示一般性風(fēng)險(xiǎn),，為一般性風(fēng)險(xiǎn)提供警示。
因此,，用國情來反駁國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)顯得很無力,。國情作為一種特殊性并不能掩蓋普適性的特征，如上市公司信息并不能用國情來遮掩,，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否存在不完善之處也不能以國情來開脫,，否則市場(chǎng)交易就沒有了普適性，國際化,、跨境貿(mào)易和融資等將舉步維艱,。殊不知,，當(dāng)前國內(nèi)上市公司提供信息的質(zhì)量不高,，信息和財(cái)務(wù)欺詐等日益突出，都使我們有理由反思當(dāng)前的會(huì)計(jì)體系是否需要完善,。同時(shí),，國內(nèi)缺乏做空機(jī)制、信息傳遞渠道單一等都在一定程度上牽制了市場(chǎng)功能的發(fā)揮,，不利于提高作假者成本,。顯然，這些都是有待完善的領(lǐng)域,，不能因?yàn)閲H評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑就認(rèn)為可笑,。
由此可見，當(dāng)前國際機(jī)構(gòu)針對(duì)中國企業(yè)的質(zhì)疑有見風(fēng)就是雨等問題,，但對(duì)質(zhì)疑和唱空保持謙卑則是中國企業(yè)和資本市場(chǎng)走向成熟的必要態(tài)度,。唯有對(duì)挑剔的質(zhì)疑和批評(píng)敞開包容海量，唱空才會(huì)失去市場(chǎng),，否則一味以陰謀斥之將使中國企業(yè)喪失國際融資的機(jī)會(huì),，更不用說實(shí)現(xiàn)“走出去”的愿景。
|