近日穆迪對包括26家房企在內的61家中資企業(yè)插“紅旗”警告,，但由于報告內容不夠透明,、硬傷及理論不足等遭到外界不滿。
穆迪的此番舉動頓時成為眾矢之的,，有券商直指其唱空中國資產(chǎn)是受利益驅使,、欲圖謀不軌,。
另據(jù)港媒報道，香港證監(jiān)會考慮是否向穆迪“紅旗報告”采取行動,。
報告被指多處硬傷
穆迪發(fā)布的報告分別從企業(yè)管治,、商業(yè)模式、高速增長策略,、盈利或現(xiàn)金流的要素,，以及審計師意見等五大范疇對61家中資企業(yè)進行了評估，其中，內地房企股占多數(shù),，13家房企被插上7面紅旗,，其他房企各被插上6面、5面,、4面或3面紅旗以警告,。
其中，龍湖地產(chǎn)被插7面紅旗受到最多的質疑,。而在前兩個月,，龍湖地產(chǎn)被穆迪給予最高公司評級(Ba2/穩(wěn)定)。龍湖方面表示,，由于對方的測試方式透明度不高,，并沒有對公司進行任何調研與了解，拒絕做出任何評論,。
雖然穆迪已表示紅旗多寡與評級無關,，但仍有專業(yè)人士出面分析，評級較高的公司卻被插紅旗最多,，實在是自相矛盾,。
眾券商則紛紛舉證辯護，美林指出,，內地的房產(chǎn)市場有其獨特性,，中國的房產(chǎn)仍屬新興行業(yè)，如龍湖這類上市歷史短,，收入呈高增長的企業(yè)亦屬正常,。摩通指穆迪對內房股質疑之處全是舊資料，并認為龍湖的前景正面,。匯豐認為,，基本因素正面，根本要標綠旗而非紅旗,。
渣打報告也逐一駁斥穆迪對龍湖的批評,，并維持17.21
元買入價。報告首先指出龍湖是內房股中緊隨萬科,、恒大之后,，收入對資產(chǎn)比率第三高的企業(yè)，卻被穆迪指收入與資產(chǎn)比率低于15%,。事實上,，龍湖2010
年合約銷售額與資產(chǎn)比率高達58%，遠高于行業(yè)37%的平均水平,。
地產(chǎn)中國網(wǎng)獲悉,，龍湖今年上半年合約銷售額還達到為182.6
億元，完成全年目標45%，優(yōu)于同業(yè)平均水準,，實現(xiàn)全年目標應無懸念,。而內地房地產(chǎn)企業(yè)銷售排名中，龍湖也位列前十,。
被插紅旗的其他企業(yè)也均予以澄清,，同樣被插7面紅旗的禹洲地產(chǎn)和佳兆業(yè)均指出穆迪報告未核實之處。恒大方面雖未予以評論,，但許家印此前也就“造空”表態(tài),，反感邊做空邊造謠，造謠會影響小股東的利益,，損害股東的利益,，作為公司來講非常反對。
海通國際中國業(yè)務部主管潘鐵珊表示,，穆迪報告內容真實性不足,，如指責某公司首席財務官辭職，事實上是該人獲得提任,。他認為,，中國企業(yè)增長快原本是市場包括穆迪這類評級機構追捧的熱點，現(xiàn)在穆迪卻將此當成疑點,，“觀點充滿偏見”,。
專家分析稱利益驅使
穆迪此番唱空中國資產(chǎn)并非第一次。今年4月,，穆迪還公布將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩(wěn)定”下調至“負面”,，預計中國一線城市和多數(shù)二線城市的住房合同銷售額平均降幅在25-30%。在那之后不久,，國內的股市也很快由反彈轉向調整,。
麥格理亞洲區(qū)房地產(chǎn)市場研究主管Callum
Bramah認為，這些紅旗令人質疑,，盡管由于缺乏審計支持,，房企的預售合同收入存在一定問題，但麥格理在早前的一份報告中,，曾對其當時研究范圍的內房企業(yè)做過一個調整性測試，結果顯示大部分房企預售合同收入是可信的,。
Callum
Bramah表示,，繼續(xù)對中國房產(chǎn)市場持增持觀點，總體而言受調控影響,，今年至今,，一手房成交量持平；但今年上半年，中國主要上市房產(chǎn)企業(yè)的合約銷售金額同比增長60%,。
實際上,，穆迪還唱空中資銀行、地方債等,，7月5日發(fā)布的一份報告稱中國審計署關于銀行對地方政府債務風險敞口數(shù)據(jù)可能低估了3.5萬億元人民幣,，并進一步警告稱，此類貸款數(shù)額巨大,，可能對中國的銀行系統(tǒng)構成威脅,，并對中國銀行系統(tǒng)的信貸展望可能會轉為負面。有業(yè)內人士表示,，做空上市公司,、銀行、地方債只是做空中國經(jīng)濟布局的一個環(huán)節(jié),，意圖影響中國的政策,，再到做空整個中國，是一個完整的布局,。
英大證券研究所所長李大霄表示,，國際評級機構有時并不是非常客觀,。從美國的安然事件,、次貸危機等事件中，可以看出,，其獨立性和客觀性還有待提高,。此外，對于中國的問題,，中國經(jīng)濟縱深廣闊,，國內大多數(shù)專業(yè)人士尚且難以完全了解，更何況一個穆迪,。穆迪之舉動,，不排除是受利益驅使。
招商證券宏觀研究主管謝亞軒表示,，從此次穆迪對中國地方債務問題的看法,，可以看出這個機構的公信力有問題。穆迪簡單得出中國地方債務總規(guī)模要比公開數(shù)據(jù)多出3.5萬億元的結論,，這樣的結論并不科學,，反而讓一些財經(jīng)專業(yè)人士懷疑其動機。該機構在其它問題上得出的結論,，亦值得懷疑,。
地產(chǎn)中國網(wǎng)了解到,，不僅僅穆迪唱空中國，其他國際資本大鱷也有參與,，最早始于2010年,，歷史上有過做空成功經(jīng)驗的大師紛紛登場，華爾街空頭大師查諾斯斷言,，中國房地產(chǎn)業(yè)的問題比迪拜嚴重1000倍,，資產(chǎn)高估與信用供應過剩是主要原因，中國過多的貨幣造就了房地產(chǎn)泡沫,。
國際金融大鱷索羅斯也裹挾萬億熱錢重返香港,，對中國虎視眈眈。此外,，麥嘉華,、格蘭瑟姆等幾位華爾街赫赫有名的資本大佬，不約而同“看空中國”,。
2011年,，做空中國范圍擴大。在個股上,，美國,、香港的上市的中國公司輪番遭到沽空。渾水(Muddy
Waters Research)和香櫞(Citron Research)兩家并不起眼的小公司因為屢屢發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的不完善而發(fā)布空方報告以此獲利,。
港證監(jiān)擬采取行動
據(jù)港媒報道,，針對穆迪對香港61家民營企業(yè)的紅旗報告，香港證監(jiān)會擬采取相關行動,。
上月起,，香證監(jiān)開始監(jiān)管信貸評級機構，向穆迪,、標準普爾,、惠譽等
5間信貸評級機構及約 160名評級分析員發(fā)出第
10類受規(guī)管活動牌照，并制訂《提供信貸評級服務人士的操守準則》,。
“紅旗報告”引發(fā)小型民企股災后,，港證監(jiān)予以關注，并初步認為“紅旗報告”屬于監(jiān)管范圍,，主因“紅旗報告”就
61間穆迪有提供評級的上市公司作出評論,，而報告出街后的確引起市場關注及相關股份價格變動；報告亦提到“我們利用紅旗去鑒定潛在需要關注的地方,，以作跟進及詳細檢查”,，似乎暗示相關股份的信貸評級有機會出現(xiàn)變動。
而《操守準則》第
9條顯示：“信貸評級機構及其代表應采取步驟,，避免發(fā)出含有對評級對象的一般信用可靠性構成失實陳述,，或以其他方式產(chǎn)生誤導的任何信貸評級”，據(jù)悉,，港證監(jiān)關注報告內容會否違反《適當人選指引》,。查閱證監(jiān)紀錄，在港制作“紅旗報告”的
3位穆迪分析員,，兩人領有第
10類受規(guī)管活動牌照,，另一人則沒有牌照紀錄。
實際上,，在穆迪對香港61家上市的民營企業(yè)插紅旗之后,，又將矛頭指向了其他區(qū)域和領域，如葡萄牙等等,。
華融證券分析師肖波接受媒體采訪時表示,，由于一些上市公司本身存在一定的問題，但是自己沒有做到整改,，在機構對此提出質疑時,，一方面可以引起問題公司的整改，但另一方面,，不排除外資研究機構做空中國概念股的可能,，包括國內A股，因為他們在做監(jiān)督的同時,，也是以利益為先的,。”
先由華爾街研究機構做空中國概念股,，緊接著是穆迪發(fā)布報告對香港中資上市公司的“高�,！鳖A警，那么下一個目標會不會是國內的A股市場呢,？那么作為一家國際知名研究機構,，穆迪的報告可信度又有多少呢？
另一位業(yè)內資深人士表示,，中國概念股被機構做空事件已經(jīng)從華爾街延續(xù)到香港市場,，下一個目標肯定是國內的A股市場。
對此,，金融界首席分析師楊海提出了自己的建議,。“中國已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟體,，但是我們的大型金融機構沒有國際話語權,，總讓別人牽著鼻子走。因此,，國內的金融機構和評級機構要盡快利用國際市場壯大自己,，并不斷取得話語權，組成國家主導的投資團隊與國際炒家們抗衡,�,！�
對于外資機構唱空中國的態(tài)度，中國外匯投資研究院院長譚雅玲提出破局方法,，我們要變被動為主動,，把握政策的方向和空間，不要聽別人的,，應該找到自己的主要毛病和問題,，而不是簡單地看數(shù)量概念和短期目標，要有長遠的戰(zhàn)略規(guī)劃,，宏觀調控目標也要清晰,。