紅旗是一種警示。
身為世界三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之一的穆迪公司正在用這種方式來(lái)提醒投資者注意海外上市中資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。
穆迪在上周發(fā)布的一份報(bào)告稱(chēng),，他們選取了61家中國(guó)非金融公司進(jìn)行測(cè)試,，將這些公司已知的數(shù)據(jù)按照5類(lèi)進(jìn)行判斷,，并給予了其中49家企業(yè)“紅旗”,，其中,，紅旗越多,，問(wèn)題越大,。
結(jié)果,，“問(wèn)題”真的大了。
在報(bào)告發(fā)布的第二天,，被“紅旗”的42家香港上市公司遭遇沽空,，集體下跌，單日市值共蒸發(fā)逾394億元,。
今年早些時(shí)候,，中資股大面積沽空的情境在美國(guó)股市一再上演，如今,，相似情境再現(xiàn),，投資者很是心有余悸，更有市場(chǎng)人士從中“嗅出”不同尋常的沽空力量指向中國(guó)經(jīng)濟(jì),。
報(bào)告撰寫(xiě)者,、穆迪副總裁兼高級(jí)信貸員林安妮(Elizabeth
Allen)沒(méi)有想到市場(chǎng)反應(yīng)如此劇烈，她說(shuō),，原本是供高息債券持有人參考,，而且報(bào)告所述內(nèi)容都不是新的，市場(chǎng)反應(yīng)有些過(guò)激了,。
是什么力量讓市場(chǎng)做出過(guò)激反應(yīng),？又是誰(shuí)利用了“紅旗”？
下跌
被“紅旗”的42家香港上市公司,，7月12日單日市值共蒸發(fā)逾394億元,。當(dāng)天，香港恒生指數(shù)收盤(pán)21663.16點(diǎn),，大跌3.06%,；國(guó)企股(H股)收盤(pán)12032.03點(diǎn)，大跌3.72%,。
這天,，紅旗最多的5只港股，西部水泥,、永暉焦煤、旭光高新材料,、恒鼎實(shí)業(yè),、龍湖地產(chǎn)，開(kāi)市后即紛紛跳水，盤(pán)中最大跌幅曾一度高達(dá)28.5%,、16.4%,、16%、11.3%和16.3%,。其中龍湖地產(chǎn),，成交量暴增為30日均量的8倍。
不過(guò),，暴跌并未持續(xù),。7月13日，支持其中39家企業(yè)的麥格理聯(lián)合9名來(lái)自不同行業(yè)的分析師,，一一回應(yīng)分析穆迪提出的問(wèn)題公司,。麥格理報(bào)告稱(chēng)穆迪紅旗報(bào)告太過(guò)情緒化，攪亂了香港中資股,，因其發(fā)布時(shí),，市場(chǎng)正處于各種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的漩渦中，且充滿爭(zhēng)議,，比如未考慮不同行業(yè)的因素,。摩根大通、德意志銀行,、高盛和渣打銀行亦為個(gè)別企業(yè)“護(hù)航”,。
摩根資產(chǎn)管理投資資訊總監(jiān)崔永昌說(shuō)，會(huì)參考報(bào)告但不會(huì)受影響,，更會(huì)親自去考察公司,，看其基本面是否有問(wèn)題。若是,，則會(huì)考慮賣(mài)出股票,，“跟管理層的溝通最重要�,！�
細(xì)觀穆迪發(fā)布的這份研究報(bào)告,，林安妮把作為預(yù)警的20面紅旗，按照5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,，涉及公司治理薄弱,、高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)模式、高速擴(kuò)張和激進(jìn)的發(fā)展策略,、較差的盈利或現(xiàn)金流,、財(cái)務(wù)報(bào)表遭審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)疑或?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)頻繁變動(dòng)等。
61家上市中國(guó)企業(yè),，則按上述5類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)依情況嚴(yán)重程度插上紅旗,。最多的6家分別為：西部水泥紅旗12面,；永暉焦煤獲得11面；旭光高新10面,；以及恒鼎實(shí)業(yè)紅旗9面,；賽維LDK太陽(yáng)能(LDK.NYSE)9面。
也許是巧合,，7月12日,，對(duì)沖基金巨頭鮑爾森也宣布清空被插7面“紅旗”的嘉漢林業(yè)(TRE)股票。
多數(shù)投行,、機(jī)構(gòu)投資者認(rèn)為穆迪利用過(guò)往數(shù)據(jù)來(lái)質(zhì)疑中國(guó)民企很是蹊蹺,，且懷疑報(bào)告發(fā)布動(dòng)機(jī)與時(shí)點(diǎn)。
多家被“紅旗”的上市公司指稱(chēng),，穆迪并未就有關(guān)報(bào)告依據(jù)與公司核實(shí)或溝通,。
回應(yīng)
恒鼎實(shí)業(yè)董事會(huì)辦公室負(fù)責(zé)人黃女士并不認(rèn)同紅旗報(bào)告，她說(shuō),，穆迪之前未核實(shí)情況,，包括公司去年發(fā)高級(jí)債時(shí)與穆迪的合作也是如此，細(xì)節(jié)上可能有失誤,。
針對(duì)恒鼎實(shí)業(yè),，穆迪報(bào)告指出4點(diǎn)問(wèn)題，但在黃女士看來(lái),，無(wú)從解釋,。穆迪稱(chēng)恒鼎存貨周期長(zhǎng)，但恒鼎實(shí)業(yè)年報(bào)85頁(yè)上,，可以看出存貨總計(jì)2.4億,，建設(shè)材料占9000多萬(wàn)，扣除兩項(xiàng),，真正煤炭存貨僅占1億多,，據(jù)此計(jì)算，比較合理存貨周期是40-50天,，和首鋼的情況相差不大,。
“穆迪還稱(chēng)公司應(yīng)收賬款比較長(zhǎng)，而現(xiàn)在客戶的支付一般采用承諾匯票,，只收四大國(guó)有銀行開(kāi)具的承諾匯票,，保證信用，6個(gè)月內(nèi)可兌現(xiàn),�,！秉S女士說(shuō)。
最為不解的是,，提及采礦證,，穆迪稱(chēng)恒鼎通過(guò)擴(kuò)張收購(gòu)很多的小煤礦,，且大多未得到政府的審批,�,！捌鋵�(shí)恒鼎有44個(gè)煤礦，有8個(gè)還沒(méi)有拿到證,，預(yù)計(jì)今年年底會(huì)拿到,。但在穆迪看來(lái)，好像都沒(méi)有拿到采礦證,�,！秉S女士說(shuō)。此觀點(diǎn)亦得到野村證券的佐證,。
對(duì)恒鼎實(shí)地調(diào)研過(guò)的野村證券出具報(bào)告稱(chēng),，該公司專(zhuān)注于焦煤豐富的云南、貴州(兩省在中國(guó)的焦煤儲(chǔ)量,，收購(gòu)新礦分別排名第9和第4位),。從2007-2010年，公司在貴州購(gòu)買(mǎi)了20個(gè)礦和云南省的9個(gè)礦及1個(gè)采礦權(quán),。在過(guò)去幾年,，作為貴州政府命名的一個(gè)主要整合者(在小煤礦整合過(guò)程中)，恒鼎以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的多為小到中等規(guī)模的礦山,；且主要優(yōu)勢(shì)之一是收購(gòu)符合“十二五”規(guī)劃下的新礦嚴(yán)格規(guī)則,，產(chǎn)量增長(zhǎng)預(yù)期可觀�,！熬唧w會(huì)怎么處理,，還在與穆迪溝通�,！焙愣�(shí)業(yè)董秘徐輝說(shuō),，“相信報(bào)告情況沒(méi)有那樣嚴(yán)重�,！�
而針對(duì)去年8月在香港上市的西部水泥,，穆迪報(bào)告稱(chēng)其主席及其女兒共持有公司44%的股權(quán)，而且該公司的審計(jì)人員曾兩次更換,。
7月14日下午,，西部水泥副總裁羅寶玲開(kāi)完投資者會(huì)議后，頗為無(wú)奈地告訴本報(bào),，那些都是曾經(jīng)公告過(guò)的老問(wèn)題,；再者“說(shuō)法不符合事實(shí)”。比如張主席在外面有自己的生意,，但實(shí)際上他干了30年就一直在干水泥,，并無(wú)其他的大業(yè)務(wù),。另外，關(guān)于更換高管,，其實(shí)是我們的頭銜換了,，但并沒(méi)有離開(kāi)公司，這是根據(jù)公司需求變換的,。
羅寶玲還認(rèn)為穆迪測(cè)量指標(biāo)是值得商榷的,，她不理解稅率低與增長(zhǎng)快都拿紅旗，包括利潤(rùn)率高也拿紅旗,。那么,，如何真實(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)呢？
穆迪相關(guān)人士亦出現(xiàn)在14日的維系投資者關(guān)系會(huì)上,，并說(shuō)：“我們很客觀,，只是做了個(gè)小調(diào)查�,！逼溥�認(rèn)為媒體過(guò)度渲染了,。他說(shuō)，在報(bào)告首頁(yè),，已強(qiáng)調(diào)紅旗跟企業(yè)的信用評(píng)級(jí)無(wú)直接關(guān)系,，正如雖然西部水泥獲12面紅旗，卻無(wú)傷評(píng)級(jí),，但羅寶玲認(rèn)為,，紅旗英文為red flag，是警告的意思,。
7月13日,，指出穆迪報(bào)告資料有誤還有佳兆業(yè)，其澄清從未更換審計(jì)師,；在禹州地產(chǎn)問(wèn)題上,，穆迪報(bào)告亦犯了相同的錯(cuò)誤。
那些被“紅旗”的企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)反攻,；氣憤的旭光高新材料還表示將考慮向香港證監(jiān)會(huì)投訴,。
在一些機(jī)構(gòu)投資者看來(lái)，穆迪的紅旗報(bào)告明顯“依據(jù)不足,，錯(cuò)誤不少,，混淆邏輯”，他們甚至譏諷穆迪為“Moody
Water”,，將其與早前指民企造假的Muddy Waters(渾水)混為一談,。
不過(guò)，即使遭到再多的指責(zé),，也是在穆迪的報(bào)告發(fā)布之后了,。
沽空,？
上周，穆迪將發(fā)布報(bào)告的時(shí)間選在了7月11日開(kāi)市時(shí)間,，招商證券(香港)投行部董事總經(jīng)理溫天納稱(chēng),，這有給人可借機(jī)沽貨之嫌。類(lèi)似做法像渾水這類(lèi)機(jī)構(gòu),，雖說(shuō)穆迪與對(duì)沖基金聯(lián)合做市的可能性不大,，卻難免有此嫌疑,。
從近期香港市場(chǎng)的異動(dòng)來(lái)看,，雖無(wú)確切數(shù)據(jù)可供印證，但溫天納還是感覺(jué)“囤積”了不少做空的對(duì)沖基金,。
7月12日,，被“紅旗”的龍湖地產(chǎn)當(dāng)日沽空1903萬(wàn)股，金額達(dá)2.306億港幣,，占當(dāng)日該股票總成交金額的54.938%,，其中龍湖沽空額占整個(gè)大市沽空額的3.090%。
而恒鼎實(shí)業(yè)當(dāng)日收盤(pán)股價(jià)也下跌4%,，沽空額占當(dāng)日該股票成交金額25.1%,，金額達(dá)3552.9萬(wàn)港幣，創(chuàng)下恒鼎近期最高沽空紀(jì)錄,。此外,，恒生指數(shù)也重挫684個(gè)點(diǎn)，再次跌破22000點(diǎn)大關(guān),，較11日下跌3.06%,，乃進(jìn)入7月份以來(lái)的跌幅最大值。
也因此,，有市場(chǎng)人士稱(chēng)沽空力量從美國(guó)移師香港,，蔓延至“家門(mén)口”了。
元富證券(香港)研究部經(jīng)理羅崇博說(shuō),，沽空多由法人大戶進(jìn)行,，當(dāng)沽空增加時(shí)，反映大戶因預(yù)期后市看跌而作出部署,。一般而言,，若沽空金額占大市成交比重持續(xù)高于5%，便要當(dāng)心調(diào)整的機(jī)會(huì),。
相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，6月當(dāng)月截至21日，港股沽空金額已達(dá)892.57億元,，羅崇博估計(jì)加上余下7個(gè)交易日之沽空額,，相信6月份之沽空金額將創(chuàng)今年以來(lái)最高紀(jì)錄,。值得注意的是，6月16日全日沽空金額達(dá)88 億元,，占大市成交11.4%,，有關(guān)比例在之前9 個(gè)交易日有6 日超過(guò)10%，沽空股份大部分為中國(guó)概念股,。
其中,，內(nèi)地房地產(chǎn)股在二季度頻遇沽空。恒大地產(chǎn)董事局主席許家印最近曾兩次在公開(kāi)場(chǎng)合表示,，“恒大股價(jià)漲不上去,，一些對(duì)沖基金造謠，然后做空恒大股票,。恒大現(xiàn)在的股價(jià)與恒大實(shí)際的價(jià)值不符,，我很不滿意”。
羅崇博說(shuō),，在渾水針對(duì)多家民企賬目作假,，造成一場(chǎng)民企風(fēng)暴后，此次穆迪作為一家具有影響力的國(guó)際信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，也以類(lèi)似渾水的手法,，利用過(guò)往數(shù)據(jù)來(lái)質(zhì)疑民企經(jīng)營(yíng)管治，對(duì)穆迪過(guò)去只集中對(duì)跨國(guó)企業(yè)債券及國(guó)家債券給予評(píng)級(jí)來(lái)說(shuō),，頗不尋常,。
從某種意義上，這也說(shuō)明二季度以來(lái)海外資本市場(chǎng)中國(guó)概念股危機(jī)依然在持續(xù),。上周,，一位為國(guó)外對(duì)沖基金提供咨詢(xún)的人士就告訴本報(bào)，對(duì)中國(guó)概念股的做空熱情,，正借著唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)的聲音從華爾街移至香港,。相對(duì)而言，在香港市場(chǎng)上市的中國(guó)公司數(shù)量更多,、行業(yè)更全,，給對(duì)沖基金提供了更大的空間。
事實(shí)上,，在總規(guī)模2萬(wàn)億美元的對(duì)沖基金領(lǐng)域,，2011年上半年許多明星級(jí)基金經(jīng)理都遭遇“滑鐵盧”，如John Paulson,、David Einhorn 和Louis
Bacon均錄得虧損,，且未跑贏美國(guó)主要股指。
不過(guò)，還有另一種思路,，民族證券宏觀策略分析師王小軍認(rèn)為,，由于很快就到8月2日美國(guó)提高債務(wù)上限的日期，如果吸引的資金少收益率上升,，那么美國(guó)整個(gè)的資金運(yùn)用成本會(huì)上升,，這有悖于美國(guó)的寬松低利率政策，因此,，美國(guó)還是想把海外的資金吸引過(guò)來(lái)買(mǎi)債以壓低成本,。
王小軍分析，要想把資金吸引過(guò)來(lái)就要造成其他國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)事件,，尤其是對(duì)美國(guó)影響比較大,、實(shí)力相當(dāng)?shù)膰?guó)家和地區(qū)，第一是歐洲,，第二是中國(guó),。
與此對(duì)應(yīng)，香港《大公報(bào)》日前撰文稱(chēng),，從目前的金融局勢(shì)來(lái)看，國(guó)際金融勢(shì)力正在唱空歐元和“做空”中國(guó)來(lái)逼使資本回流美國(guó),。
下一站
事實(shí)上,，王小軍的說(shuō)法某種程度上是可以得到印證的。
4月14日,，穆迪將中國(guó)地產(chǎn)業(yè)評(píng)級(jí)前景從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,。穆迪預(yù)計(jì)，中國(guó)一線城市和多數(shù)二線城市的住房合同銷(xiāo)售額平均降幅在25%-30%,。
6月底7月初發(fā)布的一份報(bào)告中,，穆迪估計(jì)，基于地方融資平臺(tái)貸款帶來(lái)的壓力,，中國(guó)銀行體系的經(jīng)濟(jì)性不良貸款可能會(huì)達(dá)到總貸款的8%至12%,，比穆迪先前的預(yù)期更糟糕。穆迪同時(shí)表示,，中國(guó)銀行體系的信用展望可能會(huì)轉(zhuǎn)為負(fù)面,。
7月5日，穆迪發(fā)布的中國(guó)地方債報(bào)告稱(chēng),，中國(guó)地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)或比審計(jì)估算數(shù)字多3.5萬(wàn)億元,。隨后，香港的中資銀行股跌聲一片,。
實(shí)際上,，穆迪發(fā)布的中國(guó)地方債報(bào)告也被大和證券大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫明春等指出使用了錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，且推算缺乏嚴(yán)謹(jǐn)。
分析人士指出,，國(guó)際投機(jī)者頻頻利用在港上市的中資銀行股打壓中國(guó)股市,，如2007年底，當(dāng)美國(guó)“垃圾債”即將失去流動(dòng)性的時(shí)候,，便大力打壓中資銀行股,，旨在將資本趕向美國(guó)抵押資產(chǎn)證券，以便解套,。
另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,，去年11月份，穆迪曾調(diào)高過(guò)中國(guó)政府債券的評(píng)級(jí),。這與今年以來(lái),，穆迪堅(jiān)定不移地唱空中國(guó)的決心形成了鮮明的對(duì)比。
“你放心,，接下來(lái),，穆迪還會(huì)有更多的負(fù)面報(bào)告接踵而至；這既有自我救贖的考慮,，也有迎合國(guó)際投資者的可能,，因其更希望看到負(fù)面內(nèi)容；某種意義上,，穆迪也是在為自己重拾信譽(yù),。”獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠說(shuō),。
而銀河證券首席總裁顧問(wèn)左曉蕾分析,，最重要的是有話語(yǔ)權(quán)的機(jī)構(gòu)利益太大，實(shí)際上是在幫助做空的機(jī)構(gòu),，比如采用唱空中國(guó)經(jīng)濟(jì),，夸大地方債的影響等。
在左曉蕾看來(lái),，歐債評(píng)級(jí)下調(diào),，歐債發(fā)行利率就上升，導(dǎo)致不能向市場(chǎng)再融資,，因?yàn)槌钟忻绹?guó)債券的是美國(guó),、歐洲的國(guó)際性銀行，如果讓歐洲成功向市場(chǎng)發(fā)債,，就意味著這些銀行要用自己的錢(qián)來(lái)還自己的債,，而他們希望用歐洲國(guó)家民眾的錢(qián)、國(guó)際貨幣基金組織的錢(qián)來(lái)還,。
基于目前中國(guó)已是IMF額度第三大持有國(guó),，左曉蕾認(rèn)為，如果他們達(dá)到目的，就變成拿我們的錢(qián)來(lái)還這些危機(jī)制造者的國(guó)家債務(wù),�,！暗螒蛞�(guī)則如此，雖不能說(shuō)是這些負(fù)面評(píng)級(jí)是陰謀,，但至少能說(shuō)是共同利益體,。”她說(shuō),。
“香港市場(chǎng)5,、6、7月的種種資金異動(dòng)表明,，或是在為新一輪的投資布局做準(zhǔn)備,。”香港沃德資產(chǎn)管理公司董事局主席盧麒元說(shuō),。
盧麒元稱(chēng),，近期穆迪之所為背離了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基本水準(zhǔn)，更有悖其“創(chuàng)造價(jià)值與潛在增長(zhǎng)空間”的理論體系,，這表達(dá)出類(lèi)似機(jī)構(gòu)間接參與市場(chǎng)已到了令人生厭的地步,。